FCB-Forum

Bender hat geschrieben:Nur das verfrüphte Abpfeiffen war eine Frechheit sondergleichen.
..

Es liegt mir fern, Amhof zu verteidigen.
Aber er hat bei 94:14 abgepfiffen, bei Ballbesitz GC. Er hat den Angriff des FCB über die Nachspielzeit hinaus laufen lassen, bis ein GC Spieler den Ball abwehrte. Das war völlig OK.

Shurrican hat geschrieben:ceccas nachschuss nach einem penalty zu seinem 1. tor (...) wurde abgepfiffen...

damals hat der schiedsrichter aber klar kommuniziert, dass er nach dem penalty (wenn nicht im tor) abpfeifen würde.

stacheldraht hat geschrieben:damals hat der schiedsrichter aber klar kommuniziert, dass er nach dem penalty (wenn nicht im tor) abpfeifen würde.

der fcb hatte ja schon gegen gc geführt, bei einem anderen spielstand wüsste ich nicht...

footbâle hat geschrieben:Es liegt mir fern, Amhof zu verteidigen.
Aber er hat bei 94:14 abgepfiffen, bei Ballbesitz GC. Er hat den Angriff des FCB über die Nachspielzeit hinaus laufen lassen, bis ein GC Spieler den Ball abwehrte. Das war völlig OK.

Also ich hatte ja zu diesem Zeitpunkt schon einiges Intus, aber: GC hat doch den Ball so schlecht abgewehrt, dass wir direkt wieder in Ballbesitz waren und das direkt vor dem Tor?

Shurrican hat geschrieben:ceccas nachschuss nach einem penalty zu seinem 1. tor (...) wurde abgepfiffen...

Nei het är nit. Isch klar gseh, das nur no dr schuss zellt. Alles anderi nit

footbâle hat geschrieben:Es liegt mir fern, Amhof zu verteidigen.
Aber er hat bei 94:14 abgepfiffen, bei Ballbesitz GC. Er hat den Angriff des FCB über die Nachspielzeit hinaus laufen lassen, bis ein GC Spieler den Ball abwehrte. Das war völlig OK.

Stimmt doch einfach nicht!

Als dieser Nichtsnutz abpfiff war unser FCB im Ballbesitz und im Strafraum!!

zeni hat geschrieben:Also ich hatte ja zu diesem Zeitpunkt schon einiges Intus, aber: GC hat doch den Ball so schlecht abgewehrt, dass wir direkt wieder in Ballbesitz waren und das direkt vor dem Tor?

Der GC Spieler hat einen anderen Weissen angeschossen, worauf der Ball wieder die Richtung änderte.
Amhof hat in dem Moment abgepfiffen, als der GC Spieler abwehrte und nicht darauf gewartet, was als nächstes passiert. Das ist m.E. vertretbar.

Wenn ein Schiedsrichter abpfeift währenddem der Ball im 16er ist gehört ihm seine Lizenz entzogen.

footbâle hat geschrieben:...bei Ballbesitz GC...

Entschuldigung bitte was?
Deine Interpretation von Ballbesitz ist ziemlich weit gefasst. Wenn ich mich richtig erinnere, hat ein GC-Spieler beim Herumstochern den eigenen Mann abgeschossen, von wo aus der Ball Ajeti vor die Füsse flog. Der Ball war vermutlich nichtmal aus dem 16er draussen.
Ich sage nicht, dass daraus ein Tor entstanden wäre und es alles geändert hätte. Ich weiss nichtmal ob die GC-Verteidiger einfach alle mit Hundsaugen nur Richtung Schiedsrichter geschaut haben und in der Sekunde, als er die Hände hob sofort alles eingestellt haben. Aber "Ballbesitz" war das nicht. Basel war auch nicht im "Ballbesitz" als Suchy das 2:0 schoss.

i find das schön, gits so fehlentscheid im fuessball! sunscht wird das ganze nur no steriler und kontrollierter. so cha me sich wenigschtens über öbis ufrege und no e zitlang drüber disskutiere. d gc fäns hän freud und mir rege uns uf. nägscht mol isches villicht wieder umgekehrt...

d spieler maches em Schiri au nid eifach. die meischte sin verloge und betriege so oft si könne. Schwalbe, zitspiel, simuliere, etc. das seht me scho nur an dr Reaktion vo de gegespieler/Schiri/medie. jetzt wird dr breel als dä fairi spieler anegstellt. das söt doch immer bi allne so si, oder nid?
dass är bim embolo nid uf Penalty entschide het, het sicher au drmit z tue, dass gege dr schluss genau in so situatione simuliert/gschwälbelet wird. in 9 vo 10 sötige situatione hät är wie gester nid uf Penalty entschiide und rächt gha.
s offside wo zum gege-goal fiert isch jetzt au nid so klar gse wie das gege schalke 04. das goht alles so schnäll... vo däm här findi das jetzt au nid so wild.

unterem strich het me dä matsch gester in dr 1 halbzit verlore...

canon hat geschrieben:i find das schön, gits so fehlentscheid im fuessball! sunscht wird das ganze nur no steriler und kontrollierter. so cha me sich wenigschtens über öbis ufrege und no e zitlang drüber disskutiere. d gc fäns hän freud und mir rege uns uf. nägscht mol isches villicht wieder umgekehrt...

d spieler maches em Schiri au nid eifach. die meischte sin verloge und betriege so oft si könne. Schwalbe, zitspiel, simuliere, etc. das seht me scho nur an dr Reaktion vo de gegespieler/Schiri/medie. jetzt wird dr breel als dä fairi spieler anegstellt. das söt doch immer bi allne so si, oder nid?
dass är bim embolo nid uf Penalty entschide het, het sicher au drmit z tue, dass gege dr schluss genau in so situatione simuliert/gschwälbelet wird. in 9 vo 10 sötige situatione hät är wie gester nid uf Penalty entschiide und rächt gha.
s offside wo zum gege-goal fiert isch jetzt au nid so klar gse wie das gege schalke 04. das goht alles so schnäll... vo däm här findi das jetzt au nid so wild.

unterem strich het me dä matsch gester in dr 1 halbzit verlore...

Einspruch! Amhof wusste in der Pause, dass es Abseits war. Er wusste, dass es ein Hands im Strafraum war. Und er stand frei zum Ball und den Spielern, als Embolo klar gefoult wurde. Da sollte man mal die Eier haben, in die andere Richtung zu pfeiffen.

Chilled mol! das leben geht weiter nach der natipause.

Also beim Foul an Embolo sieht man die Ausholbewegung für den Kick aus 200m Entfernung. Wenn er den Ball trifft würde dieser übers Stadiondach fliegen (Marco Walker oleeee), was aber nicht passiert ist.

Bim Embolo weissme halt amigs au nie obs Schwalbee oder kei Schwalbe isch, gester wers e foul gsi, letschte Donnstig gege Belenendes isches halt eher e Schwalbe gsi.

Balotelli hat geschrieben:Bim Embolo weissme halt amigs au nie obs Schwalbee oder kei Schwalbe isch, gester wers e foul gsi, letschte Donnstig gege Belenendes isches halt eher e Schwalbe gsi.

jetzt chunsch du au no? Das isch dr meischtgfoultischti spiler bi uns. E richtigi Schwalbe (ohni Berüehrig) chani mi bi ihm nid erinnere

Usserdäm isch das gege Belenenses nie und nimmer e Schwalbe gsi... aber bi gwüsse lüt merkt me das si no nie sälber e match über 90 min. gspielt hän also so öbis vo krass...

Master hat geschrieben:Entschuldigung bitte was?
Deine Interpretation von Ballbesitz ist ziemlich weit gefasst. Wenn ich mich richtig erinnere, hat ein GC-Spieler beim Herumstochern den eigenen Mann abgeschossen, von wo aus der Ball Ajeti vor die Füsse flog. Der Ball war vermutlich nichtmal aus dem 16er draussen.

Meine Interpretation tut nichts zur Sache. Ballbesitz beginnt vermutlich dann, wenn eine Mannschaft an den Ball kommt. Oder wann sonst?
Als der Insekten Verteidiger an den Ball kommt und befreit, pfeift der Schiri ab. Der Befreiungsschlag landet freilich am Rücken eines anderen Weissen, der ca. auf Höhe des 16ers steht. Aber zu diesem Zeitpunkt ist bereits abgepfiffen.
Bei Ablauf der 4 Minuten ist unser Angriff bereits ausgelöst, aber wir sind noch tief in der eigenen Platzhälfte. Ein richtiges Arschloch hätte dann bereits abgepfiffen. Amhof wartet noch bis wir vor dem Tor sind und pfeift wie gesagt erst ab als GC wieder an den Ball kommt. Darin ein verfrühtes Spielende zu sehen ist abwegig. Auch wenn man sich (wie ich auch) den Ausgleich noch so sehr gewünscht hätte.

PS ich habe den Scheiss auf Video aber man kann Videos ja nur verlinken und nicht hochladen.

footbâle - wenn er nach 4:00 abpfeift und basel den ball in der eigenen hälfte hat, dann ist das mir völlig egal. soll er gerne machen, habe ich kein problem damit. aber mitten in einer torchance abzubrechen, das ist einfach absolut nicht in ordnung. und ballbesitz beginnt für mich dann, wenn man den ball "besitzt". nicht wenn man ihn wegspitzelt oder drauf drischt.
solche dinge regen mich etwa ähnlich auf, wie schiedsrichter die 30 sekunden in der nachspielzeit darauf warten, dass der beschissene torhüter endlich seinen abstoss noch ausführt nur um dann 1s nachdem er den ball gen himmel schiesst abzupfeifen.
was sollen solche aktionen? machtdemonstration? verstehe ich nicht.

ich habe die aktion übrigens vorhin nochmals auf video gesehen und bleibe dabei: mit einem funken verstand würde er entweder vorher oder nachher abpfeifen. von mir aus sogar dann, wenn basel noch einen eckball erhälten würde. aber sich nicht, solange der ball im/am 16er ist. das ist einfach nur dumm.

und embolo's aktion gegen belenenses war ganz sicher und 100%ig keine schwalbe. man muss vielleicht dreimal hinsehen, aber sobald man kapiert hat, dass ihn der andere unten in die beine fährt und er deswegen stolpert, ist der fall klar. ob man dafür penalty gibt ist eine andere sache (ich behaupte ja), aber das als schwalbe zu betiteln ist dumm. da gebe ich joggggeli recht, diejenigen die das als schwalbe bezeichnen haben vermutlich zu selten selber fussball gespielt.

Master hat geschrieben:footbâle - wenn er nach 4:00 abpfeift und basel den ball in der eigenen hälfte hat, dann ist das mir völlig egal. soll er gerne machen, habe ich kein problem damit. aber mitten in einer torchance abzubrechen, das ist einfach absolut nicht in ordnung.

Amhof sah halt die Torchance als beendet an, als der Weisse an den Ball kommt und ihn aus dem 16er haut (bzw. in seiner Einfalt den eigenen Mann anschiesst).
Da wo der Kreis ist, ist der Ball. Eine halbe Sekunde später ist abgepfiffen. Normal fliegt so ein Ball zurück in die Platzhälfte des Gegners. Wärst du dann mit dem Abpfiff einverstanden gewesen? Falls ja: Wie konnte Amhof wissen, dass der Abwehrspieler einen eigenen Mann anschiessen und sich daraus eine weitere Chance für den FCB ergeben würde? Er hätte natürlich noch zuwarten können. Dass er das nach Ablauf der Nachspielzeit nicht tat, ist kein Schwerverbrechen.
Ich bin aber kein Experte. Vielleicht gibt es ja ein ungeschriebenes Gesetz, gemäss welchem ein Angriff erst beendet ist, wenn der Ball den Strafraum verlassen hat? Ich weiss es nicht. Ich jedenfalls habe mich über die 3 Fehlentscheide während des Spiel deutlich mehr geärgert als über den Abpfiff nach 94 Minuten 14 Sekunden.

[ATTACH]21675[/ATTACH]

footbâle hat geschrieben:Amhof sah halt die Torchance als beendet an, als der Weisse an den Ball kommt und ihn aus dem 16er haut (bzw. in seiner Einfalt den eigenen Mann anschiesst).
Da wo der Kreis ist, ist der Ball. Eine halbe Sekunde später ist abgepfiffen. Normal fliegt so ein Ball zurück in die Platzhälfte des Gegners. Wärst du dann mit dem Abpfiff einverstanden gewesen? Falls ja: Wie konnte Amhof wissen, dass der Abwehrspieler einen eigenen Mann anschiessen und sich daraus eine weitere Chance für den FCB ergeben würde? Er hätte natürlich noch zuwarten können. Dass er das nach Ablauf der Nachspielzeit nicht tat, ist kein Schwerverbrechen.
Ich bin aber kein Experte. Vielleicht gibt es ja ein ungeschriebenes Gesetz, gemäss welchem ein Angriff erst beendet ist, wenn der Ball den Strafraum verlassen hat? Ich weiss es nicht. Ich jedenfalls habe mich über die 3 Fehlentscheide während des Spiel deutlich mehr geärgert als über den Abpfiff nach 94 Minuten 14 Sekunden.

[ATTACH]21675[/ATTACH]

Wenni das Bild alueg, denn sehni, dass me do nomol hät miese e Penalty für basel gä! dr gc spieler hebt ganz klar dr embolo!!!!

BloodMagic hat geschrieben:jetzt chunsch du au no? Das isch dr meischtgfoultischti spiler bi uns. E richtigi Schwalbe (ohni Berüehrig) chani mi bi ihm nid erinnere

Naja dr Breel kha sie körper sehr guet ihsetze und isch robuscht. Ich mag mi au nit an Schwalbe ohni Berührig erinerre, aber die Saison isch mir öfter ufgfalle das er chli Problem mit dr Koordination het. Ich ha die Saison scho paar Mol gseh das er sich mit em hintere Bei d Hacke vom vordere weghaut gescht hets au eimol e Freistoss für dr FCB geh wege dem obwohl dr GC Spieler nit berührt sondern er sich öbe selber trifft.

tschudi du ghörsch definitiv do iine. scho lang kai so schlächte schiri meh im joggeli gseh

Über 3 Jahre kein einziges Posting zum „Dauerbrenner“ (Scheiss)-Schiri?

Taratonga hat geschrieben:Über 3 Jahre kein einziges Posting zum „Dauerbrenner“ (Scheiss)-Schiri?

wir schreien halt ned bei jedem kleinen fehlentscheid entzürnt "basu bonus!" auf...

Das die Schiri in der Schweiz eher bescheiden sind, ist glaube ich jedem klar.
Aber die Kacke gleicht sich wieder aus übers Jahr, einzige Ausnahme Sanogo.

So lange man so eine Leistung abruft muss man aber nicht über die Schiiedsrichter jammern

*13* hat geschrieben:Das die Schiri in der Schweiz eher bescheiden sind, ist glaube ich jedem klar.
Aber die Kacke gleicht sich wieder aus übers Jahr, einzige Ausnahme Sanogo.

So lange man so eine Leistung abruft muss man aber nicht über die Schiiedsrichter jammern

Würde aber was nützen, siehe YB
die jammerten so lange, bis alle schiris begriffen, wenn einer fällt, ist es penalty

*13* hat geschrieben:Das die Schiri in der Schweiz eher bescheiden sind, ist glaube ich jedem klar.
Aber die Kacke gleicht sich wieder aus übers Jahr, einzige Ausnahme Sanogo.

Also letzten Samstag im Wallis wurde nach einem Sanogo-Foul Penalty für Sion gepfiffen.

Schambbediss hat geschrieben:tschudi du ghörsch definitiv do iine. scho lang kai so schlächte schiri meh im joggeli gseh

War doch eine ganz normale (Schweizer) Schirileistung. Der Blick jedenfalls hat die drei Schiedsrichter der Sonntagsspiele alle mit einer 3 bewertet.

Im Gegensatz zu den meisten Bernern erkennen wir die momentanen Kräfteverhältnisse aufgrund unserer eigenen und der Berner Situation an und können trotzdem kritisch die Leistungen der Unparteiischen bewerten.
Da hat man in den letzten Jahren ja teils haarsträubende Märchen aus der Bundesstadt lesen können.

Nochmals, das war ganz klar Ball gespielt von Taulant, wenn überhaupt, dann Foul von Gerndt. Pech, dass er sich dann verletzt.

Tschudi soll bitte das Joggeli nie wieder betreten dürfen. Unterirdisch ist erst der Vorname.

Waldfest hat geschrieben:Im Gegensatz zu den meisten Bernern erkennen wir die momentanen Kräfteverhältnisse aufgrund unserer eigenen und der Berner Situation an und können trotzdem kritisch die Leistungen der Unparteiischen bewerten.
Da hat man in den letzten Jahren ja teils haarsträubende Märchen aus der Bundesstadt lesen können.

Nochmals, das war ganz klar Ball gespielt von Taulant, wenn überhaupt, dann Foul von Gerndt. Pech, dass er sich dann verletzt.

Tschudi soll bitte das Joggeli nie wieder betreten dürfen. Unterirdisch ist erst der Vorname.

??? he was gerndt? V.a het er sich gar nit verletzt sondern isch e zweikampf gsi mit em ellboge uf ere höchi wo er zwar nüt z sueche het aber me mehrmols pro Spiel miest gäl gä