FCB-Forum

Tsunami hat geschrieben: 02.02.2022, 21:54 Und ich hoffe es bleibt beim Nein zur Medienunterstützung. Es soll nicht noch viel mehr Steuergeld in den Arsch von Ringier, Tamedia und CH Medien gesteckt werden.
 

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben: 02.02.2022, 22:03

Tsunami hat geschrieben: 02.02.2022, 21:54 Und ich hoffe es bleibt beim Nein zur Medienunterstützung. Es soll nicht noch viel mehr Steuergeld in den Arsch von Ringier, Tamedia und CH Medien gesteckt werden.

Das ist in der Tat ein bisschen mein Problem damit. Ich würde es begrüssen wenn das meiste Geld an kleine Regionalmedien geht, die nicht zu den grossen Verlagen gehören. Oder auch Medien unterstützt werden, die ihr Angebot kostenlos zur Verfügung stellen.
Dies ist offenbar nicht so bzw. die grossen Verlage würden auch "viel" Geld bekommen.

Käppelijoch hat geschrieben: 02.02.2022, 22:30

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben: 02.02.2022, 22:03

Tsunami hat geschrieben: 02.02.2022, 21:54 Und ich hoffe es bleibt beim Nein zur Medienunterstützung. Es soll nicht noch viel mehr Steuergeld in den Arsch von Ringier, Tamedia und CH Medien gesteckt werden.

Das ist in der Tat ein bisschen mein Problem damit. Ich würde es begrüssen wenn das meiste Geld an kleine Regionalmedien geht, die nicht zu den grossen Verlagen gehören. Oder auch Medien unterstützt werden, die ihr Angebot kostenlos zur Verfügung stellen.
Dies ist offenbar nicht so bzw. die grossen Verlage würden auch "viel" Geld bekommen.

Wäre das so, würde ich Ja stimmen.

boroboro hat geschrieben: 03.02.2022, 00:23

Käppelijoch hat geschrieben: 02.02.2022, 22:30

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben: 02.02.2022, 22:03

Das ist in der Tat ein bisschen mein Problem damit. Ich würde es begrüssen wenn das meiste Geld an kleine Regionalmedien geht, die nicht zu den grossen Verlagen gehören. Oder auch Medien unterstützt werden, die ihr Angebot kostenlos zur Verfügung stellen.
Dies ist offenbar nicht so bzw. die grossen Verlage würden auch "viel" Geld bekommen.

Wäre das so, würde ich Ja stimmen.

Ich habe auch nichts gegen Medienförderung. Wenn die Vorlage helfen würde, dass kleine Blätter unabhängig sein könnten würde ich ganz sicher JA stimmen. Aber Tamedia, Ringier und Az Medien verdienen keinen Rappen vom Staat.

d. Gewährleistung der Einhaltung der branchenüblichen Arbeitsbedingungen;
e. Führen von Verhandlungen über einen Gesamtarbeitsvertrag mit den Perso-
nalverbände

Faniella Diwani hat geschrieben: 03.02.2022, 12:53 Bundesgesetz über ein Massnahmenpaket zugunsten der Medien
https://www.fedlex.admin.ch/filestore/f ... -pdf-a.pdf

Für mich ist "Art. 19b Registrierung von Frühzustellorganisationen" ein guter Grund dafür.

d. Gewährleistung der Einhaltung der branchenüblichen Arbeitsbedingungen;
e. Führen von Verhandlungen über einen Gesamtarbeitsvertrag mit den Perso-
nalverbände

Aktuell ist die Frühzustellung ein unregulierter Tiefstlohnsektor.

Faniella Diwani hat geschrieben: 03.02.2022, 12:53 Bundesgesetz über ein Massnahmenpaket zugunsten der Medien
https://www.fedlex.admin.ch/filestore/f ... -pdf-a.pdf

Für mich ist "Art. 19b Registrierung von Frühzustellorganisationen" ein guter Grund dafür.

d. Gewährleistung der Einhaltung der branchenüblichen Arbeitsbedingungen;
e. Führen von Verhandlungen über einen Gesamtarbeitsvertrag mit den Perso-
nalverbände

Aktuell ist die Frühzustellung ein unregulierter Tiefstlohnsektor.

BSL>ZRH hat geschrieben: 04.02.2022, 17:55

Faniella Diwani hat geschrieben: 03.02.2022, 12:53 Bundesgesetz über ein Massnahmenpaket zugunsten der Medien
https://www.fedlex.admin.ch/filestore/f ... -pdf-a.pdf

Für mich ist "Art. 19b Registrierung von Frühzustellorganisationen" ein guter Grund dafür.

d. Gewährleistung der Einhaltung der branchenüblichen Arbeitsbedingungen;
e. Führen von Verhandlungen über einen Gesamtarbeitsvertrag mit den Perso-
nalverbände

Aktuell ist die Frühzustellung ein unregulierter Tiefstlohnsektor.

Es macht auch absolut Sinn ein Format ohne Zukunft zu fördern, das nebenbei noch umweltschädlicher ist als die digitale alternative. Würde der Staat Geld sprechen um die Medien bei der Digitalisierung zu fördern, beriet zu machen für die Zukunft und den ntürlichen Strukturwandel beschleunigen, dann wäre es bei mir ein Ja.

So wird aber nur die unprofitable vorgehensweise des ist Zustands gefördert und ein Fass ohne Boden aufgemacht.

Edit: Print wird es nicht mehr lange geben. Je früher desto besser für alle Beteiligten.

fcbblog.ch hat geschrieben: 03.02.2022, 12:18

boroboro hat geschrieben: 03.02.2022, 00:23

Käppelijoch hat geschrieben: 02.02.2022, 22:30

Wäre das so, würde ich Ja stimmen.

Ich habe auch nichts gegen Medienförderung. Wenn die Vorlage helfen würde, dass kleine Blätter unabhängig sein könnten würde ich ganz sicher JA stimmen. Aber Tamedia, Ringier und Az Medien verdienen keinen Rappen vom Staat.

Zumal ja der allergröste Teil der Regionalmarken bereits von einem der von dir genannten "Big Three" übernommen wurde.
Man schaue sich nur mal die Marken an die dort vereint werden. Viele Joint Ventures und Beteiligen sind noch nicht mal gelistet.

Die grossen Medienkonzerne haben in den letzten Jahren das Kleinanzeigengeschäft ausgelagert und höchst erfolgreiche Online-Marktplätze geschaffen. Das nun herum geheult wird, dass Journalismus sich nicht mehr lohne, obwohl all diese Marktplätze natürlich mehr oder weniger gratis konzernintern für sich werben können, ist schlicht ein Witz.

Jobs.ch, tutti.ch, autoscout.ch, homegate.ch, immoscout.ch usw. sind höchst einträgliche Cash Cows dieser Konzerne. Dass die nun die hohle Hand beim Staat machen, obwohl sie mit ihren Marktplätzen die klassischen Einnahmemöglichkeiten regionaler Zeitungen ausgehöhlt haben und diese Marken danach billig aufkaufen konnten... eine Frechheit.

Wahrscheinlich soll dann noch für jede dieser "lokalen" Brands und ihren Copy Paste Journalismus Subventionen eingestrichen werden. Deshalb ein fettes Nein.

Hier das Ausmass der Konzentration des hiesigen Medienmarktes:

https://www.ringier.com/de/marken/?country=schweiz

https://tx.group/de/marken

https://chmedia.ch/marken

Wer glaubt, dass diese Konzerne Zuschüsse dazu nutzen würden, die journalistische Qualität zu steigern oder Stellen schaffen um besser über Lokalereignisse zu berichten lebt doch in einer völligen Traumwelt.

Im Gegenteil, das Medienmonopol der Big Three, die mit ihren zahlreichen Joint Ventures eigtl. bereits ein Fall fürs Kartellrecht sind, würde weiter zementiert.

Käppelijoch hat geschrieben: 02.02.2022, 22:30

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben: 02.02.2022, 22:03

Tsunami hat geschrieben: 02.02.2022, 21:54 Und ich hoffe es bleibt beim Nein zur Medienunterstützung. Es soll nicht noch viel mehr Steuergeld in den Arsch von Ringier, Tamedia und CH Medien gesteckt werden.

Das ist in der Tat ein bisschen mein Problem damit. Ich würde es begrüssen wenn das meiste Geld an kleine Regionalmedien geht, die nicht zu den grossen Verlagen gehören. Oder auch Medien unterstützt werden, die ihr Angebot kostenlos zur Verfügung stellen.
Dies ist offenbar nicht so bzw. die grossen Verlage würden auch "viel" Geld bekommen.

Wäre das so, würde ich Ja stimmen.

boroboro hat geschrieben: 03.02.2022, 00:23
Ich habe auch nichts gegen Medienförderung. Wenn die Vorlage helfen würde, dass kleine Blätter unabhängig sein könnten würde ich ganz sicher JA stimmen. Aber Tamedia, Ringier und Az Medien verdienen keinen Rappen vom Staat.

Feanor hat geschrieben: 04.02.2022, 22:12

Käppelijoch hat geschrieben: 02.02.2022, 22:30

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben: 02.02.2022, 22:03

Das ist in der Tat ein bisschen mein Problem damit. Ich würde es begrüssen wenn das meiste Geld an kleine Regionalmedien geht, die nicht zu den grossen Verlagen gehören. Oder auch Medien unterstützt werden, die ihr Angebot kostenlos zur Verfügung stellen.
Dies ist offenbar nicht so bzw. die grossen Verlage würden auch "viel" Geld bekommen.

Wäre das so, würde ich Ja stimmen.

boroboro hat geschrieben: 03.02.2022, 00:23
Ich habe auch nichts gegen Medienförderung. Wenn die Vorlage helfen würde, dass kleine Blätter unabhängig sein könnten würde ich ganz sicher JA stimmen. Aber Tamedia, Ringier und Az Medien verdienen keinen Rappen vom Staat.

Glaubst ihr, ein Nein wäre für die Regionalmedien besser? Und generell für die Medienvielfalt?
 

Feanor hat geschrieben: 04.02.2022, 22:12

Käppelijoch hat geschrieben: 02.02.2022, 22:30

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben: 02.02.2022, 22:03

Das ist in der Tat ein bisschen mein Problem damit. Ich würde es begrüssen wenn das meiste Geld an kleine Regionalmedien geht, die nicht zu den grossen Verlagen gehören. Oder auch Medien unterstützt werden, die ihr Angebot kostenlos zur Verfügung stellen.
Dies ist offenbar nicht so bzw. die grossen Verlage würden auch "viel" Geld bekommen.

Wäre das so, würde ich Ja stimmen.

boroboro hat geschrieben: 03.02.2022, 00:23
Ich habe auch nichts gegen Medienförderung. Wenn die Vorlage helfen würde, dass kleine Blätter unabhängig sein könnten würde ich ganz sicher JA stimmen. Aber Tamedia, Ringier und Az Medien verdienen keinen Rappen vom Staat.

Glaubst ihr, ein Nein wäre für die Regionalmedien besser? Und generell für die Medienvielfalt?

Käppelijoch hat geschrieben: 05.02.2022, 00:41

Feanor hat geschrieben: 04.02.2022, 22:12

Käppelijoch hat geschrieben: 02.02.2022, 22:30

Wäre das so, würde ich Ja stimmen.

boroboro hat geschrieben: 03.02.2022, 00:23
Ich habe auch nichts gegen Medienförderung. Wenn die Vorlage helfen würde, dass kleine Blätter unabhängig sein könnten würde ich ganz sicher JA stimmen. Aber Tamedia, Ringier und Az Medien verdienen keinen Rappen vom Staat.

Glaubst ihr, ein Nein wäre für die Regionalmedien besser? Und generell für die Medienvielfalt?

Jup, weil ich denke, dass man das „Zurück an den Absender“ verstehen und ein besseres Gesetz ausarbeiten wird, welches dann beim Volk durchkommt.

Feanor hat geschrieben: 06.02.2022, 11:02

Käppelijoch hat geschrieben: 05.02.2022, 00:41

Feanor hat geschrieben: 04.02.2022, 22:12


Glaubst ihr, ein Nein wäre für die Regionalmedien besser? Und generell für die Medienvielfalt?

Jup, weil ich denke, dass man das „Zurück an den Absender“ verstehen und ein besseres Gesetz ausarbeiten wird, welches dann beim Volk durchkommt.

Das wäre für mich auch der Grund, Nein zu stimmen (bin nämlich auch nicht glücklich über den Gedanken, Tamedia und Ringier zu finanzieren). ABER: es ist einerseits klar, dass das sehr lange dauern kann (bis dann sind wohl einige der kleinen Medien bereits verschwunden), andererseits doch auch etwas gar optimistisch, vom bürgerlich-rechten Parlament eine bessere Ausarbeitung zu erwarten.

Feanor hat geschrieben: 06.02.2022, 11:02

Käppelijoch hat geschrieben: 05.02.2022, 00:41

Feanor hat geschrieben: 04.02.2022, 22:12


Glaubst ihr, ein Nein wäre für die Regionalmedien besser? Und generell für die Medienvielfalt?

Jup, weil ich denke, dass man das „Zurück an den Absender“ verstehen und ein besseres Gesetz ausarbeiten wird, welches dann beim Volk durchkommt.

Das wäre für mich auch der Grund, Nein zu stimmen (bin nämlich auch nicht glücklich über den Gedanken, Tamedia und Ringier zu finanzieren). ABER: es ist einerseits klar, dass das sehr lange dauern kann (bis dann sind wohl einige der kleinen Medien bereits verschwunden), andererseits doch auch etwas gar optimistisch, vom bürgerlich-rechten Parlament eine bessere Ausarbeitung zu erwarten.

SubComandante hat geschrieben: 14.02.2022, 00:54 Bei 3/4 Abstimmungen hat der Souverän anders abgestimmt wie von den Parlamenten und dem Bundesrat empfohlen. Könnte man ja mal drüber nachdenken, ob die Politik, die man macht, richtig ist.

fcbblog.ch hat geschrieben: 14.02.2022, 08:07 Vor allem sollten sich aber auch die linken Parteien mal hinterfragen, wie es sein kann, dass sie mit ihren sozialpolitischen (ehemaligen?) Kernthemen ständig Referenden und Abstimmungen gewinnen können, aber dennoch nur 30% im Parlament machen.

händsche hat geschrieben: 14.02.2022, 10:46

fcbblog.ch hat geschrieben: 14.02.2022, 08:07 Vor allem sollten sich aber auch die linken Parteien mal hinterfragen, wie es sein kann, dass sie mit ihren sozialpolitischen (ehemaligen?) Kernthemen ständig Referenden und Abstimmungen gewinnen können, aber dennoch nur 30% im Parlament machen.

Will 20% vo unserer Gsellschaft eigentlich e Linggi ihstellig händ, aber au s gfühl händ, Multimillionäre und Unternähmer würde sich fürs eifache Volk ihsetze und zumindescht mitschuldig an ihrer Armuet sig dr übers Mittelmeer schwimmendi Syrier und d EU.

Käppelijoch hat geschrieben: 14.02.2022, 12:50 Es ist immer einfacher ein Referendum (Nein) zu gewinnen als umgekehrt. Gab dazu heute einige Analysen.

Umgekehrt erleiden linke Forderungen (Initiativen) auch sehr oft Schiffbruch. 

Die Bevölkerung ist da recht gut eingemittet.
Und wenn eine SP sich in irgendwelchen Genderpolitik etc. verliert, sehen die Wähler halt nicht, wieso sie so eine Partei wählen sollen, wenn sie z.B. Idenditätspolitik so leidenschaftlich lebt aber damit an ganz vielen Menschen vorbeipolitisiert. Und will man grün wählen, hat man auf der linken Seite das Original und in der Mitte die GLP.

Die Wahlen in der Stadt Zürich - oder auch in Basel - zeigen uns gut, wo es hin gehen könnte: SP und SVP verlieren, die Parteien in der Mitte (GLP/Mitte) gewinnen hinzu, die Grünen gewinnen auf Kosten der SP, die FDP stagniert mehr oder weniger.

Ich bin einfach nur froh, ist das Tierversuchsverbot so total deutlich abgeschmettert worden. Der eidgenössische Rest war mir eigentlich egal.

Fulehung hat geschrieben: 14.02.2022, 15:36

Käppelijoch hat geschrieben: 14.02.2022, 12:50 Es ist immer einfacher ein Referendum (Nein) zu gewinnen als umgekehrt. Gab dazu heute einige Analysen.

Umgekehrt erleiden linke Forderungen (Initiativen) auch sehr oft Schiffbruch. 

Die Bevölkerung ist da recht gut eingemittet.
Und wenn eine SP sich in irgendwelchen Genderpolitik etc. verliert, sehen die Wähler halt nicht, wieso sie so eine Partei wählen sollen, wenn sie z.B. Idenditätspolitik so leidenschaftlich lebt aber damit an ganz vielen Menschen vorbeipolitisiert. Und will man grün wählen, hat man auf der linken Seite das Original und in der Mitte die GLP.

Die Wahlen in der Stadt Zürich - oder auch in Basel - zeigen uns gut, wo es hin gehen könnte: SP und SVP verlieren, die Parteien in der Mitte (GLP/Mitte) gewinnen hinzu, die Grünen gewinnen auf Kosten der SP, die FDP stagniert mehr oder weniger.

Ich bin einfach nur froh, ist das Tierversuchsverbot so total deutlich abgeschmettert worden. Der eidgenössische Rest war mir eigentlich egal.

In Zürich hat die FDP am Sonntag das beste Wahlergebnis der Nach-Swissair-Ära, also seit 20 Jahren geholt. FDP und GLP kommen gemeinsam auf 39 der 125 Sitze. Es hat also Platz für starke liberale Parteien - wenn sie einerseits gesellschaftsliberal sind (was die FDP leider nicht in der ganzen Schweiz ist) und wenn die lokale Bevölkerung zu den Wirtschaftsgewinnern zählt (ist in Zürich natürlich eher der Fall als im Berner Oberland).

Tsunami hat geschrieben: 21.01.2022, 15:30

Bierathlet hat geschrieben: 21.01.2022, 11:49 Was denkt ihr, wie hart kommt die Tierversuchsverbots-Initiative unter die Räder?

22.4 % Ja-Anteil.

Tsunami hat geschrieben: 14.02.2022, 21:04 Da war ich vor drei Wochen sogar noch eine Spur zu optimistisch für diese überflüssige Initiative.
Obwohl der Ausgang von Anfang an klar war und es kaum je Diskussionen darüber gab, war es doch die wichtigste Vorlage.

Schade fand ich, dass das Tabak-Werbeverbot angenommen wurde. Jetzt dürfte es wohl nicht lange dauern, bis die Linken mit weiteren Werbeverboten daher kommen.