FCB-Forum

ivan hat geschrieben:Meine Gebete wurden erhöhrt!

Aber auch nur knapp - Latour und der andere Schnurri wollten beim Tor von Stocker zuerst ein Offside gesehen haben. In der Wiederholung haben sie sich auf "knappen Entscheid" geeinig. Dabei war die Sache mehr als deutlich ...

Blutengel hat geschrieben:Aber auch nur knapp - Latour und der andere Schnurri wollten beim Tor von Stocker zuerst ein Offside gesehen haben. In der Wiederholung haben sie sich auf "knappen Entscheid" geeinig. Dabei war die Sache mehr als deutlich ...

Das waren gut 1-2 Meter wo da noch zum Abseits gefehlt hätten... aber typisch ZF halt! Hauptsache man berichtet Basel-Kritisch... aber was solls, finde diesen Neid den der Rest der Schweiz auf Basel haben sehr amüsant

Edith: Fairerweise muss man aber auch noch sagen, dass es für den Schiri kein knapper Entscheid war....

Also klar geht es schnell. Aber sowas darf auf diesem Niveau nicht passieren.
Ist noch krasser, als ich es mir im Stadion (mit Sicht aus der MK) vorgestellt hatte...

[ATTACH]16796[/ATTACH]

Au d chance in dr 43., isch e klsrs offside gsi...

Bis uf das 5 fache Offside und die gäli Karte an Ph. Däge han ich dr Schiri nid schlächt gfunde.

Gäli Karte Däge goht absolut in Ordnig, zumindest us Sicht Stadion, nid mit 10 Widerholige in X-Facher verlangsamig. Dr Däge goht mit Gschtreggtem Bei in Gegespieler, Gälb absolut verträttbar.

basler hat geschrieben:Au d chance in dr 43., isch e klsrs offside gsi...

dachte ich mir auch. aber das sf fand das nicht erwähnenswert. stocker klar nicht im abseits. volldeppen, diese möchtegern-fachleute.

weiss nit, was ihr alli hän - dä im orange Kreis hebt s Offside eidütig uf.

[ATTACH]16797[/ATTACH]

Onkel Tom hat geschrieben:dachte ich mir auch. aber das sf fand das nicht erwähnenswert. stocker klar nicht im abseits. volldeppen, diese möchtegern-fachleute.

Isch aber lustig, sobald sf das nit kommentiert oder wenigstens thematisiert wie jede offsideverdächtige ahgfriff vom fcb in dr meisterschaft schiint das niene e thma z sii. Bim blick isch klar, aber weder dr baz no dr tageswuche isches e ziile wärt...

hammer

Pascal Erlachner. Eine Legende

Es kam mir doch bekannt vor... Dem haben sie in der Ausbildung die Funktion des 16er falsch erklärt.

Bei Sion-GC waren es 3 relativ klare Penalties...

http://www.srf.ch/player/tv/videoembed? ... oplay=true

Ich fand die Entscheide o.k. Nix mit klarer Penalty und so...

uranus3 hat geschrieben:Ich fand die Entscheide o.k. Nix mit klarer Penalty und so...

Danke für den ironischen Beitrag. Ganz feiner Humor...

LossGivenDefault hat geschrieben:Danke für den ironischen Beitrag. Ganz feiner Humor...

Danke für das Kompliment

Ich meinte natürlich unser Spiel gestern, die 3 Szenen im Aarau Strafraum...

(ohne Smiley )

Penalty 1 glasklar. Wo hat Erlachner da ein gefährliches Spiel von Streller gesehen? Lächerlichst..
Ebenso der Zweite. Garat rutscht weg und trifft Salah unten am rechten Bein. Nix von wegen Zurückhalten.

Strittig ist m.M. einzig die Salah-Szene. Aber auch das ist kein glasklarer Elfer (hat das Foul, wenn es eines war, das Spiel überhaupt beeinflusst, resp. hatte Salah eine realistische Chance, noch vor dem Torhüter an den Ball zu kommen?)
Und eben: auch drei Fast-Penalties geben keinen Penalty.

Viele Penalty Szenen. Hätten nicht alle gepfiffen werden müssen. Die Szene mit dem Hands nach Delgados Schuss war für mich einfach ein GLASKLARER Elfer.
Das Schiri Bubbi am Samstag war allerdings über weite Strecken überfordert. Fuck's sake.

Ich ha gester in de Cup zämmefassige im Sportpanorama ghört, wie dr Saibene zum 4. Offizielle gsait het:" Gopferdori, alli im Stadion hän' s gseh, nur......"!
Do drmit wirft är jo de Schiri's vor, dass die blind wie e Muulwurf sind. Oder nit? Das wär e beleidigung und würd drey Spyylsperre uf sich zieh!?!?

THOR29 hat geschrieben:Ich ha gester in de Cup zämmefassige im Sportpanorama ghört, wie dr Saibene zum 4. Offizielle gsait het:" Gopferdori, alli im Stadion hän' s gseh, nur......"!
Do drmit wirft är jo de Schiri's vor, dass die blind wie e Muulwurf sind. Oder nit? Das wär e beleidigung und würd drey Spyylsperre uf sich zieh!?!?

Und ich dachte, der FCB und seine Anhänger würden über dem Blick-Niveau stehen...

nick knatterton hat geschrieben:Und ich dachte, der FCB und seine Anhänger würden über dem Blick-Niveau stehen...

Es isch halt jetzt aufach Thema gsy, für mi ghöre so sprüch zum Sport! Sölle die Fuessball schiris mol zum Yshockey go zum lehre was Trashtalk isch!

GC cha sich au mol wider nid übere Schiri beklage. Goal vo Aarau nachenem angebliche Offside nid gäh... mir händ scho blindi Schiris in dere Liga...

zeni hat geschrieben:GC cha sich au mol wider nid übere Schiri beklage. Goal vo Aarau nachenem angebliche Offside nid gäh... mir händ scho blindi Schiris in dere Liga...

Hab's nicht gesehen,aber konntest du das Offside oder Nicht-Offside in real- time erkennen? der schiri hat nur real-time.

Ja ausnahmsweise fand ich es relativ klar. Aber am TV hat man natürlich eine andere Perspektive wie der Linienrichter.
Trotzdem werfen mehrere Falsch-Offsides in einem Spiel (davon 1 Tor und 1 grosse Torchance) kein wahnsinns gutes Licht auf unsere hiesige Schiri-riege.

für mi seht das scho eher nach offside uss, isch uf jede fall sehr knapp

Ok wenn du die 22 nimmst... aber der war ja glaub nicht am Ball. Frage ob er den Gegner beeinflusst... Muss es mir heute Abend in der Wiederholung nochmals anschauen.

zeni hat geschrieben:Ok wenn du die 22 nimmst... aber der war ja glaub nicht am Ball. Frage ob er den Gegner beeinflusst... Muss es mir heute Abend in der Wiederholung nochmals anschauen.

war knapp nicht am ball, versucht aber ihn zu spielen, deshalb abseits egal ob er denn ball trifft oder nicht

Bei dem Screen ist der Ball jedoch schon gespielt. Man müsste ja einen screenshot nehmen, wo der Ball gerade noch am Kopf des Aarauers ist, nicht? Hab die Szene allerdings nicht gesehen und wenn wir hier am Screen schon rumdiskutieren, kann dass der Schiri ja gar nicht richtig sehen...

Malinalco hat geschrieben:Bei dem Screen ist der Ball jedoch schon gespielt. Man müsste ja einen screenshot nehmen, wo der Ball gerade noch am Kopf des Aarauers ist, nicht? Hab die Szene allerdings nicht gesehen und wenn wir hier am Screen schon rumdiskutieren, kann dass der Schiri ja gar nicht richtig sehen...

so genau pause drücken am Tv geht halt nicht gut bzw hatte keine lust dazu, wollte lediglich aufzeigen, dass es sich hier nicht um eine katastrophale leistung der schiris handelt und man nicht bei jeder szene.welche entfernt was mit basel zu tun hat, eine verschwörung herbeireden sollte

4059 hat geschrieben:so genau pause drücken am Tv geht halt nicht gut bzw hatte keine lust dazu, wollte lediglich aufzeigen, dass es sich hier nicht um eine katastrophale leistung der schiris handelt und man nicht bei jeder szene.welche entfernt was mit basel zu tun hat, eine verschwörung herbeireden sollte

mach auch keiner !, und das ein bestimmtes Nichts wieder eine Umfrage starten würde wenn der FCB der Gegner gewesen wäre "Hat der FCB einen Schiri Bonus ?" und die Restschweiz wieder kraftvoll "Ja, der SFV/SFL wollen einen Meister FCB wie die letzten 10 Jahre" beziehungsweise "Na klar, der SFV/SFL will die Meisterschaft spannend halten" wird vermutlich auch Morgen wieder verbreitet, HALT war ja nicht unser FCB