jetzt fängts ja wieder ganz DUMM an. was bitte soll diese scheisse? wo ging den der freistoss in der 1.Hz. vom achso wunderbaren und immer ins tor treffenden Delgado hin? Petric hat uns den sieg gekostet ist wohl einer deiner dümmlichsten aussagen. chanchen wären vorhanden gewesen um das verflixte 2. tor zu schiessen und dann wäre der fall klar gewesen. so hat das ganze team vor dem tor versagt!LaFamigliaCrew hat geschrieben:Schade hat gestern Delgado den letzten Freistoss nicht getreten.. ..auch wen es nicht seine Seite war. Ich denke eine Flanke ins Zentrum resp. ein Delgado-Aussenrist Schuss hätte mehr gebracht... Auch wen uns MP den Sieg gekostet hat (war halt nicht Solothurn..).. Egal, hauptsache ungeschlagen im Park seit 47 Spiele!!!
Er will eines, das er dann nicht zählen kann, weil es vom falschen Spieler geschossen wurde, welches dann aber sozusagen als "Phantom-Tor" trotzdem matchentscheidend ist. Sozusagen 1:1 gewonnen halt.tanner hat geschrieben:LaFamigliaCrew Auch wen uns MP den Sieg gekostet hat hauptsache ungeschlagen im Park QUOTE hat geschrieben:
also jetzt macht er entlich was DU willst, er schiesst KEIN tor,
und es ist schon wieder nicht recht
entscheide dich mal was du willst ein tor von petric
oder lieber keins, und wenn du dich entschieden hast
dann halt bitte die klappe
PeppermintPatty hat geschrieben:tanner hat geschrieben: Er will eines, das er dann nicht zählen kann, weil es vom falschen Spieler geschossen wurde, welches dann aber sozusagen als "Phantom-Tor" trotzdem matchentscheidend ist. Sozusagen 1:1 gewonnen halt.
Na ja, ich bediene mich ja nur der LFC'schen Logik. Ist doch alles sonnenklar, oder etwa nicht?tanner hat geschrieben:PeppermintPatty hat geschrieben:
gäll das mümmer nid au verstoh
sags nitbigmac1971 hat geschrieben:PeppermintPatty hat geschrieben:
Hesch du die Hirnverpflanzig gmacht ohni mi izlade?
Gottseidank het dr Haki nit gspielt, sunsch gäbs denn no viel komplizierteri Rächnige!
am schluss muesch no dr aszendänt vom murat berücksichtige, könnt jo d' aura au no beiiflusse. PeppermintPatty hat geschrieben:bigmac1971 hat geschrieben: sags nit
Aber nachdäm em Mladen sini Goal nit zelle, müesste korräkterwiis doch au sini Fähler nit zelle, wenn är jo als non-entity gilt. Do lut LFC dr Mladen jo aber tschuld isch, dass numme 1:1 stoht und wie darglegt sini Fähler nit zelle, muess jo s Schlussresultat mindischtens 2:1 sy. Fazit: HURRAAA, mr hän doch no gwunne! Schnäll, lüttet grad em SFV a zums sage, damit si uns die 2 Pünggt no gänn!!
Judihuiii! Mir hänn gwunne!!?wenn du so weiter machst, kriegst noch den novellpreis in physik und mathematikPeppermintPatty hat geschrieben:bigmac1971 hat geschrieben: sags nit
Aber nachdäm em Mladen sini Goal nit zelle, müesste korräkterwiis doch au sini Fähler nit zelle, wenn är jo als non-entity gilt. Do lut LFC dr Mladen jo aber tschuld isch, dass numme 1:1 stoht und wie darglegt sini Fähler nit zelle, muess jo s Schlussresultat mindischtens 2:1 sy. Fazit: HURRAAA, mr hän doch no gwunne! Schnäll, lüttet grad em SFV a zums sage, damit si uns die 2 Pünggt no gänn!!
ein novell-preis wäre wenigstens mal was neues (eine novität sozusagen)tanner hat geschrieben:PeppermintPatty hat geschrieben: wenn du so weiter machst, kriegst noch den novellpreis in physik und mathematik
Der Freistoss war schon gut getreten, schlimmer war seine vergeigte Chance beim Fehlpass der Berner Verteidiger in der 2ten Hälfte. Da hat er auf 10 Meter glatte 3 beim Sprint verloren und kam nicht einmal zum Abschluss. Ich behaupte mal, dass ein schneller Stürmer wie Mile den noch zum Abschluss gebracht hätte.LaFamigliaCrew hat geschrieben:Peppermint:
Fehler zählen doppel, gute Aktionen zählen gar nichts. Das ist die Formel..
...nur so als Berechnungshilfen. Dann rechnet mal schöne los, wie der Spielstand nach meiner Logik aussieht.
Was gestern wieder aufgefallen ist:
MP hat die gewisse Klasse, die ein 3-Mio.-Mann haben sollte einfach nicht.
Ein richtiger Winner hätte den letzten Freistoss versenkt. Er hat das einfach nicht.. ..sollte ein Topstürmer in dieser Kategorie nicht Serien-Schütze sein?
Und dann dieser Eduardo.. ..ich hoffe, der kommt noch irgendwie auf Touren.
Die Mannschaft als solches gefällt mir gut.. ..aber vorne fehlt einfach ne Spitzenkraft! Ein Gimenez-Tormaschine..
tja da ist das ominöse wörtchen wiederBender hat geschrieben:Der Freistoss war schon gut getreten, schlimmer war seine vergeigte Chance beim Fehlpass der Berner Verteidiger in der 2ten Hälfte. Da hat er auf 10 Meter glatte 3 beim Sprint verloren und kam nicht einmal zum Abschluss. Ich behaupte mal, dass ein schneller Stürmer wie Mile den noch zum Abschluss gebracht hätte.
man kann das ganze drehen und wenden wie man will, auch du musst eingestehen das ein anderer FCB-Spieler seinen freistoss in die pinsen gesetzt hat......................LaFamigliaCrew hat geschrieben:Peppermint:
Fehler zählen doppel, gute Aktionen zählen gar nichts. Das ist die Formel..
...nur so als Berechnungshilfen. Dann rechnet mal schöne los, wie der Spielstand nach meiner Logik aussieht.
Was gestern wieder aufgefallen ist:
MP hat die gewisse Klasse, die ein 3-Mio.-Mann haben sollte einfach nicht.
Ein richtiger Winner hätte den letzten Freistoss versenkt. Er hat das einfach nicht.. ..sollte ein Topstürmer in dieser Kategorie nicht Serien-Schütze sein?
Und dann dieser Eduardo.. ..ich hoffe, der kommt noch irgendwie auf Touren.
Die Mannschaft als solches gefällt mir gut.. ..aber vorne fehlt einfach ne Spitzenkraft! Ein Gimenez-Tormaschine..
ja, sieht nicht schlecht aus. aber es gleicht doch sehr einen bewerbungsvideo und zeigt nur seine gute seite. dasselbe könnte man auch von spieler des FCB
] tanner hat geschrieben:tja da ist das ominöse wörtchen wieder
Die wäre ja dann sogar direkt rot gewesen, weil MP-Fehler doppelt zählen. Item ist MP schuld daran, dass noch 10 statt nur 9 Basler auf dem Feld standen zum Schluss. Insofern ist's natürlich schon logisch, dass MP an der 1:1 Niederlage schuld ist.SubComandante hat geschrieben:Du hättest dich gefreut, wenn MP ne Gelbe bekommen hätte?!
oder vielleicht einfach nur too guilty?AVATAR hat geschrieben:to guilty or not to guilty das ist hier die frage
scheissegal, ist doch nur lustig..........es gab doch da einmal einen film, the neverending story oder so. dieses kommt auch schon fast hin, aber ich denke unsere hier wird einmal ein ende nehmenPeppermintPatty hat geschrieben:oder vielleicht einfach nur too guilty?
Welches 1:1? YB hat doch 1:0 gewonnen! Die Präsenz von MP auf dem Feld macht das Tor ungültig!!PeppermintPatty hat geschrieben:Die wäre ja dann sogar direkt rot gewesen, weil MP-Fehler doppelt zählen. Item ist MP schuld daran, dass noch 10 statt nur 9 Basler auf dem Feld standen zum Schluss. Insofern ist's natürlich schon logisch, dass MP an der 1:1 Niederlage schuld ist.
