Ja, müsste... und dürfte sich selbst nicht durch einseitige interessensvertretungen und allianzen mit reaktionärem gesox das einst so starke rückgrat brechen. aber OT.Fenta hat geschrieben:Wäre bei anderen Themen auch erfolgreich, man müsste aber halt viel mehr wirkliche Fachleute hinzuziehen.
Wofür ein Staat überhaupt gut ist, soll hier nicht diskutiert werden. Aber mal angenommen, er hätte eine Berechtigung. Dann ist aber genauso die Aufgabe des Staates, allen Menschen die Möglichkeit der freien Entfaltung der Persönlichkeit zu ermöglichen. Für einige Menschen gehört der Drogengenuss halt dazu. Viele DichterInnen, MusikerInnen und andere KünsterInnen konnten erst mit Drogen ihre heute so beliebten Werke schaffen. Goethe war da keine Ausnahme. Zudem würde der Staat durch eine Legalisierung, wie schon oben erwähnt, Geld sparen. Er würde ganz legal Steuern einnehmen können, die wieder für andere Dinge verwendet werden könnten, zum Beispiel die Schulbildung oder das Freizeitangebot. Heute noch wird staatliche Drogenaufklärung nach dem Muster der 70er Jahren betreibt, wo ein durchschnittlicher Drogenfall so aussieht: "Ich probierte Haschisch, drei Tage später hatte ich die Spritze im Arm, daraufhin musste ich anschaffen gehen und andere zum Konsum überreden, damit ich meinen eigenen finanzieren kann (Schneeballsystem). Als es kein Heroin gab, nahm ich LSD, um meinen Junk zu befriedigen, kurz darauf kam ich ins Krankenhaus auf die Intensivstation wegen einer Überdosis und starb." Das ist kontraproduktiv, um die Bürgerin oder den Bürger zu einer mündigen, aufgeklärten Person zu machen. So werden nur Ängste geschürt, anstatt sachlich über Risiken und Nebenwirkungen aufzuklären, die es ja auch bei Alkohol und Zigaretten gibt. Das sollte die Aufgabe des Staates sein. Ebenso die Aufklärung, dass reines Heroin - ausser der Abhängigkeit - eine reduzierte Nebenwirkung besitzt.dominique hat geschrieben:Ich stimm deinem ganzen Beitrag zu, nur dieser Teil stört mich. Ich will hier gar nicht anfangen zu erzählen, wie Alkohl Familien zerstören kann...und wer fragt die Kinder ob sie es okay finden wenn ihre Mutter jeden Tag trinkt? Ist das fair gegenüber anderen, zu sagen, jeder soll sein eigenes Leben leben? Das geht so nicht, jeder beeinflusst jeden irgendwie, wenn man Kontakt mit Menschen hat.
Nein, also besser ich zieh mich hier zurück weil das ganze geht mir an die Nieren.
Wollte ursprünglich nach dem Komma etwas anderes schreiben... nun weisst du woher das Komma kommt...Corpsegrinder hat geschrieben:Dieses liberale Weltbild scheint sogar verantwortlich zu sein, dass Kommas völlig falsch gesetzt werden.
So was regt mich auf!!!!
bs_eagle hat geschrieben:Zensor ist seit Jahren der absolute Oberidiot!
Ein Typ dem man stundenlang in die Fresse hauen könnte!
Doch die Jugendlichen wissen es, wenn die Lampe proppevoll ist. Dann ist das Ende der Fahnenstange für diesen Abend erreicht. (Alkohol)Aficionado hat geschrieben:Befolge die Regeln des Herrn Phillippus Aureolus Theophrastus Bombastus von Hohenheim as Paracelsus.
Was v.a. Jugendliche von Erwachsenen unterscheidet:
Sie wissen nicht, wann der Zenit erreicht ist.
dosis facit venenum
Und bei diesem Punkt müssen die Schulen/Lehrer/Eltern ansetzen.
) mit Alkohol ganz gut umgehen. Wieso sollten die mit anderen Drogen weniger gut umgehen können? Alkohol: Besichtige mal den Bhf Bern (ok derzeit wegen dem Umbau weniger offensichtlich)...Echo hat geschrieben:Ich finde, die Meisten in unserer Gesellschaft können (meistens
Es gab immer einen Prozentsatz, der sich zu Tode und/oder ihre Familien ins Unglück gesoffen hat. Die werden sich dann künftig eben zu Tode koksen oder zu Tode fixen. Aber wenn dieser Prozentsatz keinen Grund hergab, den Alkohol zu verbieten, gibt er auch kein Grund her, andere Drogen zu verbieten.
Jugendschutz - aber in Massen - darf sein. Alles andere ist Ideologie.
bs_eagle hat geschrieben:Zensor ist seit Jahren der absolute Oberidiot!
Ein Typ dem man stundenlang in die Fresse hauen könnte!
Repression stoppt keine Delinquenz, sie ist deren Grundlage. Die Repression mit dem Argument gutheissen, dass die Freiheit anderer sonst nur noch mehr eingeschränkt würde, passt ins traurige Bild des heutigen Freisinns.Vincent Vega hat geschrieben:... dann siehst Du wohin laissez-faire führt.
Die Freiheit der Süchtigen schränkt eben die Freiheit der anderen Bewohner ein und das ist auch nicht liberal.
Wenn Du mein vorheriges Statement liest, merkst Du, dass es mir nicht um Repression gegen Süchtige geht.rotzlöffel hat geschrieben:Repression stoppt keine Delinquenz, sie ist deren Grundlage. Die Repression mit dem Argument gutheissen, dass die Freiheit anderer sonst nur noch mehr eingeschränkt würde, passt ins traurige Bild des heutigen Freisinns.
bs_eagle hat geschrieben:Zensor ist seit Jahren der absolute Oberidiot!
Ein Typ dem man stundenlang in die Fresse hauen könnte!
Aber wir haben Drogen noch gar nicht legalisiert - das ist also genauso ein Problem bei einer nicht-liberalisierten Drogenpolitik. Ich glaube die Mehrheit der Buerger will gar keine Drogen konsumieren. Also da wird es nicht ploetzlich eine Explosion von Jungies geben... Die, die Drogen konsumieren wollen, koennen das auch jetzt relativ einfach.Vincent Vega hat geschrieben:Alkohol: Besichtige mal den Bhf Bern (ok derzeit wegen dem Umbau weniger offensichtlich)...
Drogen: Besichtige mal die Gegend Bollwerk - Reitschule - Lorrainebrücke in Bern...
... dann siehst Du wohin laissez-faire führt.
Einzelfälle, die gesittet koksen ? Aber sicher ! Koks war noch nie so verbreitet wie heute, und billiger gehts auch fast nicht mehr.Spirit of St. Jakob hat geschrieben:Echo hat geschrieben: Sicher gibt es Einzelfälle, die wenigstens eine Zeit lang gut mit harten Drogen umgehen können (vor allem Fachleute wie Ärzte, Apotheker, etc., die genau wissen, welche Mengen sie auch langfristig ertragen), aber der Durchschnittstyp geht zu Grunde und die Kosten (Spital, FFE, Therapie, Reha, Fürsorge, etc.) tragen wir alle!
Wenn ich heutzutage auf der Strasse die "Jugend" sehe, dann müssten die meiner Meinung nach vor ganz anderen Sachen geschützt werden, nämlich vor der ganzen, beschissenen Mainstream-Geldmacherei-Szene (sei es Mode, Natel-Jamba-Zeugs, MTV usw...) und nicht selten vor der elterlichen Erziehung.Echo hat geschrieben: Jugendschutz - aber in Massen - darf sein. Alles andere ist Ideologie.
Noch einmal mein Hauptargument: Es kann nicht sein, dass der Staat jedem Menschen die Freiheit gibt, sich mit Drogen vollzupumpen. Sich dann aber um ihn kümmern muss (=die Kosten tragen muss), wenn er süchtig wird und alleine nicht mehr überleben kann. Da ich es unmenschlich finde, diese Menschen dann einfach sich selbst zu überlassen, bin ich auch gegen eine Legalisierung von harten Drogen.rotzlöffel hat geschrieben:Repression gegen Dealer führt halt einfach nur zu nichts. Das haben die knapp 90 Jahre seit der Prohibition ganz klar gezeigt. Dass hier zur Abwechslung nicht mal neue Wege beschritten werden, finde ich einfach ein wenig ignorant.
Wie oben geschrieben, meine second-best Lösung. Für mich kommt einfach generell keine Lösung in Frage, welche privaten Handel mit harten Drogen zulässt.Soriak hat geschrieben:(...)
Uebernimmt der Staat die Abgabe, kann er saemtliche Dealer aus dem Markt verdraengen und beseitigt so auch gleich noch das Problem.
(...)
bs_eagle hat geschrieben:Zensor ist seit Jahren der absolute Oberidiot!
Ein Typ dem man stundenlang in die Fresse hauen könnte!
Houellebecq wird komplett überbewertet und einzig die Denkfaulheit lässt die Menschheit degenerieren.Nur So... hat geschrieben:Dieses liberale Weltbild, lässt die Menschheit immer mehr degenerieren... quasi zurück zum Tier...
Houellebecq hat recht!
Die Mehrheit der Bürger konsumiert regelmässig Drogen. In Form von Bier bis hin zu hochprozentigem Schnaps. Und ja, Alkohol macht süchtig, schneller als man denkt. Und hat schon so manche Jobkarriere oder Familie zerstört.Soriak hat geschrieben:Aber wir haben Drogen noch gar nicht legalisiert - das ist also genauso ein Problem bei einer nicht-liberalisierten Drogenpolitik. Ich glaube die Mehrheit der Buerger will gar keine Drogen konsumieren. Also da wird es nicht ploetzlich eine Explosion von Jungies geben... Die, die Drogen konsumieren wollen, koennen das auch jetzt relativ einfach.
