gelb für durch die luft hüpfen?Seemann hat geschrieben:gigu....dr varela isch sälber schuld. wenn e spieler sich über joore wie ne arschloch uffiehrt, denn wird är halt anderscht behandlet - vo gegespieler und au vo de schiris. denn wärs also nit rot gsi, sondern gääl-root. s'resultat wär s'gliche gsi.
gaicedo hätte auch vom platz gehört wegen doppeltem ellbogenschlag. schiri gab vorteil für basel (!)Eugen hat geschrieben:Naja, für meine Berechnung der Strafsonntage habe ich mal ausgeklammert, ob die Karten berechtigt waren, oder nicht. Die erste gelbe bekam er vermutlich wegen grober Unsportlichkeit, da er sich nicht beim gefoulten entschuldigte. Busacca deutete mehrere Male auf Caicedo, Varela ging aber weg. Vermutlich hätte er da gar keine Karte bekommen, hätte er einfach Sorry zu Caicedo gesagt.
Bei der roten weiss ich ehrlich gesagt auch nicht, was Busacca da ahndete. Meiner Meinung nach war das eine gelbe Karte. Zusammen also gelb-rot. Zugegeben vielleicht harte gelbe Karten, aber so wurde z.B. auch gegen Caicedo entschieden. Sein Leibchenzupfer war auch nicht "schlimm", aber eben gegen die Regeln, und darauf steht nun mal gelb.
Grambambuli hat geschrieben:gelb für durch die luft hüpfen?
alter sack hat geschrieben:ich bin schlicht und ergreifend der meinung, dass es okay ist, dem gegnerischen fan eins auf die fresse zu hauen
Gibs auf! Gründe für die Niederlage zu suchen ist schwachsinnig...ihr seit zu schwach gewesen...mit oder ohne Varela!Grambambuli hat geschrieben:gelb für durch die luft hüpfen?
Sag mal, ist etwas mit deiner Sehschärfe nicht in Ordnung???Grambambuli hat geschrieben:gelb für durch die luft hüpfen?
du bisch scho dr dümmschti kopf oder?Grambambuli hat geschrieben:gelb für durch die luft hüpfen?
gäll 'sch e luschtigeFire of Basle hat geschrieben:
an deiner Stelle würd ich mich untersuchen lassen => PUK
alter sack hat geschrieben:ich bin schlicht und ergreifend der meinung, dass es okay ist, dem gegnerischen fan eins auf die fresse zu hauen
ach komm. als marque den ball weg schlägt ist er schon in der luft, und bei der landung schaut er schon in die entgegengesetzte richtung. da kann mann foul geben (oder eben vorteil) aber doch keine karte.Joggeli hat geschrieben:Sag mal, ist etwas mit deiner Sehschärfe nicht in Ordnung???
Eine direkte Rote wars sicherlich nicht aber eine Gelbe hat das Foul allemal verdient - der Ball war schon längstens weg und er trifft Marque ganz klar.
Varela ist schlicht ein Trottel - 5 Minuten zuvor holt er sich eine Gelbe und danach steigt er völlig unnötig am 16er des Gegners so ein.
Caicedo rot??? Ja klar und Costanzo und Beni hätten auch noch eine Rote sehen müssen - jetzt machst du dich wirklich nur noch lächerlich...
Warum nicht? Für eine gelbe reicht z.B. auch:Grambambuli hat geschrieben:ach komm. als marque den ball weg schlägt ist er schon in der luft, und bei der landung schaut er schon in die entgegengesetzte richtung. da kann mann foul geben (oder eben vorteil) aber doch keine karte.
Durch blosses Wegschauen kann er sich eben NICHT der Verantwortung entziehen, wenn er mit gestrecktem Bein landet und dabei die Gesundheit des Gegners potentiell gefährdet. Leider werden solche "Flugattacken" zu selten richtig bestraft. Ich bin mittlerweile sogar der Meinung, dass Busacca aufgrund von Regel 12.5.2 den direkten Ausschluss wählte...12.4.4. Ein Spieler ist durch optische Signalisierung mit der gelben Karte zu verwarnen, wenn er
(...)
c) wiederholt gegen die Spielregeln verstösst, ausgenommen beim Abseits]
Und da er gerade kurz zuvor für ein Foul gelb gesehen hat, kann er sehr wohl für ein "einfaches Foul" gelb sehen. Ausserdem ist das Bein, dass er da so schön ausstreckt, auch nicht gerade entlastend. Denn (Achtung, jetzt kommt meine Lieblingsregel im Fussball):
Weiter kommt zum Tragen:12.5.1. Der Versuch, einen Gegner zu treten oder zu schlagen, ist der ausgeführten Tat gleichzusetzen.
12.5.2. Ein Spieler, der mit einem Tackling die Gesundheit des Gegenspielers gefährdet, ist wegen groben Foulspiels vom Schiedsrichter mit einem Ausschluss zu bestrafen. Als Tackling wird ein rücksichtsloses Treten in die Beine, das von hinten, von der Seite oder von vorne erfolgen kann, bezeichnet.
12.5.3. Ein Spieler, der im Zweikampf um den Ball seine Arme und seine Ellbogen in rücksichtsloser Manier einsetzt, ist entsprechend der Schwere des Vergehens disziplinarisch zu bestrafen.
Keine einzige Regel trifft zu. Aber wahrscheinlich wird extra für Varela eine neue Regel erfunden, damit sie ihn trotzdem sperren können. Das Bein streckt er aus, um den Ball zu blocken. Geht in keinster Weise Richtung Gegenspieler. Er streift Marque bei der Landung ein bisschen.Eugen hat geschrieben:Warum nicht? Für eine gelbe reicht z.B. auch:
Und da er gerade kurz zuvor für ein Foul gelb gesehen hat, kann er sehr wohl für ein "einfaches Foul" gelb sehen. Ausserdem ist das Bein, dass er da so schön ausstreckt, auch nicht gerade entlastend. Denn (Achtung, jetzt kommt meine Lieblingsregel im Fussball):
Weiter kommt zum Tragen:
Durch blosses Wegschauen kann er sich eben NICHT der Verantwortung entziehen, wenn er mit gestrecktem Bein landet und dabei die Gesundheit des Gegners potentiell gefährdet. Leider werden solche "Flugattacken" zu selten richtig bestraft. Ich bin mittlerweile sogar der Meinung, dass Busacca aufgrund von Regel 12.5.2 den direkten Ausschluss wählte...
Danke vielmals für den Link.seth hat geschrieben:guggst du (zämefassig)
4:56 seht me d szene mit schneuwly und costanzo...
6:16 2. foul vom varela...
Jaja, und dann rein zufällig auf des Gegners Schienbein landen...Grambambuli hat geschrieben:gelb für durch die luft hüpfen?
Ach erzähl doch keine Märchen, wenn er ihn nicht hätte treffen wollen, dann hätte er ihn auch nicht getroffen (oder hast du dir das Video noch nicht angesehen). Wir kennen Varela schon ein wenig länger als du. Er ist ein Schwein und spielt auch so. Oder frag deinen geliebten Varela doch einmal, warum er vor kurzem seinen Wohnhaus zusammen mit Y. in der Gemeinde P. (BL) verlassen musste.
hm Sportpanorama cha jo gar nüt vo däm Match zeigt ha...Richturd hat geschrieben:Danke vielmals für den Link.
Nach dem schwachen Sportpanorama um 00.10!!!! das ich verschlafen hatte, schickte ich noch eine entsprechende Email ans Zürcher Fernsehen. Kann sein das ich jetzt mit einer Anzeige rechnen muss.... Aber egal - Hauptsache die wissen Bescheid wer sie sind! Mit dene Lappe butzi vorhär dr Arsch ab und gangs persönlich go verbybringe gege Quittig. Spass muss sein.
Vielleicht sollte er bei seinem angeblichen "Blockversuch" nicht mit gestrecktem Bein in Richtung des Gegenspielers springen. So sah es aber aus, als ob er eine Verletzung von Marque in Kauf nehmen würde und deshalb finde ich den Platzverweis gerechtfertigt. Eine gelbe Karte hätte eigentlich genügt, macht aber keinen Unterschied. Der lernts ja sowieso nie...Grambambuli hat geschrieben:Das Bein streckt er aus, um den Ball zu blocken. Geht in keinster Weise Richtung Gegenspieler. Er streift Marque bei der Landung ein bisschen.
Diskussion beendet.Grambambuli hat geschrieben:Keine einzige Regel trifft zu. Aber wahrscheinlich wird extra für Varela eine neue Regel erfunden, damit sie ihn trotzdem sperren können. Das Bein streckt er aus, um den Ball zu blocken. Geht in keinster Weise Richtung Gegenspieler. Er streift Marque bei der Landung ein bisschen.
Ich rede vom linken Bein bei der Landung. Damit will er auf keinen Fall den Ball blocken. Und nochmal, für Dich als Langsamleser: es spielt keine Rolle, ob er trifft, nur streifft oder gar nicht trifft. Der Versuch ist gleich der Tat und er macht zu keinem Augenblick den Versuch, den Zusammenprall zu vermeiden oder abzuschwächen (z.B. durch Anwinkeln des Beines).Grambambuli hat geschrieben:Das Bein streckt er aus, um den Ball zu blocken. Geht in keinster Weise Richtung Gegenspieler. Er streift Marque bei der Landung ein bisschen.
Das war doch eine Wiederholung von der Sendung um 18:10 Uhr und da war das Spiel noch nicht einmal angepfiffen. Die werden wohl heute Abend etwas im Sport Aktuell berichten.Richturd hat geschrieben: Nach dem schwachen Sportpanorama um 00.10!!!!
@ robotnikrobotnik hat geschrieben:Schbered emoll die elände Dräggsbärner mit ihrer fräche Gosche do inne!
I ha bis geschder reschpäggd gha vor euch, yb isch e oke-club gsi!
Uf jedefall lauft e Schtroofatrag wäge Sachbeschädigung gege unbekannt, i hoff dir chömed dra.
darum het dr marque stölleabdrück am bei will dr liebi varela in gstreift het?Grambambuli hat geschrieben:Keine einzige Regel trifft zu. Aber wahrscheinlich wird extra für Varela eine neue Regel erfunden, damit sie ihn trotzdem sperren können. Das Bein streckt er aus, um den Ball zu blocken. Geht in keinster Weise Richtung Gegenspieler. Er streift Marque bei der Landung ein bisschen.
Das ist m.E. eine natürliche Haltung bei der Landung nach einem Sprung.Eugen hat geschrieben:Ich rede vom linken Bein bei der Landung. Damit will er auf keinen Fall den Ball blocken. Und nochmal, für Dich als Langsamleser: es spielt keine Rolle, ob er trifft, nur streifft oder gar nicht trifft. Der Versuch ist gleich der Tat und er macht zu keinem Augenblick den Versuch, den Zusammenprall zu vermeiden oder abzuschwächen (z.B. durch Anwinkeln des Beines).
Und mach Dir doch nichts vor. Wir beide kennen Varela und seine Aussetzer (die nervten uns ja schon in Basel, wenn er sein Riesentalent durch solche "biereweichen" Aktionen verschandelt). Wenn Du echt glaubst, dass Varela diesen Zusammenstoss nicht zumindest gebilligt hat, dann tust Du mir echt leid. Dann kann ich Dich natürlich nicht davon überzeugen, dass Du im Unrecht bist, denn wer blind sein will, wird blind bleiben. Aber heute abend, beim Einschlafen, wirst auch du dir eingestehen müssen, dass das nicht einfach nur ein "Foul" war, dass ungeahndet bleiben sollte.....
