Woher weisst Du das?schnauz hat geschrieben:die gelbe gabs wegen reklamieren und nicht wegen der tätlichkeit !
.
Und wegen der Sperren: wenn, dann wird Zajatte sicher 3 Spiele gesperrt. Dann reicht es nämlich für das FCZ-Spiel...
4????????????????Mätzli hat geschrieben:Wir haben ein Problem: Wenn die gelbe Karte wegen des Ellbogenschlages erfolgte, ist das zwar komplett falsch, aber es gilt als "Tatsachenentscheid".
Der Einzelrichter könnte gemäss FIFA Regeln nichts mehr machen.
Busacca gibt an, die Szene gesehen und so geahndet zu haben. Gut möglich, dass Zayatte damit durchkommt, obwohl jedermann gesehen hat, was das für ein Schwein ist.
Eigentlich wären aber 4 Spielsperren das Minimum.
alter sack hat geschrieben:ich bin schlicht und ergreifend der meinung, dass es okay ist, dem gegnerischen fan eins auf die fresse zu hauen
Wir sprechend hir von einem Ellbogen in einem Fussballspiel, nicht von einem Strassenkampf-Opfer...! Bei aller Schwere der Tätlichkeit, es bleibt eine Tätlichkeit.Fire of Basle hat geschrieben:Wenn Huggel am falschen Ort des Kopfes getroffen worden wäre, hätte es einiges schlimmer herauskommen können sprich Blutungen im Gehirn wären definitiv schwere Körperverletzung...
Andere sind bei einem Schlag ins Gesicht schon gestorben...(nur so nebenbei).
Vielleicht Mal ein Gedanke wert.
Naja, Urs Studer als Einzelrichter setzt diese FIFA Regel ja auch gerne mal ausser Kraft. Zuletzt gegen Razzetti, der im Spiel ja zu Unrecht die rote Karte sah. Das war ja auch ein Tatsachenentscheid, der umgestossen wurde, weil die Hintertorkamera eindeutige Bilder zeigte. Wenn dieser Massstab weiterhin angewendet wird, dann müsste der YB Spieler nun zwingend wegen der Tätlichkeit bestraft werden....Mätzli hat geschrieben:Wir haben ein Problem: Wenn die gelbe Karte wegen des Ellbogenschlages erfolgte, ist das zwar komplett falsch, aber es gilt als "Tatsachenentscheid".
Der Einzelrichter könnte gemäss FIFA Regeln nichts mehr machen.
Busacca gibt an, die Szene gesehen und so geahndet zu haben. Gut möglich, dass Zayatte damit durchkommt, obwohl jedermann gesehen hat, was das für ein Schwein ist.
Eigentlich wären aber 4 Spielsperren das Minimum.
Stimmt...deine Antwort habe ich erwartet...jedoch kann auch durch einen Ellbogen schlimmeres zur Folge haben (glücklicherweise nur eine Gehirnerschütterung 2. Grades => "SHT 2. Grades (contusio cerebri oder Gehirnprellung): Bewusstlosigkeit bis 30 Minuten. Spätfolgen sind von der Lokalisation der Hirnschädigung abhängig.")!Spirit of St. Jakob hat geschrieben:Wir sprechend hir von einem Ellbogen in einem Fussballspiel, nicht von einem Strassenkampf-Opfer...! Bei aller Schwere der Tätlichkeit, es bleibt eine Tätlichkeit.
Ein volldurchgezogener Ellenbogen mitten ins Gesicht des Gegner, dass hat mit Sport und seinen 'Tätlichkeiten' bei weitem nichts mehr zu tun.Spirit of St. Jakob hat geschrieben:Wir sprechend hir von einem Ellbogen in einem Fussballspiel, nicht von einem Strassenkampf-Opfer...! Bei aller Schwere der Tätlichkeit, es bleibt eine Tätlichkeit.
Da stimme ich dir voll und ganz zu. Aber irgendwelche Schauermärchen von Mord und Totschlag sind jetzt auch nicht gerade angebracht, das sieht man im Ausgang leider schon jedes Wochenende.Legolas hat geschrieben:Ein volldurchgezogener Ellenbogen mitten ins Gesicht des Gegner, dass hat mit Sport und seinen 'Tätlichkeiten' bei weitem nichts mehr zu tun.
Entschuldigung hin oder her, der Typ wird hoffentlich auf zivilem Weg verklagt. Diese in Mode gekommene Scheisse muss aufhören!
Da hast du absolut Recht und ist hier nicht angebracht...jedoch sollte man eine Gehirnerschütterung (Schädel-Hirn-Trauma) auch nicht verharmlosen...wem nicht klar ist was die Folgen einer solchen Aktion sein können, muss im Minimum gebüsst werden sprich Zeit zum Nachdenken geben und dies kann Zayette sicherlich während der kommenden Spiele gebrauchen...Spirit of St. Jakob hat geschrieben:Da stimme ich dir voll und ganz zu. Aber irgendwelche Schauermärchen von Mord und Totschlag sind jetzt auch nicht gerade angebracht, das sieht man im Ausgang leider schon jedes Wochenende.
Wie-ni scho des öfteren erwähnt ha, isch dä Linierichter eh dr dümmscht vo allne in dr Liga! Hett für gwöhnlig kai eigeni Meinig, luegt wo dure dr Busacca zeigt und hebt denn d'Fahne au in die Richtig.alteschule hat geschrieben:richtig, war sogar in den tv-bildern zu sehen.
deshalb sehr unverständlich, dass weder linien -noch schiedsrichter etwas gesehen haben.
deshalb sehe ich diese tätlichkeit noch umso schlimmer an, sie war ganz klar vorsätzlich und das gibt es doch eher selten...
het ganz am aafang e foulyywurf aazeigt.......do hanen grad ins härz gschlosse für sini initiative.........Späcki hat geschrieben:Wie-ni scho des öfteren erwähnt ha, isch dä Linierichter eh dr dümmscht vo allne in dr Liga! Hett für gwöhnlig kai eigeni Meinig, luegt wo dure dr Busacca zeigt und hebt denn d'Fahne au in die Richtig.
Es wunderet mi emmel nid, dass dä Gloon das "nid gseh" (naja, fascht nid möglig...) hett...
alter sack hat geschrieben:ich bin schlicht und ergreifend der meinung, dass es okay ist, dem gegnerischen fan eins auf die fresse zu hauen
jo, ha aber neume mol gläse kah as me stroofe nur vermindere aber nit verschlimmere kah. sprich: vo rot zu gäl isch möglich, aber vo gäl zu rot nit......Eugen hat geschrieben:Naja, Urs Studer als Einzelrichter setzt diese FIFA Regel ja auch gerne mal ausser Kraft. Zuletzt gegen Razzetti, der im Spiel ja zu Unrecht die rote Karte sah.
Ah jä, frog mol dr Benni, dä ka dr öbis ganz anders verzelle.... Vo wäge gäll im Spiel zbikoo und nochträglich no gsperrt z wärde.... (Okay isch jo gege Ziirü gsi....)Spirit of St. Jakob hat geschrieben:Aber nicht nach einem Tatsachenentscheid...
Mika Buka http://blogs.zentralplus.ch/de/blogs/ts ... log/16906/Denn wer Spiele gegen Basel für wirklich gefährlich hält, glaubt auch noch an den Osterhasen