... wird sich Urs Studer heute gedacht haben, als er über den Fall "Razzetti" zu entscheiden hatte. Nach dem Studium der TV-Bilder war klar, Razzetti hat nicht gefoult, also wird die automatische Sperre aufgehoben und die rote Karte gestrichen.
Einerseits ein nachvollziehbarer Entscheid, den die Karte war wirklich unberechtigt. Aber... war da nicht letzte Saison was mit Inler? Dieser foulte nämlich einen Spieler von Sion so brutal, dass der FC Sion auf seiner Homepage von einem "Attentat" sprach. Eine nachträgliche Verurteilung durch Hr. Studer folgte aber nicht, weil "der Entscheid ein Tatsachenentscheid des Schiedsrichters war". Das Problem dabei: hätte der Schiri gar nicht gepfiffen, dann hätte Studer eingreiffen können. Aber die Tatsache, dass er Freistoss gab, aber keine rote Karte, schützte Inler.
Was lernen wir daraus? Manchmal kann man einen Entscheid ändern, manchmal nicht. Und anscheinend ist es leichter und erwünschter, einen zu Unrecht gestraften zu entlassten, als einen Uebeltäter nachträglich zu strafen. Versteckte Fouls wir begrüssen dich...
Was geht mich mein Geschwätz von gestern an...
Was geht mich mein Geschwätz von gestern an...
[CENTER]rotoloso geh weg![/CENTER]
[CENTER]NEVER FORGET 07.12.2004! DIE WAHRE SCHANDE VON BASEL! IN MEMORIAM[/CENTER]
[CENTER]NEVER FORGET 07.12.2004! DIE WAHRE SCHANDE VON BASEL! IN MEMORIAM[/CENTER]
Und an Deumi/Petric sowie weitere Beispiele mit FcB-Beteiligung fangen wir gar nicht an zu denken. Aber eben, alles Verfolgungswahn 
[CENTER](c) by Tuborg- alle Rechte vorbehalten. Dieser Beitrag richtet sich kostenfrei und ausschliesslich an die Leser dieser Netzseite.
Jegliche Verwendung ausserhalb dieses Forums ist nur mit schriftlicher Zustimmung des Autors gestattet. Zitate nur mit Quellenangabe.
Dieser Beitrag ist ungeschützt und könnte während der Übermittlung oder nachträglich
von Dritten verändert werden. Ich schliesse deshalb jede Haftung oder rechtliche
Verbindlichkeit für elektronisch versandte Nachrichten aus.
[/CENTER]
Jegliche Verwendung ausserhalb dieses Forums ist nur mit schriftlicher Zustimmung des Autors gestattet. Zitate nur mit Quellenangabe.
Dieser Beitrag ist ungeschützt und könnte während der Übermittlung oder nachträglich
von Dritten verändert werden. Ich schliesse deshalb jede Haftung oder rechtliche
Verbindlichkeit für elektronisch versandte Nachrichten aus.
[/CENTER]
-
DerZensor
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 1881
- Registriert: 16.12.2004, 19:06
- Wohnort: Basel
- Kontaktdaten:
Wertet der Schiedsrichter eine Aktion als Vergehen und bestraft diese (gelbe Karte, rote Karte, Freistoss) gilt das als Tatsachenentscheid und kann nur noch geändert werden, wenn die bestrafte Person zu unrecht bestraft wurde, aber nicht, wenn die Person zu MIlde bestraft wurde. Problem wo? Hast du dich beim Lehrer in der Schule etwa auch beschwert, wenn er dir zu viel Punkte für den Test berechnet hat und dann um eine schlechtere Note gefragt? Wohl kaum, oderEugen hat geschrieben:... wird sich Urs Studer heute gedacht haben, als er über den Fall "Razzetti" zu entscheiden hatte. Nach dem Studium der TV-Bilder war klar, Razzetti hat nicht gefoult, also wird die automatische Sperre aufgehoben und die rote Karte gestrichen.
Einerseits ein nachvollziehbarer Entscheid, den die Karte war wirklich unberechtigt. Aber... war da nicht letzte Saison was mit Inler? Dieser foulte nämlich einen Spieler von Sion so brutal, dass der FC Sion auf seiner Homepage von einem "Attentat" sprach. Eine nachträgliche Verurteilung durch Hr. Studer folgte aber nicht, weil "der Entscheid ein Tatsachenentscheid des Schiedsrichters war". Das Problem dabei: hätte der Schiri gar nicht gepfiffen, dann hätte Studer eingreiffen können. Aber die Tatsache, dass er Freistoss gab, aber keine rote Karte, schützte Inler.
Was lernen wir daraus? Manchmal kann man einen Entscheid ändern, manchmal nicht. Und anscheinend ist es leichter und erwünschter, einen zu Unrecht gestraften zu entlassten, als einen Uebeltäter nachträglich zu strafen. Versteckte Fouls wir begrüssen dich...
?
die rote karte hatte razzetti ja trotzdem, er wurde des feldes verwiesen (tatsachenentscheid). die anzahl sperren wurde bisher schon immer nachträglich von anderen stellen beurteilt und deshalb finde ich persönlich die sache in ordnung.
@zensor: dummer vergleich? die vereine spiele gegeneinander und es handelt sich um etwas völlig anderes. wieso sollte ein strafmass nicht erhöht werden, wenn man nachträglich sieht, dass es schlimmer war als zunächst beurteilt vom schiedsrichter?
@zensor: dummer vergleich? die vereine spiele gegeneinander und es handelt sich um etwas völlig anderes. wieso sollte ein strafmass nicht erhöht werden, wenn man nachträglich sieht, dass es schlimmer war als zunächst beurteilt vom schiedsrichter?
Beckenpower hat geschrieben:Mir hän scho gwunne. Aber mir chönne no massiv gwünner.
@Zensor ausser wenn der Spieler ein Mitglied des FCB ist, denn sonst hätte nicht Huggel nachdem der Schiedsrichter ihm eine gelbe gezeigt hatte nachträglich noch mit einer Sperre bestraft werden können....
Aber eben Studer scheint effektiv im Zweifelsfall Anti-FCB zu entscheiden sonst hätte er wie Tuborg schon erwähnt Deumi für seinen Eiertritt ebenfalls bestraft....
Wenn man ständig mal hüsch und dann wieder hott macht, vorallem wenn der eigene Verein dann meistens hott ist, wenn man bei einem anderen Verein hüsch machen würde, dann ist es irgendwie verständlich, dass der realitätsnäheste Mensch irgendwann paranoid wird und hinter jeder Ecke eine Verschwörung sieht
Aber eben Studer scheint effektiv im Zweifelsfall Anti-FCB zu entscheiden sonst hätte er wie Tuborg schon erwähnt Deumi für seinen Eiertritt ebenfalls bestraft....
Wenn man ständig mal hüsch und dann wieder hott macht, vorallem wenn der eigene Verein dann meistens hott ist, wenn man bei einem anderen Verein hüsch machen würde, dann ist es irgendwie verständlich, dass der realitätsnäheste Mensch irgendwann paranoid wird und hinter jeder Ecke eine Verschwörung sieht
Mika Buka http://blogs.zentralplus.ch/de/blogs/ts ... log/16906/Denn wer Spiele gegen Basel für wirklich gefährlich hält, glaubt auch noch an den Osterhasen
weils so passend ist noch mal dieser (gute) eintrag aus dem gurkenliga thread:
dieser freispruch geht völlig in ordnung (und das sag ich jetzt nicht durch ne grün weisse brille). der schirri hat ja den falschen spieler bestraft. nämlich razzetti statt gar keiner...GenfZürichBasel hat geschrieben:Der Unterschied zwischen einer nachweislich ungerechtfertigten roten Karte und einem Foul, das vom Schiedsrichter als solches taxiert wurde, aber (wenn auch unverständlich) keine Karte nach sich zog, dürfte wohl auch Dir klar sein.