Nationalrat will Nazi-Symbole verbieten

[Versumpfte]

Wo bliibt d'Stellignahm vom Nostradamus? ....me warte'n'immer no druff!

[gravedancer]

Sicher niemand aus unserem Kulturkreis. Aber wenn Du irgendwo in der asiatischen Pampa oder so hockst, könnte ich mir noch vorstellen, dann hat WW2 und der ganze Nazi-Horror wenig Einfluss, dann wirst Du das Symbol eher im Sinne der Kultur dort verstehen.

dort ist es ja auch nicht verboten.

[PeppermintPatty]

"jeder weiss, was dahinter steckt" -> es gibt klare spielregeln. solange diese eingehalten werden, können nochsoviele "wissen, was dahintersteckt", strafbar ist dies nicht. und das ist aus gründen der fairness für jeden einzelnen (und damit letztendlich der rechtssicherheit) auch gut so.

es ist eine politikerkrankheit, nach "griffigen gesetzen" zu verlangen. letztendlich ist dieser begriff nicht mehr als lauwarme luft! zudem fragt sich im sinne der meinungsfreiheit, weshalb sowas überhaupt verboten werden muss. denn "aus den augen, aus dem sinn" funktioniert ganz einfach nicht, das ist symptombekämpfung und sonst nichts!

Du hast zwar grundsätzlich recht, doch ich bin der Meinung, dass es vom System her falsch ist, wenn man Mittel und Wege findet, grundsätzlich unzulässiges Gedankengut durch vorsichtiges Formulieren unter die Leute zu bringen.

Die "griffigen Gesetze" sind in diesem Kontext tatsächlich eher eine Standardformel denn etwa anderes - aber das ist der Thematik inhärent. Auf der einen Seite wollen wir ("wir" als Gesellschaft) ja nicht tolerieren, dass rechtsextremes Gedankengut ungehindert verbreitet werden kann. Andererseits wollen wir auch die persönlichen Freiheitsrechte weitestmöglich gewährleisten. Zuletzt sollen die Folgen des Rechtsextremismus zur Zeit des WW2 auch nicht totgeschwiegen werden - im Gegenteil, man soll daran erinnern, so dass mit der Erinnerung auch das Bewusstsein bleibt, dass so etwas nicht mehr vorkommen darf. All das lässt sich aber gar nicht unter einen Hut bringen.

Beispiel: Was gewichten wir denn nun höher und schützen es prioritär: Die Freiheitsrechte, insb. die Meinungsfreiheit und politische Freiheit eines fanatischen Rechtsradikalen, welcher Hitler als grössten Staatsmann aller Zeiten verehrt und der Meinung ist, die arische Rasse sei von jeglicher Verunreinigung zu säubern? Oder stellen wir hier den gesellschaftlichen Konsens in den Vordergrund, dass die Freiheit eines einzelnen die Freiheit jedes anderen nicht beeinträchtigen darf, und dass Rassismus und assoziiertes Verhalten nicht den ethischen Grundsätzen einer internationalen, multikulturellen Gesellschaft entspricht? Ich nehme an (oder hoffe zumindest), Du und ich werden diese Frage sehr eindeutig beantworten. Was aber nun, wenn man sich der Grenze zwischen "recht" und "unrecht" stärker annähert? Wer entscheidet dann, was noch ok ist, und was nicht?

Andere Überlegung (etwas an den Haaren herbeigezogen, aber trotzdem): Vergewaltigungen sind verboten und strafbar. Dennoch muss man sie thematisieren und nicht totschweigen, obwohl durch die Diskussion eventuell Täter erst auf die Idee gebracht werden können. Obwohl es sich hier um etwas ganz anderes handelt, ist die Problematik insofern vergleichbar, dass ein Zielkonflikt besteht.

Insofern bleiben die "griffigen Gesetze" ein Wunschtraum - durchsetzbare Sanktionen mit präventiver Wirkung und gleichzeitig auch die Forcierung des öffentlichen Bewusstseins für die dahinterstehende Problematik. Die Quadratur des Kreises?

[Rankhof]

das Verbot ist Quatsch, wie schon Gevatter Rhein klargestellt hat.

An Symbolen erkenne ich wenigstens, woran ich bin bzw. wie blöd mein Gegenüber ist und aus welcher Ecke er kommt.
Ein Hakenkreuz erkenne ich, Hammer und Sichel auch. Aber wenn ich dann noch genau wissen muss, was bei den Kampfstiefeln die weissen, roten, schwarzen oder von mir aus auch pinkigen oder lilalen Schnürsenkel zu bedeuten haben sollen - nein Danke!

Und zudem: Was mache ich denn mit meinem Hakenkreuz-jpg auf meiner Festplatte, das ich für schulische Zwecke (zur Verdeutlichung und Abschreckung) verwendet habe?

[daffy]

Zweite Frage : Wie siehts dann aus mit Sovjetbannern, Lenin-Bildern usw ?

inner BaZ isch gstande, dass d'EU au drüber diskutiert (verbot bestoht erscht in D und Österiich.) Italie und GB sind drgäge. die östlige staate sind ehnter füre verbot vo Hammer und Sichle.

[Dr.Guderian]

das Verbot ist Quatsch, wie schon Gevatter Rhein klargestellt hat.

An Symbolen erkenne ich wenigstens, woran ich bin bzw. wie blöd mein Gegenüber ist und aus welcher Ecke er kommt.
Ein Hakenkreuz erkenne ich, Hammer und Sichel auch. Aber wenn ich dann noch genau wissen muss, was bei den Kampfstiefeln die weissen, roten, schwarzen oder von mir aus auch pinkigen oder lilalen Schnürsenkel zu bedeuten haben sollen - nein Danke!

Und zudem: Was mache ich denn mit meinem Hakenkreuz-jpg auf meiner Festplatte, das ich für schulische Zwecke (zur Verdeutlichung und Abschreckung) verwendet habe?

Wäre in der Tat noch gefährlich wenn man beim ersten Blick nicht gleich merkt wie böse und unmenschlich ein Mensch denkt, wenn man ihm gegenüber steht...
Grüsse an die nationale Autonomen

[Balisto]

Eine Info-Seite zu diesem uralten Symbol hier.

[Läggerlifreak]

hèèret doch mol uff sinnlos ins Zyg usez'verbiete wenn dr kai ahnig hännd was s'jewilige Symbol bedytet....
S'goht ebbe in die glich Richtig d'I(h)waz Rune go z'verbiete....*nerv*

[El Capullo]

wird näggschtens Motörhead in dr Schwyz dämfall au vrbotte?
(lueged emol genau was dr Lemmy umme Hals drait! )