FCB Generalversammlung

Master · Beitrag von **Master** » 04.05.2007, 12:23

ich denke der uefa-cup hat da auch was ausgemacht

panda · Beitrag von **panda** » 04.05.2007, 12:37

Patzer hat geschrieben: wieso sind die kosten um 8 mio. = gut 20 % gestiegen?

weil auch die Einnahmen gestiegen sind? Der FCB hat ja schon mehrfach verlauten lassen dass man "dynamisch" plant. Sprich: kommt mehr Geld rein, gibt man auch mehr aus

MMM · Beitrag von **MMM** » 04.05.2007, 12:45

Ich finde es interessant, dass niemand die Milchbubenrechnung macht: 17 Mio Transfererlöse ./. ca. 3-6 Mio Verlust/entgangene Gewinne für die Folgen des 13. Mai und diese Differenz dann der schwarzen Null des Geschäftsergebnisse gegenüberstellt.

Das Defizit wäre ohne die genannten ausserordentlich hohen Transfererlöse in einer bemerkenswerten Dimension. Habe ich da buchhalterisch was Grundlegendes nicht begriffen oder wird diese Tatsache ignoriert?
(ich weiss, Spitzenfussball ist ein Verlustgeschäft, aber von Seite des FCB tönte es doch ab und zu, man könne die Verluste - wenn überhaupt solche vorliegen - in Grenzen halten).

Ich nehme an, die Aufwendungen sind nicht ohne weiteres abbaubar. Bei kleineren Transfererträgen (trotz Petric? Rakitic?) dürfte die Erfolgsrechnung 2007 ziemlich übel aussehen (?).

(Um das vorwegzunehmen: Ja ich weiss, bei "uns" sah es auch schon ähnlich aus und nein, dieser Eintrag ist nicht als Provokation gedacht)

Patzer · Beitrag von **Patzer** » 04.05.2007, 12:50

panda hat geschrieben:weil auch die Einnahmen gestiegen sind? Der FCB hat ja schon mehrfach verlauten lassen dass man "dynamisch" plant. Sprich: kommt mehr Geld rein, gibt man auch mehr aus

für was? für spieler ja bekanntlich nicht....

Master · Beitrag von **Master** » 04.05.2007, 12:55

MMM hat geschrieben:Ich finde es interessant, dass niemand die Milchbubenrechnung macht: 17 Mio Transfererlöse ./. ca. 3-6 Mio Verlust/entgangene Gewinne für die Folgen des 13. Mai und diese Differenz dann der schwarzen Null des Geschäftsergebnisse gegenüberstellt.

Das Defizit wäre ohne die genannten ausserordentlich hohen Transfererlöse in einer bemerkenswerten Dimension. Habe ich da buchhalterisch was Grundlegendes nicht begriffen oder wird diese Tatsache ignoriert?
(ich weiss, Spitzenfussball ist ein Verlustgeschäft, aber von Seite des FCB tönte es doch ab und zu, man könne die Verluste - wenn überhaupt solche vorliegen - in Grenzen halten).

Ich nehme an, die Aufwendungen sind nicht ohne weiteres abbaubar. Bei kleineren Transfererträgen (trotz Petric? Rakitic?) dürfte die Erfolgsrechnung 2007 ziemlich übel aussehen (?).

(Um das vorwegzunehmen: Ja ich weiss, bei "uns" sah es auch schon ähnlich aus und nein, dieser Eintrag ist nicht als Provokation gedacht)

kuzmanovic müsste die rechnung 2007 schon decken

aber ja, ich habe mich auch gewundert als ich gelesen habe, dass man unabhängig von transfer-erlösen sein will und trotzdem solche aufwände hat

_schnudergoof_basel_ · Beitrag von **_schnudergoof_basel_** » 04.05.2007, 13:18

MMM hat geschrieben:Ich finde es interessant, dass niemand die Milchbubenrechnung macht: 17 Mio Transfererlöse ./. ca. 3-6 Mio Verlust/entgangene Gewinne für die Folgen des 13. Mai und diese Differenz dann der schwarzen Null des Geschäftsergebnisse gegenüberstellt.

Das Defizit wäre ohne die genannten ausserordentlich hohen Transfererlöse in einer bemerkenswerten Dimension. Habe ich da buchhalterisch was Grundlegendes nicht begriffen oder wird diese Tatsache ignoriert?
(ich weiss, Spitzenfussball ist ein Verlustgeschäft, aber von Seite des FCB tönte es doch ab und zu, man könne die Verluste - wenn überhaupt solche vorliegen - in Grenzen halten).

Ich nehme an, die Aufwendungen sind nicht ohne weiteres abbaubar. Bei kleineren Transfererträgen (trotz Petric? Rakitic?) dürfte die Erfolgsrechnung 2007 ziemlich übel aussehen.

(Um das vorwegzunehmen: Ja ich weiss, bei "uns" sah es auch schon ähnlich aus und nein, dieser Eintrag ist nicht als Provokation gedacht)

nur das johr kunnt nochli chole vom meistertitel und em cupsieg

und dass git wider en ufschwung i sache saisoncharte etc.

panda · Beitrag von **panda** » 04.05.2007, 13:39

MMM hat geschrieben:Ich finde es interessant, dass niemand die Milchbubenrechnung macht: 17 Mio Transfererlöse ./. ca. 3-6 Mio Verlust/entgangene Gewinne für die Folgen des 13. Mai und diese Differenz dann der schwarzen Null des Geschäftsergebnisse gegenüberstellt.

Das Defizit wäre ohne die genannten ausserordentlich hohen Transfererlöse in einer bemerkenswerten Dimension. Habe ich da buchhalterisch was Grundlegendes nicht begriffen oder wird diese Tatsache ignoriert?
(ich weiss, Spitzenfussball ist ein Verlustgeschäft, aber von Seite des FCB tönte es doch ab und zu, man könne die Verluste - wenn überhaupt solche vorliegen - in Grenzen halten).

Um das zu beurteilen müsste man den Geschäftsbericht lesen...

Die Zahlen 2005 und 2006 lassen sich nur bedingt vergleichen weil hier ein riesiges Durcheinander zwischen Verein, Marketing AG und jetztiger FC Basel 1893 AG besteht.
Unter anderem ist ein zusätzlicher Aufwand von über 7 Mio unter dem Posten "Transferaufwand" verzeichnet. Dies sind Abschreibungen aus den Transferrechten. Grösstenteils werden das wohl Korrekturbuchungen nach neuen Leistungsständen, Verletzungen etc. sein.
Da man durch die Transfergewinne ein schönes Plus gemacht hat, war halt wohl der richtige Zeitpunkt für eine solche Korrektur gekommen

So ein grosser Posten wird in den nächsten Jahren kaum mehr vorkommen, die bilanzierten Transferrechte liegen nun bei etwas mehr als 5 Mio

(bin kein Buchhalter, grösstenteils ist das Vorgehen im Geschäftsbericht so dargelegt)

tanner · Beitrag von **tanner** » 04.05.2007, 13:51

Patzer hat geschrieben:Aufwand 2005: 38,2 mio.
Aufwand 2006: 51,3 mio.
- Verlust aus Stadionverbot und Krawalle 5 mio.
ergibt aufwand 2006: 46,3 mio.

wieso sind die kosten um 8 mio. = gut 20 % gestiegen?

habe im jahresbericht nachgelesen und um es kurz zu machen sind da sehr hohe "abschreibungen" auf spieler verbucht worden
infolge verletzungen
d.H. den aktivposten Muri Yakin und Carignano sind im jahre 2006 voll abgeschrieben worden
wovon sich sicher ein teil dieser 8 mio erklären lassen

sowie bei den personalkosten
da sind MY und Carignano ja auch noch bis mitte jahr verbucht

Domingo · Beitrag von **Domingo** » 04.05.2007, 15:22

Echo hat geschrieben:
... Die TV- Entschädigungen (3,3 Mio.) sind halb so gross und im europäischen Vergleich ein Klacks. ...

Das Problem des FCB im europäischen Vergleich!

wobei nur 1 Mio aus dem CH-TV-Vertrag ist, 2Mio gab es alleine aus England für den Middlesbrough-Match

Schooffseggel · Beitrag von **Schooffseggel** » 04.05.2007, 16:00

Domingo hat geschrieben:war mehr theoretisch gemeint, grundsätzlich bedingen die Statuten, das die Einladungen mind 2 Wochen zuvor bei den Mitgliedern sein müssen aber mann kann ja auch der Post den Schwarzen Peter geben ]
P.S: Antrag zu den abgestuften Mitgliederpreisen unterstützen![/B]

waiss do epper gnauers derzue?
i bi au emol mitgliid gsi, aber zwaihundert frangge im joor liige im e studänte-byydschee schlicht und aifach nit drin!

Domingo · Beitrag von **Domingo** » 04.05.2007, 16:22

Schooffseggel hat geschrieben:waiss do epper gnauers derzue?
i bi au emol mitgliid gsi, aber zwaihundert frangge im joor liige im e studänte-byydschee schlicht und aifach nit drin!

wurde abgelehnt, wenn auch nicht so deutlich wie vom Antragssteller erwartet (ein klares Zeichen das was geht)

auf die nächste GV hin wirds eine offiziell erarbeitete Veränderung geben, die nicht unähnlich dem Antrag sein wird wie ich vermute, wobei noch andere Optionen und Inputs jederzeit willkommen sind (PN!)

Studi/Lehrling-Rabatt und Familienmitgliedschaften die im Antrag nicht berücksichtigt waren (Antrag = Schema Barça, grob formuliert) sind bereits im Hinterkopf gespeichert und in den Bilateralen angesprochen worden

tanner · Beitrag von **tanner** » 04.05.2007, 16:25

[quote="Domingo"]wurde abgelehnt, wenn auch nicht so deutlich wie vom Antragssteller erwartet (ein klares Zeichen das was geht)

auf die nächste GV hin wirds eine offiziell erarbeitete Veränderung geben, die nicht unähnlich dem Antrag sein wird wie ich vermute, wobei noch andere Optionen und Inputs jederzeit willkommen sind (PN!)

Studi/Lehrling-Rabatt und Familienmitgliedschaften die im Antrag nicht berücksichtigt waren (Antrag = Schema Barça, grob formuliert) sind bereits im Hinterkopf gespeichert und in den Bilateralen angesprochen worden ]

hab es auch noch anständig gefunden, dass jaus bezüglich dem vorschlag noch stellung nahm (nach der abstimmung)

Schooffseggel · Beitrag von **Schooffseggel** » 04.05.2007, 16:26

[quote="Domingo"]wurde abgelehnt, wenn auch nicht so deutlich wie vom Antragssteller erwartet (ein klares Zeichen das was geht)

auf die nächste GV hin wirds eine offiziell erarbeitete Veränderung geben, die nicht unähnlich dem Antrag sein wird wie ich vermute, wobei noch andere Optionen und Inputs jederzeit willkommen sind (PN!)

Studi/Lehrling-Rabatt und Familienmitgliedschaften die im Antrag nicht berücksichtigt waren (Antrag = Schema Barça, grob formuliert) sind bereits im Hinterkopf gespeichert und in den Bilateralen angesprochen worden ]
ok, merci fir d info
wie gsait, i wuurd gärn wieder mitgliid wäärde, aber zwaihundert frangge sin fir mi byydschee aifach e unrealistischi summe.

wie isch denn s system bi barça?

zul alpha 3 · Beitrag von **zul alpha 3** » 04.05.2007, 16:36

Patzer hat geschrieben:[..]wieso sind die kosten um 8 mio. = gut 20 % gestiegen?

weil die kosten pro zahlend respektive anwesenden zuschauer ebenso gestiegen sind.

nochmals und zum x-ten mal im x-ten fred. die diesbezügliche diskussion des geschäftsberichtes ist bereits im folgenden fred erfolgt:

http://www.fcbforum.ch/showthread.php?t=23075

Domingo · Beitrag von **Domingo** » 04.05.2007, 16:45

Schooffseggel hat geschrieben:ok, merci fir d info
wie gsait, i wuurd gärn wieder mitgliid wäärde, aber zwaihundert frangge sin fir mi byydschee aifach e unrealistischi summe.

wie isch denn s system bi barça?

so ähnlich:

0 u2013 6 Jahre: 50.- CHF
7 u2013 15 Jahre 100.- CHF
16 - ∞ Jahre 200.- CHF

das waren die beantragten Beiträge, die abgelehnt wurden, bei Barça sind sie umgerechnet 5.-/10.-/20.- tiefer als sie nach Annahme dieses Antrags beim FCB gewesen wären (45.-/90.-/180.- CHF ca.)

Wie gesagt, es wird was gehen! Anregungen wie die genannten Beiträge für Familien, Studis und Lehrlinge(Schüler) sind gespeichert
(dieser Antrag hätte für dich ja nichts geändert)

Cuore Matto · Beitrag von **Cuore Matto** » 04.05.2007, 17:15

Master hat geschrieben:im schweizer fernsehen gibts halt auch nicht soviel zu holen wie in deutschlan oder england, von daher schon einigermassen verständlich. viel mühsamer finde ich ist, dass das fernsehen hier mehr zu sagen hat als im ausland, d.h. der fussball muss sich dem fernsehen anpassen und nicht umgekehrt

Finde ich auch, jeder Club der 2. Deutschen Bundesliga würde uns auslachen. Und dies nicht nur wegen den TV-Einnahmen sondern auch wegen den ständig aufdiktierten Anspielzeiten.

zul alpha 3 · Beitrag von **zul alpha 3** » 04.05.2007, 17:47

Cuore Matto hat geschrieben:Finde ich auch, jeder Club der 2. Deutschen Bundesliga würde uns auslachen. Und dies nicht nur wegen den TV-Einnahmen sondern auch wegen den ständig aufdiktierten Anspielzeiten.

das ist allerdings ein punkt, den ich durch den fcb auch gerne energischer verfolgt gesehen haben würde. für diese lächerlichen beträge jedes zweite spiel zu beschi****** anspielzeiten laufen zu lassen, ist ein affront. nicht nur kommen damit teils markant weniger zuschauer ins stadion (-> was den fcb direkt auch im finanziellen trifft) sondern die konstanten rumverschiebungen erlauben einem auch kaum über zwei wo hinaus zu plannen.

Schooffseggel · Beitrag von **Schooffseggel** » 04.05.2007, 21:51

[quote="Domingo"]so ähnlich:

0 u2013 6 Jahre: 50.- CHF
7 u2013 15 Jahre 100.- CHF
16 - &#8734]
dangge fir d antwort
das hätt mir daatsächlig nyt gnutzt. bi in däm fall gspannt, was sich do entwigglet. aber schad, das haisst fir mi mindestens nomol e joor warte

Echo · Beitrag von **Echo** » 05.05.2007, 02:11

Der FCB hätte besser daran getan, einen grossen Verlust auszuweisen und kräftig zu flennen. Dass er trotz Meisterschaftspleite und Geisterspielen einen symbolischen Gewinn für das Geschäftsjahr ausweist, wird ihm sicher keine Freunde bescheren.Für die PR wäre es besser gewesen, ein katastrophales Ergebnis auszurechnen.

Domingo hat geschrieben:wobei nur 1 Mio aus dem CH-TV-Vertrag ist, 2Mio gab es alleine aus England für den Middlesbrough-Match

1 Mio? Das wären bei 18 Heim-Spielen in Basel ein Gegenwert von kaum 2'000 Zuschauern... Und dafür muss man dann am Samstag um 1745 ins Stadion?

Joggeligool · Beitrag von **Joggeligool** » 05.05.2007, 11:00

no ei frog , wass ka me als mitglid also no mache usert an Gv ??

smd · Beitrag von **smd** » 05.05.2007, 11:29

Joggeligool hat geschrieben:no ei frog , wass ka me als mitglid also no mache usert an Gv ??

- 20 % Rabatt auf Jahreskarte
- Rotblau-Magazin gratis (als JK-Inhaber sonst 50% Rabatt)
- Vorkaufsrecht auf Tickets, wenn du keine Jahreskarte hast.

Machen selbst kannst du eigentlich nichts ausser an die GV gehen.

panda · Beitrag von **panda** » 05.05.2007, 12:20

Echo hat geschrieben: 1 Mio? Das wären bei 18 Heim-Spielen in Basel ein Gegenwert von kaum 2'000 Zuschauern...

DAS sollte einem aus dem Geschäftsbericht zu denken geben.
Lächerliche 55'000 Franken sind das pro Spiel, auf die JK-Preise umgerechnet kommt man wohl tatsächlich auf ungefähr die lächerlichen 2'000 Nasen pro Spiel die die TV-Rechte ausmachen...

Dass das Fernsehen in der Schweiz weniger bezahlt als im Ausland halte ich noch für nachvollziehbar, der Markt und das Interesse sind halt bedeutend kleiner. Dass die TV-Stationen dafür aber alles mögliche auf Kosten der Fans entscheiden können ist unter diesen Umständen schwer nachvollziehbar