Apropos ZH: In der heutigen BZ bin ich über eine Aussage ebendieser Zeitung vom 7. April gestolpert wo A. Canepa gesagt haben soll: "Wir sind verpflichtet gewesen, mit diesem Antrag an die SFL zu gelangen."
Ist echt eine schräge Aussage die da in der BZ gestanden hat.... (Kein Wunder, dass sich "Feedback-Geber" gefragt hat, was diese Aussage bedeuten soll)
Forfait für den FCZ ?
Mika Buka http://blogs.zentralplus.ch/de/blogs/ts ... log/16906/Denn wer Spiele gegen Basel für wirklich gefährlich hält, glaubt auch noch an den Osterhasen
sali zämmepanda hat geschrieben:es ist eine SFV-Regelung, welche für alle Ligen gelten sollte ]http://www.football.ch/sfv/cm/Strafrich ... 2006HP.pdf[/url]
(ab Seite 9 wirds interessant)
wenn das von panda erwähnte dokument das gültige ist, dann ist die sache sonnenklar und der entscheid könnte sofort gefällt werden - kein forfait!
aber - und ich denke das ist die krux, die lieben leute in muri wissen eben nicht, welches der reglemente nun gültig ist und teilweise widersprechen sich diese, sodass für die urteilsfindung wirklich "nur" das gültige dokument bestimmt werden muss und damit scheinen sie sich schwerzutun.
griessli urs
ps zyri isch nervös, zyri isch nervös, zyri, zyri, zyri isch nervös
Richtig, darin besteht die Frage - gilt das nur wenn es eine direkte rote karte ist, bei welcher eine automatische Suspension folgt? oder gilt das auch für eine gelb-rote Karte.dasto hat geschrieben:Das ganze kommt nicht wegen der Suspension an sich zur Diskussion, sondern wegen Punkt 10.1 und 10.1 bis des von Panda publizierten regelwerks. und darin steht etwas, dass ein spieler, wenn er vom platz muss, am gleichen weekend überall gesperrt ist..
Logisch wäre ersteres, weil wenn gelb-rot keine automatische Suspension bedeutet gibts auch keinen Grund weshalb der Spieler nicht hätte spielen dürfen...
Aber eben - so klar scheint das nicht zu sein, sondern eher eine Interpretationsfrage.
Aber ich kann mir nicht vorstellen dass es bei all den hunderten Spielen jede Woche nicht schon irgendwo mal so einen Fall gegeben hätte
10.2 beantwortet diese frage klar, es bleibt nur die frage, nach der gültigkeit des dokuments. wenn es gültig ist, dann behält st. gallen ihren punkt, resp. zürich geht (richtigerweise) leer aus.panda hat geschrieben:Richtig, darin besteht die Frage - gilt das nur wenn es eine direkte rote karte ist, bei welcher eine automatische Suspension folgt? oder gilt das auch für eine gelb-rote Karte.
Logisch wäre ersteres, weil wenn gelb-rot keine automatische Suspension bedeutet gibts auch keinen Grund weshalb der Spieler nicht hätte spielen dürfen...
Aber eben - so klar scheint das nicht zu sein, sondern eher eine Interpretationsfrage.
Aber ich kann mir nicht vorstellen dass es bei all den hunderten Spielen jede Woche nicht schon irgendwo mal so einen Fall gegeben hätte
griessli urs
-
Schooffseggel
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 1609
- Registriert: 30.04.2005, 13:44
- Wohnort: weenigi kilomeeter hinter dr mk
genau die froog han i mir au scho gstellt!panda hat geschrieben:Richtig, darin besteht die Frage - gilt das nur wenn es eine direkte rote karte ist, bei welcher eine automatische Suspension folgt? oder gilt das auch für eine gelb-rote Karte.
Logisch wäre ersteres, weil wenn gelb-rot keine automatische Suspension bedeutet gibts auch keinen Grund weshalb der Spieler nicht hätte spielen dürfen...
Aber eben - so klar scheint das nicht zu sein, sondern eher eine Interpretationsfrage.
Aber ich kann mir nicht vorstellen dass es bei all den hunderten Spielen jede Woche nicht schon irgendwo mal so einen Fall gegeben hätte
mini Väärs ka me numme no im Parlamänt lääse - offebar wintscht das d Forumsschuggerey so
(c) by Schooffseggel 2008 - alli Rächt voorbehalte
Dr oobe stehendi Text isch vo me Schooffseggel verfasst woorde. Und well ai Schooffseggel vollkomme längt, isch jeeglichi witteri Verwändig, eb kommerziell oder nit, numme mit dr ussdrygglige Zuestimmig vom Autor erlaubt. Innerhalb vo däm Forum darf dä Teggscht vollständig oder dailwyys glääse und au zitiert wäärde.
das Dokument findet sich bei den offiziellen Regelwerken des SFV ]http://www.football.ch/sfv/de/Dokumentationen.aspx[/url] ("Richtlinien für Disziplinarstrafen")udu hat geschrieben:10.2 beantwortet diese frage klar, es bleibt nur die frage, nach der gültigkeit des dokuments. wenn es gültig ist, dann behält st. gallen ihren punkt, resp. zürich geht (richtigerweise) leer aus.
griessli urs
Siehe auch Seite 21 "Inkraftsetzung ab Saison 2006/2007"
und noch mal jemand der kein bisschen kapiert hat worum es überhaupt geht...basler hat geschrieben:wenns e forfait würd gä für züri sötte mir ab denne jedi gäll-roti karte in dr u21 absitzedenn das wär jo in dämfall denne möglich sötts zu däm entscheid ko...
-
Beckenpower
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 2323
- Registriert: 15.07.2005, 07:51
Bin auch dieser Meinung:dasto hat geschrieben:Das ganze kommt nicht wegen der Suspension an sich zur Diskussion, sondern wegen Punkt 10.1 und 10.1 bis des von Panda publizierten regelwerks. und darin steht etwas, dass ein spieler, wenn er vom platz muss, am gleichen weekend überall gesperrt ist..
Fakt ist: Die St. Galler sind so blöde und setzten einen jugendspieler ein, obwohl sie vermuteten, dass er evtl. nicht spielberechtigt ist.. Das heisst, sie hätten besser einen anderen Jugendspieler genommen..
Offensichtlich gilt es gemäss den "Richtlininen für Disziplinarstrafen" zu unterscheiden zwischen:
- der Sperre gemäss 10.1. "Dieser Spieler kann in der gleichen Sperrperiode an keinem Verbandsspiel mehr teilnehmen" und
- der abzusitzenden Suspension gemäss 6.1 und 10.2.
Für mich ist im vorliegenden Fall 10.1. entscheidend.
Hätte der angefragte Funktionär der 1.Liga nicht genauso oder sogar bessser wissen müsen als das anfragende St.Gallen, dass er nicht zuständig ist?Phebus hat geschrieben:@quasimodoJuristisch würde sich dann die Frage stellen, ob der FC St. Gallen hätte wissen müssen, dass die 1. Liga für Auskünfte über die Spielberechtigung von Muntwiler in der Super League nicht zuständig ist.
Darüber besteht nicht der geringste Zweifel, dass St- Gallen dies hätte wissen MUESSEN. Deshalb spricht Heusler von einem sportlich fairen Urteil.
also ich persönlich dängg nid, dass d stricher die 2 pünggt beköme...
- St.Galle het jo schiins griens Liecht beko vo däm Funktionär
- d Reglemänt sin überhaupt nid äidütig und klar gege St.Galle
- D Maischterschaft würdi stark beiflusst wärde durch dä entscheid
ich hoff, dass die bescht Lösig für dr Sport troffe wird und die wär:
UNENTSCHIDE........UND: au wennd stricher die 2 pünggt sötte beko, wärde mr trotzdäm mäischter
- St.Galle het jo schiins griens Liecht beko vo däm Funktionär
- d Reglemänt sin überhaupt nid äidütig und klar gege St.Galle
- D Maischterschaft würdi stark beiflusst wärde durch dä entscheid
ich hoff, dass die bescht Lösig für dr Sport troffe wird und die wär:
UNENTSCHIDE........UND: au wennd stricher die 2 pünggt sötte beko, wärde mr trotzdäm mäischter
-
DasRasenschacharovding
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 895
- Registriert: 08.12.2004, 01:16
Und das ist eben der Grund weshalb der der SFV vollständig an Glaubwürdigkeit verlieren würde, wenn er Forfait geben würde, obwohl das Reglement dies verlangt. Es ist allerdings jedem klar, dass so ein Funktionär in den unteren Liga nicht so die Übersicht hat. Aber wozu sind denn Funktionäre da, verdammt. Mehr kann man nicht tun, als ein unklare Sachlage abzuklären versuchen.St.Galle het jo schiins griens Liecht beko vo däm Funktionär
Dies hier ist eine provisorische Signatur!
Ich verwende meine Signatur dazu, kundzutun, dass ich den FC Zürich als Fussballmeister des Jahres 2007 nicht anerkenne.
Ich verwende meine Signatur dazu, kundzutun, dass ich den FC Zürich als Fussballmeister des Jahres 2007 nicht anerkenne.
-
Spirit of St. Jakob
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 1274
- Registriert: 07.12.2004, 16:03
Ich denke, aufgrund der unklaren "Rechtslage" wird es keine Verurteilung geben. Wenn sie aber clever sind (was allerdings zu bezweifeln ist), passen sie die Reglemente für die kommende Saison an, so dass sie klar und deutlich sind.
Eine Diskussion ist unmöglich mit jemandem, der vorgibt, die Wahrheit nicht zu suchen, sondern schon zu besitzen.
Ich bin einfach etwas unsicher dass sich Truthahn und Konsorten nicht was einfallen lassen um die Regel sehr grooooosszügig für die Zürcher auszulegen...
(c) mimpfeli, 2007 - alle Rechte vorbehalten
Meine Beiträge richten sich kostenfrei an die Leser des FCB-Forums. Mein Beitrag darf hier im Forum gelesen und innerhalb des Forums zitiert werden. Jegliche weitere Verwendung, kommerziell oder nicht, ist nur mit ausdrücklicher Zustimmung des Autors gestattet. Das Zitatrecht richtet sich nach den einschlägigen Bestimmungen und ist insbesondere nur mit vollständiger Quellenangabe gestattet. (Quelle: Rankhof, 2007)
Meine Beiträge richten sich kostenfrei an die Leser des FCB-Forums. Mein Beitrag darf hier im Forum gelesen und innerhalb des Forums zitiert werden. Jegliche weitere Verwendung, kommerziell oder nicht, ist nur mit ausdrücklicher Zustimmung des Autors gestattet. Das Zitatrecht richtet sich nach den einschlägigen Bestimmungen und ist insbesondere nur mit vollständiger Quellenangabe gestattet. (Quelle: Rankhof, 2007)
aber dann müssten die einen Fehler eingestehen!Spirit of St. Jakob hat geschrieben:Ich denke, aufgrund der unklaren "Rechtslage" wird es keine Verurteilung geben. Wenn sie aber clever sind (was allerdings zu bezweifeln ist), passen sie die Reglemente für die kommende Saison an, so dass sie klar und deutlich sind.
Ach, wie gut, dass niemand weiss,
dass ich Rumpelstilzchen heiss!
-
altjoggeli
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 274
- Registriert: 20.07.2006, 18:46
altjoggeli hat geschrieben:Wenn zürich die 2 Punkte noch bekommt, müsste man mal recherchieren welcher sfv Funktionär den St.Gallern grünes Licht für Muntwiler gegeben hat.
Dann könnte man diesem Herrn mal einen Besuch abstatten.
Na wohl eher denen, die ihre eigene Funktionäre desavourieren würden....
Mika Buka http://blogs.zentralplus.ch/de/blogs/ts ... log/16906/Denn wer Spiele gegen Basel für wirklich gefährlich hält, glaubt auch noch an den Osterhasen
Die können doch wohl nicht ein paar Tage vor dem Spiel FCB - FCZ die Punkte an Zürich geben.Schubidu hat geschrieben:na klasse, der SFV beweist seine Kompetenz und Entscheidungsfreude auf ein neues: Das Urteil im "Fall Muntwiler" wird erst nächste Woche publik...
http://www.swisstxt.ch/SF1/188-00.html
Was wohl dann Sonntag in Basel los ist???
Der Entcheid wird sicher auf nach dem Spiel vertagt!!!
-
repplyfire
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 1906
- Registriert: 07.12.2004, 15:20
- Wohnort: 44..
jup, und dann Rekurs und der Entscheid ist einen Tag nach dem letzten Spieltag. Die Tabelle sieht den FCB mit einem Punkt vor dem FCZ....UEFA hat geschrieben:Die können doch wohl nicht ein paar Tage vor dem Spiel FCB - FCZ die Punkte an Zürich geben.
Was wohl dann Sonntag in Basel los ist???
Der Entcheid wird sicher auf nach dem Spiel vertagt!!!
aha, scheint doch wohl sehr klar zu sein. KEINE automatische Sperre nach Gelb-Rot, sondern Bescheid abwarten.Sizzla hat geschrieben:Da blas ich doch gleich ins selbe Horn wie Panda...
bin da gleicher Ansicht! Wenn ein Spieler wegen gelb/gelb = rot vom Platz gehen muss, wird die Suspension erst nach schriftlichem Erhalt des Strafmasses in Kraft treten, da gelb/gelb keine automatische Suspension mit sich zieht. D.h. für mich, dass die Strafe verfügt werden muss und dann dem Verein schriftlich zugestellt wird (Strafbulletin).
Hier noch ein Deckblatt, in diesem Fall des NWSFV, welches die Suspensionen nochmals beschreibt...insbesonders der Hinweis ganz unten im Kästchen.
http://www.football.ch/FVNWS/cm/Mailver ... 110407.pdf
ich lass mich jedoch gern eines Besseren belehren. Oder evtl. hab ich mal wieder was verpasst.
Der FCZ hat keine Chance den Rekurs zu gewinnen. Hingegen hat er das promille goodwill im Schweizer Fussball auch noch verloren und sich der vollkommenen Lächerlichkeit preisgegeben.
-
redangel
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 260
- Registriert: 07.12.2004, 09:33
- Wohnort: bi 2 Terrorrischte
E voilllllààààààààààà. Und ob sie können. Gibt doch wieder ein hervorragendes Übungsfeld für die WM.UEFA hat geschrieben:Die können doch wohl nicht ein paar Tage vor dem Spiel FCB - FCZ die Punkte an Zürich geben.
Was wohl dann Sonntag in Basel los ist???
!!!
Die Medien sind auch schon in den Startlöchern, die Überschriften bereits formuliert und geschrieben.
_____________________________________________
Zitat von Gevatter Rhein
So bis e bitzeli lieb zum Red-Ängeli do
-
1893_caicedo
- Neuer Benutzer
- Beiträge: 21
- Registriert: 16.11.2006, 09:47
Fuessballmafia- Sfv
(c) 1893_caicedo, 2007 - alle Rechte vorbehalten
@ "Basler Zeitung", "Blick", "20 Minuten" etc: Meine Beiträge richten sich kostenfrei an die Leser des FCB-Forums. Mein Beitrag darf hier im Forum gelesen und innerhalb des Forums zitiert werden. Jegliche weitere Verwendung, kommerziell oder nicht, ist nur mit ausdrücklicher Zustimmung des Autors gestattet. Das Zitatrecht richtet sich nach den einschlägigen Bestimmungen und ist insbesondere nur mit vollständiger Quellenangabe gestattet.
@ "Basler Zeitung", "Blick", "20 Minuten" etc: Meine Beiträge richten sich kostenfrei an die Leser des FCB-Forums. Mein Beitrag darf hier im Forum gelesen und innerhalb des Forums zitiert werden. Jegliche weitere Verwendung, kommerziell oder nicht, ist nur mit ausdrücklicher Zustimmung des Autors gestattet. Das Zitatrecht richtet sich nach den einschlägigen Bestimmungen und ist insbesondere nur mit vollständiger Quellenangabe gestattet.
Es sind noch so viele Spiele vor uns und der Mannschaft, und ihr macht euch Sorgen um lächerliche, allfällige 4 Punkte, die dann Zürich vorne wäre..
Habt vertrauen in die Mannschaft, wenn Zürich die beiden Spiele gegen Sion hinter sich hat, werden wir die Zürcher bereits als Tabellenführer empfangen. Sion ist wieder im Aufwind, die nehmen den Zürchern mehr Punkte ab, als der Verband ihnen zu schenken vermag.
Habt vertrauen in die Mannschaft, wenn Zürich die beiden Spiele gegen Sion hinter sich hat, werden wir die Zürcher bereits als Tabellenführer empfangen. Sion ist wieder im Aufwind, die nehmen den Zürchern mehr Punkte ab, als der Verband ihnen zu schenken vermag.