Offside: JA ODER NEIN?

[panda]

war kein Offside - zeigten die TV-Bilder klar

und nun ist auch klar warum der Zürcher Pfostenschuss abgepfiffen wurde, das da die Hand im Spiel war hatte ich im Stadion nicht sehen können

[Joggeligool]

Nein

[Phebus]

Wenn es denn offside war, dann um einen cm. Die TV Bilder gaben keinen 100%igen Aufschluss. Allerdings war klar ersichtlich, dass das annullierte Tor eine klare Fehlentscheidung war! Der Ball war definitiv NICHT über der Behindlinie! Also schon wieder, ein zu Unrecht nicht gegebenes Goal!

Erbauend das resignierende Statement von Lucien Favre...Er hatte auch nicht viel Argumente gegen den Sieg.

[Schooffseggel]

Wenn es denn offside war, dann um einen cm. Die TV Bilder gaben keinen 100%igen Aufschluss. Allerdings war klar ersichtlich, dass das annullierte Tor eine klare Fehlentscheidung war! Der Ball war definitiv NICHT über der Behindlinie! Also schon wieder, ein zu Unrecht nicht gegebenes Goal!

Erbauend das resignierende Statement von Lucien Favre...Er hatte auch nicht viel Argumente gegen den Sieg.

also viil scheener han i s interview mit em dzemaili gfunde - DAS isch e loser
elai die fufzää sekunde hän mi fir die ganze näärvestrapaze vo hyt mee als entschäädigt! köschtlig

[panda]

Wenn es denn offside war, dann um einen cm. Die TV Bilder gaben keinen 100%igen Aufschluss. Allerdings war klar ersichtlich, dass das annullierte Tor eine klare Fehlentscheidung war! Der Ball war definitiv NICHT über der Behindlinie! Also schon wieder, ein zu Unrecht nicht gegebenes Goal!

Na ja, meiner Meinung nach war es eindeutiger zu sehen dass es KEIN offside war, als ob der Ball wirklich nicht draussen war

[Rotblau]

Ob Rakitics Goal Offside war, konnte ich am TV nicht erkennen. Gefühlsmässig eher nein.
Zu Chipperfields annulliertem Goal: Klar, der Ball war nicht draussen, aber der Schiri hat vor Scottys Schluss gepfiffen und die Zürcher wehrten sich nicht mehr. Ob der Schuss auch ohne den falschen Schiri-Pfiff die Torlinie überquert hätte, wissen nur die Götter.

[tanner]

Ob Rakitics Goal Offside war, konnte ich am TV nicht erkennen. Gefühlsmässig eher nein.
Du Chipperfields annulliertem Goal: Klar, der Ball war draussen, aber der Schiri hat vor Scottys Schluss gepfiffen und die Zürcher wehrten sich nicht mehr. Ob der Schuss auch ohne den falschen Schiri-Pfiff die Torline überquert hätte, wissen nur die Götter.

beni nationa: es war ein lupenreines tor

[>>> ZH <<<]

kein offside... stahel blieb einfach stehen...
nicht schlecht... hr. raketic.... der hat einen lauf....

[Pro Sportchef bim FCB]

Klar kein Offside... Wo auch?! Wann auch?! Sehe da wirklich gar nichts....

Aber das Tor von Chippy war regulär, Ball nicht im Aus!

[Phebus]

Klar kein Offside... Wo auch?! Wann auch?! Sehe da wirklich gar nichts....

Aber das Tor von Chippy war regulär, Ball nicht im Aus!

eben, also haben wir 2:0 gewonnen! (Bitte Statistiken korrigieren)

[Sharky]

Dr Beni het gseit, es sig e klars Goal gseh. Au dr Ball isch nie ganz hinter dr Linie gseh....also wenn dr Beni das seit, denn isches so!

[Spirit of St. Jakob]

beni nationa: es war ein lupenreines tor

Nein, ausnahmsweise einmal hat rotblau recht. Der Schiri pfiff vor der Schussabgabe, die Zürcher verteidigten sich nicht mehr gegen den Schuss von Scotty, sieht man meiner Meinung nach klar auf den TV-Bildern.

[rotoloso]

Isch sehr sehr knapp aber wohl eher scho offside, trotzdäm, e eidüttige Goal aberkennt do kame eso eine, wo sogar mit TV Bilder sehr schwer z'entscheide wär, geh.

[Falcão]

habs auch nicht richtig gesehen. denke es war keines, aber eben bin mir auch nicht sicher

wenn um zentimeter eins war, scheissegal.
Der Ball von Rakitic in der ersten halbzeit hatte die torlinie wahrscheinlich auch nicht mit vollem Umfang überschritten.

[Sharky]

Isch doch au scheiss egal. Goal isch Goal, wenn dr Shiri sGoal git. Basta. 3 Pünkt hämmer, also was diskutiere dir eigentlich?

[tanner]

Nein, ausnahmsweise einmal hat rotblau recht. Der Schiri pfiff vor der Schussabgabe, die Zürcher verteidigten sich nicht mehr gegen den Schuss von Scotty, sieht man meiner Meinung nach klar auf den TV-Bildern.

der schiri het pfiffe???
es isch jo lut gsi aber der schiri het 1000% nit pfiffe (im stadion)
villecht vorem färnseh

[tanner]

Nein, ausnahmsweise einmal hat rotblau recht. Der Schiri pfiff vor der Schussabgabe, die Zürcher verteidigten sich nicht mehr gegen den Schuss von Scotty, sieht man meiner Meinung nach klar auf den TV-Bildern.

es goot do ums 1 null
und nid umenes fascht gool

[LossGivenDefault]

Niemals Offside. Durch meine rot-blaue Brille konnte ich zweifelsfrei und objektiv feststellen, dass kein Offside vorlag.

Im Ernst: ich glaube wirklich nicht, dass es Offside war.

[Aficionado]

Ich verstehe die ganze Thematik nicht. Jetzt pfeift dieser Bachel einmal für uns in einer "umstrittenen" Situation. Wie oft schon wurde gegen uns gepfiffen? Mag gar nicht daran denken.
Und ja, der Ball von Raki war sicher nicht im aus.

[Gregi1893]

Hauptsache gewonnen!!

[Dome]

jetzt hat mir gerade jemanden einen kleinen Denkanstoss betreffend diesem Goal gegeben:

Mögt ihr euch noch erinnern, an das Tor vom Hervé Tum damals im Cup gegen Schaffhausen, als Coltorti das Goal kaputtgejumpt hat?

Da wurde doch erklärt, dass zwei Personen zwischen goal und Stürmer sein müssen, um das Offside aufzuheben.

Da der Goalie in der Regel immer letzter Mann ist, wird das meistens nicht realisiert, dass es zwei Leute sind.

Jetzt ist es aber so, das Leoni ja viel weiter vorne war, und nur noch ein Junger Zürcher vor Rakitic stand.. oder habe ich einen übersehen?

Wenns ein Fehlentscheid war würde es mich sogar noch mehr freuen, nach all den Schirifehlentscheidungen gegen uns.

[Pro Sportchef bim FCB]

Nein, ausnahmsweise einmal hat rotblau recht. Der Schiri pfiff vor der Schussabgabe, die Zürcher verteidigten sich nicht mehr gegen den Schuss von Scotty, sieht man meiner Meinung nach klar auf den TV-Bildern.

Stimmt natürlich schon, Ball war nicht im Aus, Pfiff, Tor weil sich kein Zürcher mehr wehrt. Aber eh egal....

[Pro Sportchef bim FCB]

jetzt hat mir gerade jemanden einen kleinen Denkanstoss betreffend diesem Goal gegeben:

Mögt ihr euch noch erinnern, an das Tor vom Hervé Tum damals im Cup gegen Schaffhausen, als Coltorti das Goal kaputtgejumpt hat?

Da wurde doch erklärt, dass zwei Personen zwischen goal und Stürmer sein müssen, um das Offside aufzuheben.

Da der Goalie in der Regel immer letzter Mann ist, wird das meistens nicht realisiert, dass es zwei Leute sind.

Jetzt ist es aber so, das Leoni ja viel weiter vorne war, und nur noch ein Junger Zürcher vor Rakitic stand.. oder habe ich einen übersehen?

Wenns ein Fehlentscheid war würde es mich sogar noch mehr freuen, nach all den Schirifehlentscheidungen gegen uns.

Passgeber und Passempfänger stehen aber auf gleicher Höhe bzw, Rakitic noch leicht dahinter.... Dann ist es glaube ich kei Offside.... Sieht man ja manchmal auch wenn zwei auf den Goalie marschieren und der eine dem anderen den Ball spielt, ist ja dann auch keines....

[Pace]

scheiss egal,hauptsache 3 Punkte mehr auf dem Konto!!!!

[Maischter04]

Ich hoff dasses Offside gsi isch....Au mir dörfe mol so e Gool mache...jäwoll

[Dome]

Passgeber und Passempfänger stehen aber auf gleicher Höhe bzw, Rakitic noch leicht dahinter.... Dann ist es glaube ich kei Offside.... Sieht man ja manchmal auch wenn zwei auf den Goalie marschieren und der eine dem anderen den Ball spielt, ist ja dann auch keines....

Das ist wahr... habe aber leider nicht mehr ganz im Kopf obs gleiche Höhe war oder nicht.

dachte nicht.

schaus mir nochmals an.

[Schooffseggel]

Stimmt natürlich schon, Ball war nicht im Aus, Pfiff, Tor weil sich kein Zürcher mehr wehrt. Aber eh egal....

i dängg au, ass daas dr grund gsi isch
aber grundsätzlig hesch rächt, dome

[Lusti]

Da wurde doch erklärt, dass zwei Personen zwischen goal und Stürmer sein müssen, um das Offside aufzuheben.

Da der Goalie in der Regel immer letzter Mann ist, wird das meistens nicht realisiert, dass es zwei Leute sind.

Jetzt ist es aber so, das Leoni ja viel weiter vorne war, und nur noch ein Junger Zürcher vor Rakitic stand.. oder habe ich einen übersehen?

Wenns ein Fehlentscheid war würde es mich sogar noch mehr freuen, nach all den Schirifehlentscheidungen gegen uns.

Es ist korrekt, dass 2 Spieler zwischen Stürmer und Tor stehen müssen, damit es kein Offside ist. Jedoch nur dann, wenn der, der angepspielt wird sich vor dem Ball befindet. Das heisst im Klartext.

Befindet sich der angespielte Spieler im Moment der Ballabgabe hinter dem Ball, dann ist es kein Offside. In diesem Fall ist der Ball die Offsidelinie und der Spieler klar dahinter.

Schade für die Stricher. Da ist halt am grünen Tische nix zu holen. Oder wie iche s zu sagen pflege:
Man kanns drehen wie man will, der Arsch bleibt immer hinten. *5 Fränkli ins Phrasenschwein werf*

[Lusti]

Das ist wahr... habe aber leider nicht mehr ganz im Kopf obs gleiche Höhe war oder nicht.

dachte nicht.

schaus mir nochmals an.

Eduardo war bei Ballabgabe fast an der Grundlinie. Das wäre dann schon schwer sich da noch ins Abseits zu stellen. Ganz klar keines. Nix nada

[Theophil Läppli]

Mann Mann Mann... läsed doch mol d'Fuessballregle... Eduardo isch klar Nein, witer hinde Richtig Linierichter stoht none ZH wo s'Offside ufhebt, und nochär, und das isch das wo die Meiste do offebar nid begriffe, het dr Eduardo dr Ball quer gspielt, bimene Querpass gits kei Offside, nur bimene Vorwärtspass. Zweitens isch dr Rakitic bi Ballabgob witer hinde als dr Ball, also none zweite Grund für kei Offside, es ka nur Offside sy wenn dr Stürmer bi Ballabgob nöcher bi dr Torlinie isch als dr Ball.

Bi sälem Cuphalbfinal vor 4 Johr gäge Schaffhuse isches klar Offside gsi weil dr Goalie gfählt het, aber dört isches e Vorwärtspass gsi...