Waffenfabriken und Eisenbahnlinien mitten in der Altstadt? Da haben sicher die Pfarrer der Frauenkirche Bomben zusammengeschraubtJoggeli hat geschrieben:Durch Dresden sind jeden Tag x-Züge mit tausenden Soldaten und Kriegsmaterial gefahren mit Zielort Ostfront. Auch gab es in und um Dresden dutzende von Waffenfabriken - Ziel des Angriffes war die Nachschubwege zur Ostfront zu zerstören und die Rüstung flach zu legen......
Findest du nicht, dass Deutschland heute ein friedlicheres Land ist, als zu Zeiten Hitlers?nogomet hat geschrieben:irgendwie scheint mir die weltmacht aus der eigenen geschichte nichts gelernt zu haben ... mit bomben frieden bringen ...
Moment zu der Zeit wo der Bombenangriff auf Dresden Stattfand war Deutschland schon am Boden der Angriff fand aus Strategischen gegenüber den Sowjets Statt das wurde auch von Englischen Piloten und Amerikanischen bestätigt.Joggeli hat geschrieben:Zitat von moulegou
Nun nach dem Prinzip der Verhältnismässigkeit wärs wohl nicht nötig gewesen. Auf das Erreichen des Ziels den Krieg gegen Hitlerdeutschland zu gewinnen hat der Angriff keinen Einfluss gehabt. Und wenn man einen hohen moralischen Anspruch hat, muss man sich auch daran messen lassen.
Naja man muss schon sehen, dass Dresden am Krieg nicht so unbeteiligt war wies heute dargestellt wird. Durch Dresden sind jeden Tag x-Züge mit tausenden Soldaten und Kriegsmaterial gefahren mit Zielort Ostfront. Auch gab es in und um Dresden dutzende von Waffenfabriken - Ziel des Angriffes war die Nachschubwege zur Ostfront zu zerstören und die Rüstung flach zu legen.....
Es ist einfach sehr sehr bedenklich, wenn heute NPD-Leute von Bombenholocaust gegen Deutsche sprechen und gleichzeitig ihre Greueltaten herunterspielen. Noch bedenktlicher ist, dass es das Deutsche Innenministerium aufgrund von Verfahrensfehlern nicht geschafft hat, die NPD als ganzes zu verbieten.
klar, deshalb musste die innenstadt in schutt und asche gelegt werden ...Joggeli hat geschrieben: Naja man muss schon sehen, dass Dresden am Krieg nicht so unbeteiligt war wies heute dargestellt wird. Durch Dresden sind jeden Tag x-Züge mit tausenden Soldaten und Kriegsmaterial gefahren mit Zielort Ostfront. Auch gab es in und um Dresden dutzende von Waffenfabriken - Ziel des Angriffes war die Nachschubwege zur Ostfront zu zerstören und die Rüstung flach zu legen.....
Das bezweifle ich doch stark, die NPD ist glücklicherweise nirgends in der Regierung!Schlafstadt hat geschrieben: Die NPD verbieten ist weit aus Gefährlicher so erhält sie noch mehr Auftrieb und arbeitet im versteckten. So wie es jetzt ist müssen sie auch in der Regierung mitarbeiten und wen sie nur Mist bauen werden die nicht wiedergewählt.
jedoch im sächsischen landtag.Vincent Vega hat geschrieben:Das bezweifle ich doch stark, die NPD ist glücklicherweise nirgends in der Regierung!
Sicher, aber zwischen ein paar Sitzen in einem Landtag (entspricht dem Basler grossen Rat) und einer Regierungsbeteiligung liegen Welten.nogomet hat geschrieben:jedoch im sächsischen landtag.
Weiss nicht, ob die Amis und Engländer zu diesem Zeitpunkt wirklich noch ein strategisches Interesse an einer geschwächten Ostfront gehabt haben.Joggeli hat geschrieben:(...)Naja man muss schon sehen, dass Dresden am Krieg nicht so unbeteiligt war wies heute dargestellt wird. Durch Dresden sind jeden Tag x-Züge mit tausenden Soldaten und Kriegsmaterial gefahren mit Zielort Ostfront. Auch gab es in und um Dresden dutzende von Waffenfabriken - Ziel des Angriffes war die Nachschubwege zur Ostfront zu zerstören und die Rüstung flach zu legen.....(...)
Was sind denn die Ideen der NPD?Vincent Vega hat geschrieben:Sicher, aber zwischen ein paar Sitzen in einem Landtag (entspricht dem Basler grossen Rat) und einer Regierungsbeteiligung liegen Welten.
By the Way Eric Weber sass auch einmal im grossen Rat und dessen Ideen sind etwa gleich krank wie die der NPD.
Die NPD stellt für mich klar die Verfassung in Frage! (Natürlich machen sie das nicht offensichtlich). Forderungen wie alle Macht dem Volke und die Forderung nach der Errichtung einer Volksdemokratie sind reinster Populismus. Gefährlich wird es vor allem dann, wenn man sieht wie die NPD ganze Bevölkerungsgruppen als Kulturfremd ansieht und daher nicht dem Volk zurechnet. Die NPD ersetzt die Rassentheorie der Nazis, durch eine Kulturtheorie:Dr.Guderian hat geschrieben:Was sind denn die Ideen der NPD?
:Jede Freiheit MUSS begrenzt sein: bekanntlich geht die eigene Freiheit nur bis zur Freiheit des nächsten. Wäre das nicht so, hätten im Endeffekt alle ein Recht auf alles. Was im Chaos enden würde.Soriak hat geschrieben:Eine freie Meinungsaeusserung ist nur dann frei, wenn es keine Grenzen gibt. Sonst waere es ja eine begrenzte Meinungsfreiheit.
Hatte bis anhin nichts mit Rechtsextremismus zu tun und habe es auch nicht vor. Aber der Inhalt dieses Textes überzeugt mich.......Vincent Vega hat geschrieben:Die NPD stellt für mich klar die Verfassung in Frage! (Natürlich machen sie das nicht offensichtlich). Forderungen wie alle Macht dem Volke und die Forderung nach der Errichtung einer Volksdemokratie sind reinster Populismus. Gefährlich wird es vor allem dann, wenn man sieht wie die NPD ganze Bevölkerungsgruppen als Kulturfremd ansieht und daher nicht dem Volk zurechnet. Die NPD ersetzt die Rassentheorie der Nazis, durch eine Kulturtheorie:
Zitat Parteiprogramm: "Volkstum und Kultur sind die Grundlagen für die Würde des Menschen. Deswegen trägt der Staat, dessen Aufgabe der Schutz der Menschenwürde ist, Verantwortung für das Volk.
Die Völker sind die Träger der Kulturen. Völker unterscheiden sich durch Sprache, Herkunft, geschichtliche Erfahrung, Religion, Wertvorstellungen und ihr Bewußtsein. Ihrer kulturellen Eigenart werden sich die Völker besonders dann und dort bewußt, wo diese gefährdet ist. Die Erhaltung der Völker dient der Erhaltung der Kultur. Bloße Gesellschaften entwickeln keine Kultur, sondern bestenfalls eine Zivilisation, deren höchster Wert materiell ist. "Multikulturelle" Gesellschaften sind in Wirklichkeit kulturlose Gesellschaften. Die Vielfalt der Völker muß erhalten bleiben.
Die politische Organisationsform eines Volkes ist der Nationalstaat, in dem ein Volk seine Werte pflegt, seine Sicherheit gewährleistet, seine Zukunft sichert und die materiellen Voraussetzungen seines Lebens garantiert. Deutschland ist das Land der Deutschen und somit die Heimstatt unseres Volkes. Die Erhaltung unseres Volkes und der Schutz für alle seine Teile sind die höchsten Ziele deutscher Politik. Zu diesem Zweck strebt das deutsche Volk Freundschaft und gute Beziehungen zu allen gutwilligen Nationen an, um gemeinsam der Zerstörung der Lebensgrundlagen durch multikulturelle, imperialistische und gleichmacherische Kräfte zu begegnen.
Ich sehe noch einen weiteren Grund der für die Verhältnismässigkeit spricht: der 1. WK wurde gänzlich ausserhalb von Deutschland ausgetragen. Die Leute hatten zwar Hunger aber kannten die Greuel des Krieges nicht. Auch deshalb waren sie für die Kriegspropaganda Hitlers so empfänglich. Mit der Einäscherung deutscher Städte wollte man zeigen, dass die Nazis den Deutschen Unheil (!!) brachten und sich Kriege nicht lohnten. Die Friedfertigkeit Deutschlands seither ist für mich Beweis für die Verhältnismässigkeit der Aktion, so krass das auch klingen mag.Joggeli hat geschrieben:Zitat von moulegou
Nun nach dem Prinzip der Verhältnismässigkeit wärs wohl nicht nötig gewesen. Auf das Erreichen des Ziels den Krieg gegen Hitlerdeutschland zu gewinnen hat der Angriff keinen Einfluss gehabt. Und wenn man einen hohen moralischen Anspruch hat, muss man sich auch daran messen lassen.
Naja man muss schon sehen, dass Dresden am Krieg nicht so unbeteiligt war wies heute dargestellt wird. Durch Dresden sind jeden Tag x-Züge mit tausenden Soldaten und Kriegsmaterial gefahren mit Zielort Ostfront. Auch gab es in und um Dresden dutzende von Waffenfabriken - Ziel des Angriffes war die Nachschubwege zur Ostfront zu zerstören und die Rüstung flach zu legen.....
Es ist einfach sehr sehr bedenklich, wenn heute NPD-Leute von Bombenholocaust gegen Deutsche sprechen und gleichzeitig ihre Greueltaten herunterspielen. Noch bedenktlicher ist, dass es das Deutsche Innenministerium aufgrund von Verfahrensfehlern nicht geschafft hat, die NPD als ganzes zu verbieten.
klingt für mich alles logisch, sinnvoll und richtig.Vincent Vega hat geschrieben:Die NPD stellt für mich klar die Verfassung in Frage! (Natürlich machen sie das nicht offensichtlich). Forderungen wie alle Macht dem Volke und die Forderung nach der Errichtung einer Volksdemokratie sind reinster Populismus. Gefährlich wird es vor allem dann, wenn man sieht wie die NPD ganze Bevölkerungsgruppen als Kulturfremd ansieht und daher nicht dem Volk zurechnet. Die NPD ersetzt die Rassentheorie der Nazis, durch eine Kulturtheorie:
Zitat Parteiprogramm: "Volkstum und Kultur sind die Grundlagen für die Würde des Menschen. Deswegen trägt der Staat, dessen Aufgabe der Schutz der Menschenwürde ist, Verantwortung für das Volk.
Die Völker sind die Träger der Kulturen. Völker unterscheiden sich durch Sprache, Herkunft, geschichtliche Erfahrung, Religion, Wertvorstellungen und ihr Bewußtsein. Ihrer kulturellen Eigenart werden sich die Völker besonders dann und dort bewußt, wo diese gefährdet ist. Die Erhaltung der Völker dient der Erhaltung der Kultur. Bloße Gesellschaften entwickeln keine Kultur, sondern bestenfalls eine Zivilisation, deren höchster Wert materiell ist. "Multikulturelle" Gesellschaften sind in Wirklichkeit kulturlose Gesellschaften. Die Vielfalt der Völker muß erhalten bleiben.
Die politische Organisationsform eines Volkes ist der Nationalstaat, in dem ein Volk seine Werte pflegt, seine Sicherheit gewährleistet, seine Zukunft sichert und die materiellen Voraussetzungen seines Lebens garantiert. Deutschland ist das Land der Deutschen und somit die Heimstatt unseres Volkes. Die Erhaltung unseres Volkes und der Schutz für alle seine Teile sind die höchsten Ziele deutscher Politik. Zu diesem Zweck strebt das deutsche Volk Freundschaft und gute Beziehungen zu allen gutwilligen Nationen an, um gemeinsam der Zerstörung der Lebensgrundlagen durch multikulturelle, imperialistische und gleichmacherische Kräfte zu begegnen.
Dann kannst du mir sicher folgende Fragen beantworten:Dr.Guderian hat geschrieben:klingt für mich alles logisch, sinnvoll und richtig.
!
Meinst du jetzt die Englischen oder die Deutschen?moulegou hat geschrieben:Die Kinder werdens nicht gewesen sein.
Kann ich unterschreiben!PastaBasta! hat geschrieben:folge deinem führer (dem hauptschuldigen der bombardierung von dresden). tu es ihm gleich (der feigen sau) und jag dir ne kugel in deinen rachen!
wären die aliierten nicht gewesen, würdest du vermutlich heute ein perfektes hochdeutsch sprechen.
Zum Zeitpunkt der Zerstörung von Dresden, also im Februar 1945, hat der gemeine Dresdner höchswahrscheinlich schon kapiert, dass Hitler den Deutschen Unheil gebracht hat und dass Kriege sich nicht lohnen.Golega hat geschrieben:Ich sehe noch einen weiteren Grund der für die Verhältnismässigkeit spricht: der 1. WK wurde gänzlich ausserhalb von Deutschland ausgetragen. Die Leute hatten zwar Hunger aber kannten die Greuel des Krieges nicht. Auch deshalb waren sie für die Kriegspropaganda Hitlers so empfänglich. Mit der Einäscherung deutscher Städte wollte man zeigen, dass die Nazis den Deutschen Unheil (!!) brachten und sich Kriege nicht lohnten. Die Friedfertigkeit Deutschlands seither ist für mich Beweis für die Verhältnismässigkeit der Aktion, so krass das auch klingen mag.
Captain Sky hat geschrieben:Dann kannst du mir sicher folgende Fragen beantworten:
Ein neugeborenes Kind eines "Volkes" (was immer das auch sein soll, ich tippe auf das politisch korrekte Wor für Rasse) wird praktisch ab Geburt in einer Familie eines anderen "Volkes" aufgezogen. Spricht dieses Kind dann die Sprache seines "Volkes" oder die der Familie? Hat das Kind die geschichtliche Erfahrung, die Religion, die Wertvorstellungen und das Bewusstsein seines "Volkes" oder die seiner Familie?
