Stafverfahren gegen 39 Personen

Diskussionen rund um den FCB.
tanner
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 15083
Registriert: 19.03.2005, 18:24

Beitrag von tanner »

hört doch auf diesen verfluchten 13.5. wieder aufzuwärmen

bu hat ihre aufgabe zu leicht genommen
schugger haben sich nur an richtlinien gehalten
ein paar zuschauer sind ausgeflippt

und das resultat: der fcb schisst uns fäns uffe grind

so und jetzt willi vo dämm verdammte daag nütme höre

das jetzt isch scho verschisse gnueg

Benutzeravatar
altjoggeli
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 274
Registriert: 20.07.2006, 18:46

Beitrag von altjoggeli »

Stavia hat geschrieben:Du vergleichst hier völlig unterschiedliche Dinge.
Sowohl beim Verkehrshaus, als auch bei skyguide wurden gesetzlich vorgeschriebene Sicherheitsvorkehrungen nicht eingehalten. Desshalb werden die Angeklagt.

Aber um bei deinen Beispielen zu bleiben.
Wen ich dich auf der Strasse erschiesse. Wer wird dann Angeklagt. Die Polizei weil sie die Sicherheit nicht gewährleistet für die sie da ist oder ich?
Hätte es viele Schwerverletzte oder sogar Tote nach dem Spiel gegeben, wären einige Klagen gegen den Stadionbetreiber eingegangen. Und es wäre wahrscheinlich herausgekommen dass dieser Betreiber schon seit einigen Jahren immer wieder durch seine Unfähigkeit glänzt, einigermassen sichere Fussballspiele durch zuführen.
In diesem Stadion gibt es seit jeher keinen gut abgetrennten Gästesektor, welcher durch z.B. Plexiglas ausreichend geschützt wird. Die Gegnerfans sitzen unmittelbar daneben und können alles reinwerfen was ihnen lieb ist usw...

Benutzeravatar
cigán
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 1401
Registriert: 12.09.2005, 20:32

Beitrag von cigán »

Stavia hat geschrieben: Wen ich dich auf der Strasse erschiesse. Wer wird dann Angeklagt. Die Polizei weil sie die Sicherheit nicht gewährleistet für die sie da ist oder ich?
wenn mit der polizei im vorfeld ein abkommen geschlossen wurde das
bestimmte personen und gefährliche gegestände nicht in dieses areal
mitgenommen werden dürfen..wären sie zumindest in argem erklärungs-
notstand...

der vergleich hinkt leider leicht, denn bs united ist direkt für die sicherheit
in einem geschlossen und überblickbaren raum verantwortlich...das nicht
jeder bürger auf den schweizer strassen von der polizei überwacht und
unter kontrolle gehalten werden kann ist ja nur logisch, auch wenn sie
sich das wünschen würden...
-- prime crime --

"L'important c'est pas la chute , mais l'atterissage"

Benutzeravatar
Homunculus
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 132
Registriert: 26.07.2006, 16:04

Beitrag von Homunculus »

Ich weiss nur eins: Ich bi au im Stadion gsi, ha öbbä ä halb Schtund dä Krawall uff em Platz zuegluegt, bi den uss em Schatdion und ha denn nomol öbbä ä halb Schtund zuegluegt. Au ich ha s Tränägas gschpürt und au Gummigschoss. Aber das nur, will ich zuegluegt ha! Wenn ich aifach gangä wär, wär mir gar nüt passiert. Ich glaub, viilnä isch es ähnlich gangä: zueluegä anstatt heimgo, dr Polizei im Wäg schtooh und bi dr Arbet behindärä und denn meggerä!

Benutzeravatar
Homunculus
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 132
Registriert: 26.07.2006, 16:04

Beitrag von Homunculus »

Chancellor hat geschrieben:aber, wenn die polizei die verantwortung hat und ja auch das wissen und die ausbildung, warum lässt sie sich dann vom fcb zu etwas überreden??? wenn sie es für nötig finden, dann sollten sie das bei einem spiel welches sie als hochsicherheitsrisiko deklarieren auch durchziehen und sich nicht reinreden lassen.
Oder in allereletzter Konsequenz das Spiel verbieten, wenn man die Sicherheit nicht gewährleisten kann? Man stelle sich das mal vor....

fallout
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 681
Registriert: 08.12.2004, 19:56

Beitrag von fallout »

[quote="ocelot"]seid doch froh.

ihr habt ja zu genüge kund getan, dass ihr nix böses gemacht habt an jenem unsäglichen 13.5

sprich]
muss schon scheisse sein wenn man in einem ''konkurrenten-forum'' über 450 beiträge geschrieben hat...scheisse man was machsch im fcb forum?
goldigs 1893

Gascoigne
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 266
Registriert: 08.12.2004, 15:05

Beitrag von Gascoigne »

Zürcher werden nicht ansatzweise erwähnt und die Polizei hat noch immer alles richtig gemacht! :rolleyes: Unglaublich...

Ich wurde im C5 (Reihe 10) als passiver Zuschauer von einem verdammten Gummischrot getroffen nur weil diese Idioten mit Ihrem Spielzeug nicht umgehen können und einfach willkürlich auf die Masse geschossen haben, als sich ein paar Nasen aus der MK in Richtung B bewegt haben. Zum Glück hat mein Sixpack ein gutes Polster... Aber solche Fälle interessieren anscheinend niemand...
Zitat von Gazza: "Ich mache nie Voraussagen und werde das auch niemals tun!"

Benutzeravatar
iTom73
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 217
Registriert: 07.05.2005, 18:47
Wohnort: Uslandbasler

Beitrag von iTom73 »

Homunculus hat geschrieben:Ich weiss nur eins: Ich bi au im Stadion gsi, ha öbbä ä halb Schtund dä Krawall uff em Platz zuegluegt, bi den uss em Schatdion und ha denn nomol öbbä ä halb Schtund zuegluegt. Au ich ha s Tränägas gschpürt und au Gummigschoss. Aber das nur, will ich zuegluegt ha! Wenn ich aifach gangä wär, wär mir gar nüt passiert. Ich glaub, viilnä isch es ähnlich gangä: zueluegä anstatt heimgo, dr Polizei im Wäg schtooh und bi dr Arbet behindärä und denn meggerä!
Ändlich emol öbber wo seit dass er hätt chönne go, wenn er hätt welle...han ebe doch ds Gfühl das vieli wo no lang im Stadion gsi sin us freiem Wille bliibe sin. Wie au immer, dasch mi letschte Biitrag zu däm Thema gsi, mer hän anderei Problem im Momänt. :(
SUPPORT BACTERIA. THEY'RE THE ONLY CULTURE SOME PEOPLE HAVE

Benutzeravatar
freestate
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 1496
Registriert: 16.12.2004, 15:28
Wohnort: Bi da Staibögg

Beitrag von freestate »

altjoggeli hat geschrieben:Hätte es viele Schwerverletzte oder sogar Tote nach dem Spiel gegeben, wären einige Klagen gegen den Stadionbetreiber eingegangen. Und es wäre wahrscheinlich herausgekommen dass dieser Betreiber schon seit einigen Jahren immer wieder durch seine Unfähigkeit glänzt, einigermassen sichere Fussballspiele durch zuführen.
Die Klagen halten sich an Fakten und nicht an Hypothesen. Wäre Dein Worst-Case-Szenario eingetreten, würden die 39 wohl auch wegen Totschlags und nicht wegen Hausfriedensbruch und anderem vor dem Richter stehen. Lieber doch noch so und nicht anders.
Zitat des BAZ-Journalisten Georg Heitz im Dokumentarfilm «Der Topf im Kopf» aus dem Jahr 2002:
«Die letzten paar Jahre zeigen, dass die Zuschauer kommen wegen den Emotionen und aus Verbundenheit dem Verein gegenüber, aus Neugier oder vielleicht auch um zu lästern über diese Mannschaft. Aber auf die Länge denke ich schon, dass man muss einen Schuss Unterhaltung drin haben im Spiel einer Fussballmannschaft, sonst kommen die Zuschauer nicht mehr. Siegen alleine reicht auf die Länge nicht.»

Richturd

Beitrag von Richturd »

BadBlueBoy hat geschrieben:39 von 350 erwischt... toll! und dafür brauchte es wahrscheinlich 2000 bullenmanntage.

wer eröffnet eigentlich ein strafverfahren gegen die bullen auf dem platz wegen gefährdung des lebens ? aus 4m schrot ballern ist vorsätzlich lebensgefährdend !
Das müsste Folgen haben: Wer war betroffen? Anzeige! Benehmt euch gefälligst und schaltet einen Anwalt ein. Wenn ihr Recht bekommt wird dieser auch vom Gericht bezahlt!

Benutzeravatar
ocelot
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 580
Registriert: 09.12.2004, 12:59

Beitrag von ocelot »

fallout hat geschrieben:muss schon scheisse sein wenn man in einem ''konkurrenten-forum'' über 450 beiträge geschrieben hat...scheisse man was machsch im fcb forum?

isses das?

isses nicht vielleicht noch viel mehr scheisse, wenn man scheuklappen anhat und nicht mehr sieht, was wirklich um einen herum abgeht ?! und ganz beiläufig weitblick und einschätzungsvermögen verliert?

was für hunde bellen jetzt schon wieder?! :confused: :rolleyes:

PS; wenn du ja anscheinend weisst, dass ich "konkurrent" bin... was fragst dann noch so blöde?


ähm ... ich rechne...

1
2
3:0 für mich!
une seule adresse; jean-joseph pittlou !!

Benutzeravatar
brewz_bana
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 2971
Registriert: 06.12.2004, 20:20
Wohnort: basel.city

Beitrag von brewz_bana »

grober unfug? :confused:

Benutzeravatar
Fire of Basle
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 1063
Registriert: 06.12.2004, 20:16
Wohnort: = = B A S E L = =

Beitrag von Fire of Basle »

[quote="ocelot"]isses das?

isses nicht vielleicht noch viel mehr scheisse, wenn man scheuklappen anhat und nicht mehr sieht, was wirklich um einen herum abgeht ?! und ganz beiläufig weitblick und einschätzungsvermögen verliert?

was für hunde bellen jetzt schon wieder?! :confused: :rolleyes:

PS]

Scheuklappe hi oder här... Isch glaub scho immer klar gsi (au wenns einigi nid hän welle wohr ha), dass bi däm Theater ufem Platz Basler derbii gsi sin...
...dass DU jedoch de Basler die ganz Scheisse willsch ahänge und dass d Basler die ganz Fankultur in dr Schwiz kapput mache, isch lächerlig! In Zirü ka jo nütt meh kapput goh...isch jo scho alles voller Pack! ;)

...händ genau so Drägg am Stägge!
Au wenn d Stricher-Medie, dr Stricher-Fuessball-Verband und die beidi Stricher-Fuessball-Verein sich gegesitig in Arsch ***** kasches nid liege...! Fusion do laufts gäll! :rolleyes:
FC BASEL === SCONVOLTS BASILEA 1998 === FC BASEL

Stavia
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 730
Registriert: 10.12.2004, 15:45

Beitrag von Stavia »

cigán hat geschrieben:wenn mit der polizei im vorfeld ein abkommen geschlossen wurde das
bestimmte personen und gefährliche gegestände nicht in dieses areal
mitgenommen werden dürfen..wären sie zumindest in argem erklärungs-
notstand...

der vergleich hinkt leider leicht, denn bs united ist direkt für die sicherheit
in einem geschlossen und überblickbaren raum verantwortlich...das nicht
jeder bürger auf den schweizer strassen von der polizei überwacht und
unter kontrolle gehalten werden kann ist ja nur logisch, auch wenn sie
sich das wünschen würden...
Die Polizei hat gem. Bundesverfassung den Auftrag für die sicherheit der Bürger zu sorgen. Ist das kein Abkommen?

Stavia
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 730
Registriert: 10.12.2004, 15:45

Beitrag von Stavia »

altjoggeli hat geschrieben:Hätte es viele Schwerverletzte oder sogar Tote nach dem Spiel gegeben, wären einige Klagen gegen den Stadionbetreiber eingegangen. Und es wäre wahrscheinlich herausgekommen dass dieser Betreiber schon seit einigen Jahren immer wieder durch seine Unfähigkeit glänzt, einigermassen sichere Fussballspiele durch zuführen.
In diesem Stadion gibt es seit jeher keinen gut abgetrennten Gästesektor, welcher durch z.B. Plexiglas ausreichend geschützt wird. Die Gegnerfans sitzen unmittelbar daneben und können alles reinwerfen was ihnen lieb ist usw...
Kann sein dass ein Verfahren gegen den Stadionbetreiber eingeleitet werden würde in diesem Fall.

Aber B-U hätte nur ein Problem wenn aufgrund baulicher Massnahmen Leute zu Tode kommen würden, nicht aber bei eine Schlägerei oder so, da da niemals eine 100% Sicherheit garantiert werden kann.

übrigens wenns man überspitzt formuliert sieht es so aus für die Polizei:

da die Polizei ja eingeschritten ist, ist nichts gravierendes passiert. Hätte die Polizei zugeschaut hätten sich vieleicht welche totgeschlagen. Also: Auftrag der Polizei erfüllt, Verdächtige verhaftet ein paar weitere später identifiziert. Ist doch gut.

Benutzeravatar
cigán
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 1401
Registriert: 12.09.2005, 20:32

Beitrag von cigán »

Stavia hat geschrieben:Die Polizei hat gem. Bundesverfassung den Auftrag für die sicherheit der Bürger zu sorgen. Ist das kein Abkommen?
schon...nur lässt sich das nicht mit dem abkommen
vergleichen welches mit bu geschlossen wurde. schliesslich
steht die polizei nicht an jedem dorfeingang und kontrolliert
resp. überwacht.
-- prime crime --

"L'important c'est pas la chute , mais l'atterissage"

Stavia
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 730
Registriert: 10.12.2004, 15:45

Beitrag von Stavia »

cigán hat geschrieben:schon...nur lässt sich das nicht mit dem abkommen
vergleichen welches mit bu geschlossen wurde. schliesslich
steht die polizei nicht an jedem dorfeingang und kontrolliert
resp. überwacht.
Siehst du, jetzt sagst du es ja selbst. Gem. Deiner Argumentation kann die Polizei nicht alles verhindern, weil es schlicht und einfach unmöglich ist.. Desshalb ist sie nicht anklagbar wegen den Ausschreitungen vom 13.05. Aus dem gleichen Grund ist sie in meinem Beisbiel nicht anklagbar.

Natürlich können Fehler passieren, und sind auch passiert, die haben aber nicht gerichtliche Konsequenzen, sondern Konsequenzen im Privatbereicht (Degradierung, Entlassung oder sonst was). Und das ist das was ich ja ganz am Anfang gesagt habe. Ueber die Aufarbeitung der Polizei und von B-u kann man sich streiten.

Benutzeravatar
Schnitzelbrot
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 799
Registriert: 25.08.2006, 18:15

Beitrag von Schnitzelbrot »

Stavia hat geschrieben:Siehst du, jetzt sagst du es ja selbst. Gem. Deiner Argumentation kann die Polizei nicht alles verhindern, weil es schlicht und einfach unmöglich ist.. Desshalb ist sie nicht anklagbar wegen den Ausschreitungen vom 13.05. Aus dem gleichen Grund ist sie in meinem Beisbiel nicht anklagbar.

Natürlich können Fehler passieren, und sind auch passiert, die haben aber nicht gerichtliche Konsequenzen, sondern Konsequenzen im Privatbereicht (Degradierung, Entlassung oder sonst was). Und das ist das was ich ja ganz am Anfang gesagt habe. Ueber die Aufarbeitung der Polizei und von B-u kann man sich streiten.
Das ist der springende Punkt: Die Polizein ist nicht anklagbar wegen der Ausschreitungen. Richtig. Sie sollte aber anklarbar sein für einzelne Aktionen ihrer Mitglieder, zB Schrot auf unbeteiligte. Denn Schrot wird gezielt geschossen, nicht so wie Tränengas, wo's theoretisch jeden treffen kann. Betroffene sollten was unternehmen!

Dingo
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 316
Registriert: 07.12.2004, 09:25

Beitrag von Dingo »

Nikopol hat geschrieben:Angenommen, dass diese Personen wirklich
schuldig sind: Ich bin froh und hoffe, dass
sie kräftig in den Arsch gefickt werden.

Solche Leute fördern den Bullenstaat und
ich hasse sie deswegen.
Danke!
Alles was dazu gesagt werden muss!

Stavia
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 730
Registriert: 10.12.2004, 15:45

Beitrag von Stavia »

Schnitzelbrot hat geschrieben:Das ist der springende Punkt: Die Polizein ist nicht anklagbar wegen der Ausschreitungen. Richtig. Sie sollte aber anklarbar sein für einzelne Aktionen ihrer Mitglieder, zB Schrot auf unbeteiligte. Denn Schrot wird gezielt geschossen, nicht so wie Tränengas, wo's theoretisch jeden treffen kann. Betroffene sollten was unternehmen!
Richtig, dann wird aber nicht die Polizei als Ganzes Angeklagt, sondern einzelne Polizisten. Und das ist ja der Fall bei den 39 Nasen. Ich habe ja nie was anderes gesagt.

Benutzeravatar
BadBlueBoy
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 2477
Registriert: 13.02.2005, 11:57
Wohnort: Maksimir

Beitrag von BadBlueBoy »

Bild
In Principio erat Verbum et Verbum erat apud Deum et Deus erat Verbum.

Benutzeravatar
Schnitzelbrot
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 799
Registriert: 25.08.2006, 18:15

Beitrag von Schnitzelbrot »

Stavia hat geschrieben:Richtig, dann wird aber nicht die Polizei als Ganzes Angeklagt, sondern einzelne Polizisten. Und das ist ja der Fall bei den 39 Nasen. Ich habe ja nie was anderes gesagt.
Genau. :)

Benutzeravatar
BadBlueBoy
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 2477
Registriert: 13.02.2005, 11:57
Wohnort: Maksimir

Beitrag von BadBlueBoy »

Art. 13422 StGB

Angriff
Wer sich an einem Angriff auf einen oder mehrere Menschen beteiligt, der den Tod oder die Körperverletzung eines Angegriffenen oder eines Dritten zur Folge hat, wird mit Gefängnis bis zu fünf Jahren bestraft.
In Principio erat Verbum et Verbum erat apud Deum et Deus erat Verbum.

Benutzeravatar
ultio
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 785
Registriert: 06.12.2004, 20:32

Beitrag von ultio »

brewz_bana hat geschrieben:grober unfug? :confused:
Ist mir auch aufgefallen. Was soll denn das sein?
Trans(fair)

Benutzeravatar
Schnitzelbrot
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 799
Registriert: 25.08.2006, 18:15

Beitrag von Schnitzelbrot »

ultio hat geschrieben:Ist mir auch aufgefallen. Was soll denn das sein?
Grimassen schneiden, Hosenladen offen etc... ;)

Benutzeravatar
ultio
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 785
Registriert: 06.12.2004, 20:32

Beitrag von ultio »

[quote="Schnitzelbrot"]Grimassen schneiden, Hosenladen offen etc... ]

An Detektiv Rockford, die STAWA oder wer auch immer, bitte aufklären.
Trans(fair)

Benutzeravatar
Goofy
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 4204
Registriert: 06.12.2004, 18:38
Kontaktdaten:

Beitrag von Goofy »

BadBlueBoy hat geschrieben:Art. 13422 StGB

Angriff
Wer sich an einem Angriff auf einen oder mehrere Menschen beteiligt, der den Tod oder die Körperverletzung eines Angegriffenen oder eines Dritten zur Folge hat, wird mit Gefängnis bis zu fünf Jahren bestraft.
Froog gültet das au für unverhältnismässigi Übergriff vo dr Polizei?
Denn wer Spiele gegen Basel für wirklich gefährlich hält, glaubt auch noch an den Osterhasen
Mika Buka http://blogs.zentralplus.ch/de/blogs/ts ... log/16906/

Benutzeravatar
Schnitzelbrot
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 799
Registriert: 25.08.2006, 18:15

Beitrag von Schnitzelbrot »

Goofy hat geschrieben:Froog gültet das au für unverhältnismässigi Übergriff vo dr Polizei?
Bi dene zellts wohl als Notwehr.

Benutzeravatar
Goofy
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 4204
Registriert: 06.12.2004, 18:38
Kontaktdaten:

Beitrag von Goofy »

Schnitzelbrot hat geschrieben:Bi dene zellts wohl als Notwehr.
Du meinsch so wie bim Eldar S.? Dumm numme wenn wie in Basel d Aspirante no unverdorbe sin....
Denn wer Spiele gegen Basel für wirklich gefährlich hält, glaubt auch noch an den Osterhasen
Mika Buka http://blogs.zentralplus.ch/de/blogs/ts ... log/16906/

Benutzeravatar
BadBlueBoy
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 2477
Registriert: 13.02.2005, 11:57
Wohnort: Maksimir

Beitrag von BadBlueBoy »

Schnitzelbrot hat geschrieben:Bi dene zellts wohl als Notwehr.
notwehr ? wenn 150 bullen spallier stehen und 10 unbewaffnete jugendliche aus 2-4m mit schrotladungen und pfefferspray eindeckt ?

was war überhaupt deren aufgabe ? ins glied einreihen und sich selber schützen ?
die sinnlose ballerei hatte sogar system, mussten doch 2-3 munitionskisten im mittelkreis herangeschafft werden fuer ein laengeres scharmuetzel. tolle leistung. 100 verletzte und x tausend schuss für nichts. mit 20 bullen (inkl eier) haette man die ganze horde eingefangen und beruhigt. nein, man wollte mal wieder den polizeistaat repraesentieren.

die anderen luschen im ganzen spiel wie BU und der FCB kuschen und mit der verurteilung von den 39 uebermuetigen jungs wird dem staate gerechtigkeit und erfuellung seines auftrages gelobt.
In Principio erat Verbum et Verbum erat apud Deum et Deus erat Verbum.

Antworten