Happige Bussen für fehlbare Fans

Alles über Fussball, ausser FCB.
Benutzeravatar
the kaiser.
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 2873
Registriert: 30.12.2004, 08:31

Beitrag von the kaiser. »

knascht isch völlig überzoge.
aber gege e hochi buess isch überhaupt nüt yzwände. sunscht mien wiider s' schtüürzahler für dä unfueg ufko.
tipp an alle frustrierten ehemänner: wollt ihr eure frau schnellstmöglichst loswerden, so schickt sie zur nächsten betriebsfeier des fc bayern, und der scheidungstermin ist nur noch formalität aka jo is denn heut scho weihnachten :p

die schwerste tugend ist die objektivität

streite mit trollen, wenn du nicht auf ihre standardschema einsteigst, hast du schon gewonnen.

"ich bin entweder ziemlich gut oder ganz schlecht"
falco

san gallo
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 859
Registriert: 09.12.2004, 11:41

Beitrag von san gallo »

Kawa hat geschrieben:Nach den Krawallen beim Meisterschaftsspiel in Basel will die Swiss Football League SFL in Zukunft härter gegen Fans vorgehen, die den Rasen betreten.

«Eine Busse von bis zu 10'000 Franken oder auch bis zu zwei Jahren Gefängnis scheinen mir angemessen», sagt Thomas Helbling, Präsident der SFL-Sicherheitskommission, gegenüber der «NZZ am Sonntag».
Helbling will eine neue Gesetzesbestimmung, da die bisherigen Sanktionen, unter anderem Stadionverbote, nicht wirkten. «Jeder Matchbesucher muss wissen, dass er hart bestraft wird, wenn er aufs Spielfeld rennt», betonte er.
---------------------

Jetzt spinnen sie aber völlig, ungefähr die gleiche Strafe für das betreten des Rasens wie bei schwerer Körperverletzung ....
Quelle?

Benutzeravatar
Suffbrueder
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 1245
Registriert: 07.12.2004, 17:32
Wohnort: Basel, Budapest, Zeckenpfuhl..

Beitrag von Suffbrueder »

Helbling ist schon eine richtige s*u..dasch doch nüm normal..jöss wennd eine schlosch oder mitem mässer agriffsch kasch bewärig griege, aber wennd ufs fäld segglisch..KRANK!

Und jetz alli: Em Helbling sini Mueter..
Where's your father, where's your father,
where's your father, referee?
You ain't got one,
cuz you're a bastard,
you're a bastard, referee!

Benutzeravatar
Rankhof
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 1654
Registriert: 06.12.2004, 23:33

Beitrag von Rankhof »

san gallo hat geschrieben:Quelle?
NZZ am Sonntag Druckausgabe (stoht jo au im Artikel, wo wohrschiins us TXT oder so isch)
Rankhof - seit 2002 da und noch immer nicht weg

allerdings wegen "Datenbankproblemen" von 2/09 bis 4/11 seiner virtuellen Existenz beraubt...

Benutzeravatar
Goofy
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 4204
Registriert: 06.12.2004, 18:38
Kontaktdaten:

Beitrag von Goofy »

the kaiser. hat geschrieben:knascht isch völlig überzoge.
aber gege e hochi buess isch überhaupt nüt yzwände. sunscht mien wiider s' schtüürzahler für dä unfueg ufko.
Wieso soll hier der Steuerzahler aufkommen müssen? Beim reinen aufs Feldstürmen?
Denn wer Spiele gegen Basel für wirklich gefährlich hält, glaubt auch noch an den Osterhasen
Mika Buka http://blogs.zentralplus.ch/de/blogs/ts ... log/16906/

Benutzeravatar
örjan berg
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 1529
Registriert: 07.12.2004, 21:26

Beitrag von örjan berg »

und numol e neuers gsetz, will e neus gsetz nit längt, um d sicherheit vo de grashalme z verbessere.
schwachsinnige vorschlag, aber het me eppis anders könne erwarte??
[CENTER](c) by örjan berg 2007 - alle Rechte vorbehalten[/CENTER]

Lüüter singe, immer lüüter singe, bis dr FCB s goal gschosse het!!:)

[CENTER] :mad: FUSSBALLMAFIA SFV!!:mad:[/CENTER]

Benutzeravatar
Rankhof
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 1654
Registriert: 06.12.2004, 23:33

Beitrag von Rankhof »

Goofy hat geschrieben:Wieso soll hier der Steuerzahler aufkommen müssen? Beim reinen aufs Feldstürmen?
Feldsturm > Gefängnis > Staat > Steuerzahler ;)
Rankhof - seit 2002 da und noch immer nicht weg

allerdings wegen "Datenbankproblemen" von 2/09 bis 4/11 seiner virtuellen Existenz beraubt...

Shurrican
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 3501
Registriert: 04.01.2005, 15:39
Wohnort: Münchestai, verboteni Stadt

Beitrag von Shurrican »

scheiss funktionär, für den rechtsstaat ein fremdwort ist
der sfv sollte aufpassen dass es nicht irgendwannmal vom bundesgericht in den arsch getreten wird

stirb helbling
FOOTBALL'S LIFE!

Benutzeravatar
Aficionado
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 12382
Registriert: 12.06.2005, 13:15

Beitrag von Aficionado »

Diejenigen die zahlen müssten wären sicher nicht die Feldstürmer sondern deren Alten.
Sehr innovativer Vorschlag!

Zwangslager in Sibirien wäre da angebrachter :p

Benutzeravatar
Éder de Assis
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 4057
Registriert: 18.02.2005, 22:06
Wohnort: Samba in der Westentasche

Beitrag von Éder de Assis »

Kawa hat geschrieben:Nach den Krawallen beim Meisterschaftsspiel in Basel will die Swiss Football League SFL in Zukunft härter gegen Fans vorgehen, die den Rasen betreten.

«Eine Busse von bis zu 10'000 Franken oder auch bis zu zwei Jahren Gefängnis scheinen mir angemessen», sagt Thomas Helbling, Präsident der SFL-Sicherheitskommission, gegenüber der «NZZ am Sonntag».
Helbling will eine neue Gesetzesbestimmung, da die bisherigen Sanktionen, unter anderem Stadionverbote, nicht wirkten. «Jeder Matchbesucher muss wissen, dass er hart bestraft wird, wenn er aufs Spielfeld rennt», betonte er.
---------------------

Jetzt spinnen sie aber völlig, ungefähr die gleiche Strafe für das betreten des Rasens wie bei schwerer Körperverletzung ....
Bis diese neue rigorose Vorgehensweise gesetzlich verankert ist, werden die Vergehen von letztem SA längst verjährt sein.
Hesch Depeche-Tix? :cool:


Smiljanic: "Ich kenne das Gefühl, vor leeren Rängen zu spielen, sehr gut, denn ich habe ja für GC gespielt."


César Andres Carignano: "Das, was hier in Basel passiert ist, passiert bei uns in Argentinien auch. Nur passiert es dort schon nach 5 Minuten."

Benutzeravatar
Spirit of St. Jakob
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 1274
Registriert: 07.12.2004, 16:03

Beitrag von Spirit of St. Jakob »

Auch wenn ich noch nicht weiss, wie der SFV Bussen und Gefängnisstrafen mit dem Strafgesetzbuch vereinbaren will, finde ich den Ansatz doch recht spannend (nur der Staat darf Bussen und Gefängnisstrafen aussprechen). Man darf nicht vergessen, bei den vorgeschlagenen Strafen handelt es sich um absolute Höchststrafen. Ein Hausfriedensbruch kann bereits jetzt eine Gefängnisstrafe nach sich ziehen und wenn dann noch Gewalt oder Sachbeschädigung im Spiel ist, sind wir von den zwei Jahren nicht mehr allzu weit entfernt. Ein "normales" auf das Feld rennen wird wohl nach der Idee des SFV auch entsprechend milder bestraft werden. Grundsätzlich sind v.a. hohe Geldstrafen absolut OK, denn Strafen um die paar hundert Franken schrecken niemanden ab. Der Fussballfan hat auf dem Rasen grundsätzlich nichts zu suchen. Der emotionale Affekt kann ich persönlich nicht ganz nachvollziehen, denn wenn ich in einem emotionalen Affekt etwas kaputt mache oder gar jemanden verletze, werde ich auch bestraft. Das Wichtigste aber ist, dass solche Sachen auf einer ordentlichen Verurteilung vor einem Gericht basieren müssen.
Eine Diskussion ist unmöglich mit jemandem, der vorgibt, die Wahrheit nicht zu suchen, sondern schon zu besitzen.

Benutzeravatar
-eye of the tiger-
Neuer Benutzer
Beiträge: 28
Registriert: 15.05.2005, 19:32

Beitrag von -eye of the tiger- »

@Spirit of St. Jakob

Finde den Ansatz nicht wirklich spannend, spannend finde ich einen guten Film oder ein gutes Fussballspiel...


Das kann doch nicht dein/euer (SFV) Ernst sein? 2 Jahre!! Merkt ihr noch was?
Dieser verdammte Hype um Massnahmen, Strafen, Bussen etc. ist zum Kotzen.

Zum Glück lässt sich nicht das ganze Leben durch übermässige Gesetze regeln, auch wenn sich das einige Wünschen...

Hutter und Mock
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 117
Registriert: 21.12.2004, 12:00

Beitrag von Hutter und Mock »

wie wärs mit einer todesstrafe?

Benutzeravatar
Balisto
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 4195
Registriert: 07.12.2004, 16:07
Wohnort: Sansibar

Beitrag von Balisto »

Keiner hat auf dem Feld irgendwas verloren, weswegen
sich das Geheule um hohe Strafen eigentlich erübrigt.

Benutzeravatar
Beppi
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 798
Registriert: 23.12.2004, 18:17

Beitrag von Beppi »

Verstehe das Problem nicht, wenn Ihr nicht auf den Rasen geht, werdet Ihr auch nicht bestraft oder ins Gefängnis geschickt.... Oder wollen alle von euch den Rasen stürmen??

Benutzeravatar
Rankhof
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 1654
Registriert: 06.12.2004, 23:33

Beitrag von Rankhof »

Beppi hat geschrieben:Verstehe das Problem nicht, wenn Ihr nicht auf den Rasen geht, werdet Ihr auch nicht bestraft oder ins Gefängnis geschickt.... Oder wollen alle von euch den Rasen stürmen??
jaja, solange es nur die anderen trifft ist es mir gleich...

1. kann man auch aus grundsätzlichen Gerechtigkeitsüberlegungen dagegen sein

2. kann man nie wissen, ob man nicht selber mal betroffen sein wird. Kleines Beispiel: Du machst einen Ferienflug nach Indonesien. Dort gibts für Drogenbesitz die Todesstrafe. Kein Problem für dich, denn du nimmst keine Drogen. Dumm nur, dass dir beim Umsteigen in Amsterdam die Drogenmafia beim Umladen deines Reisegpäcks ausgerechnet in dein Reisegepäck einen hübschen Beutel Heroin steckte. Oder dass das Herzmedikament, auf das du angewiesen bist, eine in Indonesien verbotene Substanz (Droge) enthält und daher verboten ist?

Tja, dumm gelaufen...
Rankhof - seit 2002 da und noch immer nicht weg

allerdings wegen "Datenbankproblemen" von 2/09 bis 4/11 seiner virtuellen Existenz beraubt...

Benutzeravatar
Balisto
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 4195
Registriert: 07.12.2004, 16:07
Wohnort: Sansibar

Beitrag von Balisto »

Was hat die Heroin-Geschichte mit dem Betreten des Rasens zu tun?
Wird dich einer vielleicht auf den Rasen werfen? Warum sollte man
selber davon betroffen sein? Auf dem Rasen hat keiner auch nur
irgendetwas verloren! Und irgendwo, verdammt, muss jetzt mal der
Hebel angesetzt werden.

Benutzeravatar
Balisto
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 4195
Registriert: 07.12.2004, 16:07
Wohnort: Sansibar

Beitrag von Balisto »

Was hat die Heroin-Geschichte mit dem Betreten des Rasens zu tun?
Wird dich einer vielleicht auf den Rasen werfen? Warum sollte man
selber davon betroffen sein? Auf dem Rasen hat keiner auch nur
irgendetwas verloren! Und irgendwo, verdammt, muss jetzt mal der
Hebel angesetzt werden.

Benutzeravatar
Balisto
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 4195
Registriert: 07.12.2004, 16:07
Wohnort: Sansibar

Beitrag von Balisto »

Was hat die Heroin-Geschichte mit dem Betreten des Rasens zu tun?
Wird dich einer vielleicht auf den Rasen werfen? Fröhliches Rankhof-
auf-den-Rasen-Schmeissen oder wie?

Auf dem Rasen hat keiner auch nur irgendetwas verloren!

Beppi hat vollkommen recht.

Benutzeravatar
Balisto
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 4195
Registriert: 07.12.2004, 16:07
Wohnort: Sansibar

Beitrag von Balisto »

Was hat die Heroin-Geschichte mit dem Betreten des Rasens zu tun?
Wird dich einer vielleicht auf den Rasen werfen? Fröhliches Rankhof-
auf-den-Rasen-Schmeissen oder wie?

Auf dem Rasen hat keiner auch nur irgendetwas verloren!

Beppi hat vollkommen recht mit seiner Aussage.

Benutzeravatar
jay
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 2192
Registriert: 11.12.2005, 22:50
Wohnort: Basel

Beitrag von jay »

Balisto hat geschrieben:Was hat die Heroin-Geschichte mit dem Betreten des Rasens zu tun?
Wird dich einer vielleicht auf den Rasen werfen? Fröhliches Rankhof-
auf-den-Rasen-Schmeissen oder wie?

Auf dem Rasen hat keiner auch nur irgendetwas verloren!

Und irgendwo, verdammt, muss jetzt mal der Hebel angesetzt werden.
Ja, auf dem Rasen hat kein Fan was verloren. Doch wie Rankhof hier geschrieben hat, zwei Jahre haft zu fordern ist in keinster Weise nachvollziehbar, da ein aufs Feld stürmender Fan niemandem schadet.

Benutzeravatar
Balisto
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 4195
Registriert: 07.12.2004, 16:07
Wohnort: Sansibar

Beitrag von Balisto »

jay hat geschrieben:Ja, auf dem Rasen hat kein Fan was verloren. Doch wie Rankhof hier geschrieben hat, zwei Jahre haft zu fordern ist in keinster Weise nachvollziehbar, da ein aufs Feld stürmender Fan niemandem schadet.
Natürlich ist die Strafe nicht verhältnismässig! Aber wen interessieren
diese Strafen? Ist das verdammt nochmal so schwer, sich zurückzuhalten?
Was zum Teufel hat jemand auf dem Platz verloren? Und was aufs Feld
Stürmende anstellen können, haben wir jetzt deutlich sehen können!

Wie willst du unterscheiden, ob einer friedlich ist oder den gegnerischen
Stürmer vermöbeln will?

Seien wir doch froh, gilt das nur fürs Betreten des Rasens und nicht
für Pyromanie!

Benutzeravatar
-eye of the tiger-
Neuer Benutzer
Beiträge: 28
Registriert: 15.05.2005, 19:32

Beitrag von -eye of the tiger- »

Schon klar, jemand der mit dem Auto rast , und somit Leben gefährdet, erhält z.B. eine Busse von 300.-, und ein Spielfeldbetreter der niemandem schadet muss 2 Jahre in den Knast!

Idioten am Werk. Der Menschheit steht die eigene Dummheit im Wege!

Benutzeravatar
Balisto
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 4195
Registriert: 07.12.2004, 16:07
Wohnort: Sansibar

Beitrag von Balisto »

jay hat geschrieben:Ja, auf dem Rasen hat kein Fan was verloren. Doch wie Rankhof hier geschrieben hat, zwei Jahre haft zu fordern ist in keinster Weise nachvollziehbar, da ein aufs Feld stürmender Fan niemandem schadet.
Natürlich ist die Strafe nicht verhältnismässig! Aber wen interessieren
diese Strafen? Ist das verdammt nochmal so schwer, sich zurückzuhalten?
Was zum Teufel hat jemand auf dem Platz verloren? Und was aufs Feld
Stürmende anstellen können, haben wir jetzt deutlich sehen können!

Wie willst du unterscheiden, ob einer friedlich ist oder den gegnerischen
Stürmer vermöbeln will? Wollt ihr noch Geleitschutz durch Stewards?
"Du siehst so lieb aus, ich lass dich jetzt auf den Platz. Gib unserem
Torwart artig deine Blümchen und dann zurück aufs Plätzchen."

Seien wir doch froh, gilt das nur fürs Betreten des Rasens und nicht
für Pyromanie!

Mann, schlucken wir doch, was leicht zu schlucken ist!

Benutzeravatar
Balisto
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 4195
Registriert: 07.12.2004, 16:07
Wohnort: Sansibar

Beitrag von Balisto »

jay hat geschrieben:Ja, auf dem Rasen hat kein Fan was verloren. Doch wie Rankhof hier geschrieben hat, zwei Jahre haft zu fordern ist in keinster Weise nachvollziehbar, da ein aufs Feld stürmender Fan niemandem schadet.
Natürlich ist die Strafe nicht verhältnismässig! Aber wen interessieren
diese Strafen? Ist das verdammt nochmal so schwer, sich zurückzuhalten?
Was zum Teufel hat jemand auf dem Platz verloren? Und was aufs Feld
Stürmende anstellen können, haben wir jetzt deutlich sehen können!

Wie willst du unterscheiden, ob einer friedlich ist oder den gegnerischen
Stürmer vermöbeln will? Wollt ihr noch Geleitschutz durch Stewards?
"Du siehst so lieb aus, ich lass dich jetzt auf den Platz. Gib unserem
Torwart artig deine Blümchen und dann zurück aufs Plätzchen."

Seien wir doch froh, gilt das nur fürs Betreten des Rasens und nicht
für Pyromanie!

Mann, schlucken wir doch, was so leicht zu schlucken ist!

Benutzeravatar
Corpsegrinder
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 851
Registriert: 18.02.2005, 02:17

Beitrag von Corpsegrinder »

Und die Flizzer werden in den Medien bejubelt...

Benutzeravatar
macau
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 971
Registriert: 13.12.2004, 14:20

Beitrag von macau »

Noch der Artikel (PDF)

Die Strafe soll als Übertretung ausgestaltet werden, d. h. 2 Jahre Gefängnis resp. 10,000 Franken Busse sind unverhältnismässig hoch gegriffen.

Abgesehen davon gibt es keinen Anlass, ein derartiges Gesetz für ein Privatareal zu erlassen: Hausfriedensbruch gibt es schon, und jeder Stadionbetreiber kann ein richterliches Verbot erwirken, die Bussen dürften dann maximal ein paar hundert Franken sein.

Komisch ist nur, dass Helbling & Co. das neue Hooligan-Gesetz über alles loben, aber für das blosse Betreten des Rasens gibt es kein Rayonverbot...

Benutzeravatar
toaster
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 300
Registriert: 06.12.2004, 22:49

Beitrag von toaster »

So wyt kunnts no...
Denn luegsch, dass de e Kollegin hesch wo behauptet, dass du si vergwaltigt hesch (während de uffe rase gsprunge bisch). Tiptop: Hesch e Alibi und d Stroof isch milder! :rolleyes:
\o
/\_o
) ) \

[SIGPIC][/SIGPIC]

Benutzeravatar
Balisto
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 4195
Registriert: 07.12.2004, 16:07
Wohnort: Sansibar

Beitrag von Balisto »

jay hat geschrieben:Ja, auf dem Rasen hat kein Fan was verloren. Doch wie Rankhof hier geschrieben hat, zwei Jahre haft zu fordern ist in keinster Weise nachvollziehbar, da ein aufs Feld stürmender Fan niemandem schadet.
Natürlich ist die Strafe nicht verhältnismässig! Aber wen interessieren
diese Strafen? Was aufs Feld stürmende Verrückte anstellen können, ha-
ben wir jetzt deutlich genug sehen können.

Wie willst du unterscheiden, ob einer friedlich ist oder den gegnerischen
Stürmer vermöbeln will? Soll der Steward seine Menschenkenntnis aus-
packen à la "Hm, du siehst so lieb aus, ich lass dich jetzt mal auf den Platz.
Gib unserem Torwart artig deine Blümchen und dann zurück aufs Plätz-
chen."

Seien wir doch froh, kommen sie mit solchen Ideen nur fürs Betreten des
Rasens und nicht für Pyromanie auf der Tribüne!

Mann, schlucken wir doch, was so leicht zu schlucken ist!

Benutzeravatar
Balisto
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 4195
Registriert: 07.12.2004, 16:07
Wohnort: Sansibar

Beitrag von Balisto »

jay hat geschrieben:Ja, auf dem Rasen hat kein Fan was verloren. Doch wie Rankhof hier geschrieben hat, zwei Jahre haft zu fordern ist in keinster Weise nachvollziehbar, da ein aufs Feld stürmender Fan niemandem schadet.
Natürlich sind die Strafen nicht verhältnismässig! Aber wen interessieren
diese Strafen? Und was aufs Feld stürmende Verrückte anstellen können,
haben wir jetzt deutlich genug sehen können, auch wenn nur ein kleiner
Teil wirklich gewalttätig wurde (z.B. Angriffe auf Filipescu, Rapisarda).

Seien wir doch froh, kommen sie mit solchen Ideen nur fürs Betreten des
Rasens und nicht für andere, fantechnisch gesehen weit bedeutendere
Bereiche! (z.B. Pyro)

Schlucken wir doch, was so leicht zu schlucken ist!

Beppi hats in genau zwei Sätzen erklärt.

Antworten