Wer wird Weltmeister?

[dittlig]

Ganz ohne Sympathie oder Emotionen  

Frankreich 3:1 Marokko
Spanien 2:1 Belgien
Norwegen 5:4 n.P. England
Argentinien 2:1 n.V. Schweiz

HF 

Frankreich 2:1 n.V Spanien 
Norwegen 1:0 Argentinien 

Finale 
Frankreich 3:1 Norwegen

Spiel um Platz 3 

Spanien 4:3 n.P. Argentinien 

 

[BaslerBasilisk]

Norwegen machts

[Taratonga]

Norwegen machts

Deren letzte WM-Teilnahme war vor 28 Jahren... Wahnsinn... und das nur wegen Haaland? Sicher nicht, aber wenn eine Nation so einen absoluten Killer als 9er hat..

[BaslerBasilisk]

Norwegen machts

Deren letzte WM-Teilnahme war vor 28 Jahren... Wahnsinn... und das nur wegen Haaland? Sicher nicht, aber wenn eine Nation so einen absoluten Killer als 9er hat..

Vergiss den rest der Mannschaft nicht. Nyland (Sevilla), Verteidigung in Serie und PL, Oedegaard, Bobb, und vom sturm brauchen wir gar nicht schreiben, einfach nur hammer.
Ich sehe die Chancen dass Norwegen gewinnt als deutlich höher als Belgien, England oder die Schweiz, auf Augenhöhe mit Spanien. Ich denke gegen Frankreich und Argentinien brauchts einfach den perfekten Tag
 

[fcbblog.ch]

Norwegen machts

Deren letzte WM-Teilnahme war vor 28 Jahren... Wahnsinn... und das nur wegen Haaland? Sicher nicht, aber wenn eine Nation so einen absoluten Killer als 9er hat..

Oedegaard würde ich auch noch dazu nehmen - immerhin als Captain bei Arsenal die schwierigste Meisterschaft der Welt geholt, quasi im direkten Duell gegen Haaland. Hinter so einem klaren Leader wie Haaland und einem Strategen wie Oedegaard, die mit dem ganzen Druck problemlos umgehen können, kann sich der Rest der Mannschaft natürlich super entfalten.

Sorloth hat in den letzten 3 Saisons Laliga knapp 60 Tore geschossen.
Oedegaard Kapitän beim Premier League Meister.
Ryerson hat für Dortmund 15 Vorlagen gemacht letzte Saison.
Nusa ist ein Klasse Dribbler. Dahinter hat man auf links aber auch noch Schjelderuup der bei Benfica performt hat und Hauge von Bodö.

Und dann leben sie natürlich hinten von der grossgewachsenen IV, alle über 1.90 dazu noch Berge der DM auch 1.95 und mehrjähriger Premier League Stammspieler. Die haben schon viele sehr variable "Waffen". Im Mittelfeld mit Berg und Oedegaard halt auch sehr viel Ballsicherheit, Spielintelligenz und Raffinesse. Ich denke, dass die beiden für Norwegen fast noch schwieriger zu ersetzen wären als Haaland.

Habe sogar das Gefühl, dass es für Norwegen einfacher wäre ohne Haaland zurechtzukommen, als für Frankreich ohne Mbappé oder für England ohne Kane.

Mal schauen - gegen England würde ich sie sogar leicht favorisieren.

[Konter]

Habe sogar das Gefühl, dass es für Norwegen einfacher wäre ohne Haaland zurechtzukommen, als für Frankreich ohne Mbappé oder für England ohne Kane.

Mal schauen - gegen England würde ich sie sogar leicht favorisieren.

Das kannst du nicht ernst meinen? Haaland hat über 2/3 der Tore Norwegens geschossen und Mbappé "nur" die Hälfte. Wie kommst du auf diese These? Auch Kane hat "nur" etwas mehr als die Hälfte der Tore Englands geschossen. Frankreich könnte einen Verlust von Mbappé auffangen. England ohne Kane ist schon eine krassere Schwächung. Aber Norwegen ohne Haaland wäre  ein riesiger Verlust.

Norwegen spielt ein super Turnier und ich gönne es ihnen sehr, aber sie müssen ein wenig aufpassen, da sie von aussen aktuell sehr gehypt werden, wie dein Beitrag ja zeigt. Gegen England treffen sie auf den bisher stärksten Gegner und sind der leichte Underdog. Wenn das Team das auch so sieht habe sie reelle Chancen, aber wenn sie sich selber als leichten Favorit sehen, wird es ein böses Erwachen geben. 
 

[Aficionado]

Geht ja nicht nur ums Tore schiessen. Mbappé ist ein Leader, ähnlich wie Xhaka. Den braucht es um Spieler wie Dembélé.

[Konter]

Ich sage ja nicht, dass Mbappe nicht wichtig für Frankreich ist, aber nicht so wichtig, wie Haaland für Norwegen

[Taratonga]

Norwegen machts

Deren letzte WM-Teilnahme war vor 28 Jahren... Wahnsinn... und das nur wegen Haaland? Sicher nicht, aber wenn eine Nation so einen absoluten Killer als 9er hat..

Habe sogar das Gefühl, dass es für Norwegen einfacher wäre ohne Haaland zurechtzukommen, als für Frankreich ohne Mbappé oder für England ohne Kane.

Wie bitte?? Logik wo?

[Aussie]

Die Norweger haben es bisher sehr gut gemacht, gegen England wird das jedoch nicht mehr reichen. 

HF
FRA-SPA
ENG-CH

[fcbblog.ch]

Deren letzte WM-Teilnahme war vor 28 Jahren... Wahnsinn... und das nur wegen Haaland? Sicher nicht, aber wenn eine Nation so einen absoluten Killer als 9er hat..

Habe sogar das Gefühl, dass es für Norwegen einfacher wäre ohne Haaland zurechtzukommen, als für Frankreich ohne Mbappé oder für England ohne Kane.

Wie bitte?? Logik wo?

Team Kohäsion und die möglichen Ersatzspieler und wie stark die Gegner Norwegen ohne Haaland unterschätzen würden.

[Yazid]

Habe sogar das Gefühl, dass es für Norwegen einfacher wäre ohne Haaland zurechtzukommen, als für Frankreich ohne Mbappé oder für England ohne Kane.

Wie bitte?? Logik wo?

Team Kohäsion und die möglichen Ersatzspieler und wie stark die Gegner Norwegen ohne Haaland unterschätzen würden.

Ziemlich gewagte These und doch sehr gesucht... Nebst der fast schon unheimlichen Torquote beschäftigt er oft mehr als nur einen Verteidiger. Zudem verlangen seine Physis und Geschwindigkeit jeder Abwehrreihe einiges ab. Von all dem profitieren schlussendlich auch seine Mitspieler.

Aber ja, gegen den Strom zu schwimmen wirkt halt immer interessanter...

[fcbblog.ch]

Wie bitte?? Logik wo?

Team Kohäsion und die möglichen Ersatzspieler und wie stark die Gegner Norwegen ohne Haaland unterschätzen würden.

Ziemlich gewagte These und doch sehr gesucht... Nebst der fast schon unheimlichen Torquote beschäftigt er oft mehr als nur einen Verteidiger. Zudem verlangen seine Physis und Geschwindigkeit jeder Abwehrreihe einiges ab. Von all dem profitieren schlussendlich auch seine Mitspieler.

Aber ja, gegen den Strom zu schwimmen wirkt halt immer interessanter...

Ich wollte damit mehr betonen, wie enorm wichtig Mbappé und Kane für ihre Teams sind.

Mbappé ist durch seine extreme Vertikalität schon der X-Faktor bei Frankreich, sonst hätten sie nur exellente ballsichere Dribbler und Flügelspieler.

England ohne Captain und Leader Kane wäre imho schon raus spätestens gegen Mexico. Der Mann ist seit einigen Jahren Bayerns wichtigster Spieler und der wohl spielintintelligenteste Angreifer der Welt. Für mich der kompletteste Fussballer unserer Zeit, der die Rolle des Mittelstürmers gerade völlig neu interpretiert.

Haaland ist natürlich eine absolut kranke Tormaschine und der wohl beste Stürmer der Welt. Aber abgesehen von den klassischen Aufgaben eines Mittelstürmers, helfen die anderen beiden ihren Teams noch mehr finde ich.

Alle 3 und natürlich Messi sind grandiose Spieler und bisher die Figuren des Turniers. Auch nicht verwunderlich, dass diese Ausnahmekönner im heutigen Manndeckung/1v1 Hero Fussball wieder mehr zur Geltung kommen.

Hoffen wir das unser eigener 1v1 Hero rechtzeitig fit wird .

[Basler Beobachter]

Ich wollte damit mehr betonen, wie enorm wichtig Mbappé und Kane für ihre Teams sind.

Mbappé ist durch seine extreme Vertikalität schon der X-Faktor bei Frankreich, sonst hätten sie nur exellente ballsichere Dribbler und Flügelspieler.

England ohne Captain und Leader Kane wäre imho schon raus spätestens gegen Mexico. Der Mann ist seit einigen Jahren Bayerns wichtigster Spieler und der wohl spielintintelligenteste Angreifer der Welt. Für mich der kompletteste Fussballer unserer Zeit, der die Rolle des Mittelstürmers gerade völlig neu interpretiert.

Seit Mbabbé weg ist beim PSG, gewannen die Pariser 2 x die Champions League. Mit Mbappé scheiterten sie mehrere Male grandios.
Auch die französische Nati würde ohne Mbappé noch homogener. 

Kane ist wichtiger für England als Mbappé für Frankreich. Aber eine Nationalmannschaft, die es sich leisten kann, auf einen Cole Palmer zu verzichten, ist überall gut besetzt.

[Goldust]

Ich wollte damit mehr betonen, wie enorm wichtig Mbappé und Kane für ihre Teams sind.

Mbappé ist durch seine extreme Vertikalität schon der X-Faktor bei Frankreich, sonst hätten sie nur exellente ballsichere Dribbler und Flügelspieler.

England ohne Captain und Leader Kane wäre imho schon raus spätestens gegen Mexico. Der Mann ist seit einigen Jahren Bayerns wichtigster Spieler und der wohl spielintintelligenteste Angreifer der Welt. Für mich der kompletteste Fussballer unserer Zeit, der die Rolle des Mittelstürmers gerade völlig neu interpretiert.

Seit Mbabbé weg ist beim PSG, gewannen die Pariser 2 x die Champions League. Mit Mbappé scheiterten sie mehrere Male grandios.
Auch die französische Nati würde ohne Mbappé noch homogener. 

Kane ist wichtiger für England als Mbappé für Frankreich. Aber eine Nationalmannschaft, die es sich leisten kann, auf einen Cole Palmer zu verzichten, ist überall gut besetzt.

absolut unfassbarer move von tuchel. hat sich IMO schon ein wenig gerächt, england mag im viertel sein, aber überzeugt haben sie bis jetzt noch gar nicht. wenn man die franzmänner gegen marrokko gesehen hat - da wird england (leider) untergehen. 

[fcbblog.ch]

Ich wollte damit mehr betonen, wie enorm wichtig Mbappé und Kane für ihre Teams sind.

Mbappé ist durch seine extreme Vertikalität schon der X-Faktor bei Frankreich, sonst hätten sie nur exellente ballsichere Dribbler und Flügelspieler.

England ohne Captain und Leader Kane wäre imho schon raus spätestens gegen Mexico. Der Mann ist seit einigen Jahren Bayerns wichtigster Spieler und der wohl spielintintelligenteste Angreifer der Welt. Für mich der kompletteste Fussballer unserer Zeit, der die Rolle des Mittelstürmers gerade völlig neu interpretiert.

Seit Mbabbé weg ist beim PSG, gewannen die Pariser 2 x die Champions League. Mit Mbappé scheiterten sie mehrere Male grandios.
Auch die französische Nati würde ohne Mbappé noch homogener. 

Kane ist wichtiger für England als Mbappé für Frankreich. Aber eine Nationalmannschaft, die es sich leisten kann, auf einen Cole Palmer zu verzichten, ist überall gut besetzt.

Nö - dafür sind die Franzosen ausserhalb der Offensive spielerisch zu schwach für mich. Das Herz von PSG ist für mich v.a. Vitinha. Schade, dass er und seine Portugiesen einen völlig lahmen Altstar durchs Turnier schleifen sollten.

[fcbblog.ch]

Q.e.d. La france hat vorne ein paar Künstler, aber kein solides Mittelfeld.

[Konter]

Q.e.d. La france hat vorne ein paar Künstler, aber kein solides Mittelfeld.

Also wenn du mit q.e.d. diesen Post meinst:

 

Habe sogar das Gefühl, dass es für Norwegen einfacher wäre ohne Haaland zurechtzukommen, als für Frankreich ohne Mbappé oder für England ohne Kane.

Mal schauen - gegen England würde ich sie sogar leicht favorisieren.

Da ist genau gar nichts bewiesen. Norwegen hat jetzt im Vierteli auch nicht gerade überzeugt und im einzigen Spiel, wo Haaland von Anfang spielte und nicht traf, auch nicht gewonnen. Und Bellingham übrigens schon mit gleich viel Treffern wie Kane. Und der Favoritenrolle wurde Norwegen jetzt auch nicht gerecht. 

[fcbblog.ch]

Q.e.d. La france hat vorne ein paar Künstler, aber kein solides Mittelfeld.

Also wenn du mit q.e.d. diesen Post meinst:

 

Habe sogar das Gefühl, dass es für Norwegen einfacher wäre ohne Haaland zurechtzukommen, als für Frankreich ohne Mbappé oder für England ohne Kane.

Mal schauen - gegen England würde ich sie sogar leicht favorisieren.

Da ist genau gar nichts bewiesen. Norwegen hat jetzt im Vierteli auch nicht gerade überzeugt und im einzigen Spiel, wo Haaland von Anfang spielte und nicht traf, auch nicht gewonnen. Und Bellingham übrigens schon mit gleich viel Treffern wie Kane. Und der Favoritenrolle wurde Norwegen jetzt auch nicht gerecht. 

Nein ich meinte den Post, dass die Franzosen spielerisch eben ausserhalb der Offensive schwach sind, weil sie keine Mittelfeldspieler wie Vitinha, oder wie die Spanier haben.

[Konter]

Q.e.d. La france hat vorne ein paar Künstler, aber kein solides Mittelfeld.

Also wenn du mit q.e.d. diesen Post meinst:

 

Habe sogar das Gefühl, dass es für Norwegen einfacher wäre ohne Haaland zurechtzukommen, als für Frankreich ohne Mbappé oder für England ohne Kane.

Mal schauen - gegen England würde ich sie sogar leicht favorisieren.

Da ist genau gar nichts bewiesen. Norwegen hat jetzt im Vierteli auch nicht gerade überzeugt und im einzigen Spiel, wo Haaland von Anfang spielte und nicht traf, auch nicht gewonnen. Und Bellingham übrigens schon mit gleich viel Treffern wie Kane. Und der Favoritenrolle wurde Norwegen jetzt auch nicht gerecht. 

Nein ich meinte den Post, dass die Franzosen spielerisch eben ausserhalb der Offensive schwach sind, weil sie keine Mittelfeldspieler wie Vitinha, oder wie die Spanier haben.

Ja, da hast du recht, sind wirklich SCHWACH ausserhalb der Offensive. Sind an den letzten drei WM nur 1x Weltmeister geworden, 1x im Finale und eimal im Halbfinal gestanden. Hätten sie nicht so eine schwache Mannschaft ausserhalb der Offensive hätten sie natürlich viel mehr erreicht.  

[fcbblog.ch]

Also wenn du mit q.e.d. diesen Post meinst:

 


Da ist genau gar nichts bewiesen. Norwegen hat jetzt im Vierteli auch nicht gerade überzeugt und im einzigen Spiel, wo Haaland von Anfang spielte und nicht traf, auch nicht gewonnen. Und Bellingham übrigens schon mit gleich viel Treffern wie Kane. Und der Favoritenrolle wurde Norwegen jetzt auch nicht gerecht. 

Nein ich meinte den Post, dass die Franzosen spielerisch eben ausserhalb der Offensive schwach sind, weil sie keine Mittelfeldspieler wie Vitinha, oder wie die Spanier haben.

Ja, da hast du recht, sind wirklich SCHWACH ausserhalb der Offensive. Sind an den letzten drei WM nur 1x Weltmeister geworden, 1x im Finale und eimal im Halbfinal gestanden. Hätten sie nicht so eine schwache Mannschaft ausserhalb der Offensive hätten sie natürlich viel mehr erreicht.  

Hmmm was redest du denn für wirres Zeug? Was haben die WM vor 4 Jahren und die vor 8 Jahren mit dem jetzigen französischen Mittelfeld zu tun?

Die Franzosen haben natürlich eine sehr starke Mannschaft, die Ergebnisse (wenn auch gegen eher schwache Teams) sprechen ja für sich, aber ein Schwachpunkt ist die spielerische (technische Fähigkeiten, Spielintelligenz und Taktikverständnis, Fähigkeit das Spiel zu leiten und lenken) Qualität des Mittelfelds.

Gegen Spanien waren sie v.a. deshalb chancenlos. An einer WM im Hochsommer brauchts die Taktgeber und Passmaschinen im Mittelfeld umso mehr. Und die haben sie schlicht nicht. Auch England hat gegen Argentinien stark darunter gelitten, dass man im Mittelfeld spielerisch unterlegen war und das Spiel eben so nicht kontrollieren konnte.

Teams mit starkem Mittelfeld, die wirklich Spielaufbau betrieben haben an dieser WM:

Spanien
Portugal
Schweiz
Argentinien
Kroatien



Nicht nur Zufall, dass die sich alle nur gegenseitig raushauen konnten. 



 

[Konter]

Nein ich meinte den Post, dass die Franzosen spielerisch eben ausserhalb der Offensive schwach sind, weil sie keine Mittelfeldspieler wie Vitinha, oder wie die Spanier haben.

Ja, da hast du recht, sind wirklich SCHWACH ausserhalb der Offensive. Sind an den letzten drei WM nur 1x Weltmeister geworden, 1x im Finale und eimal im Halbfinal gestanden. Hätten sie nicht so eine schwache Mannschaft ausserhalb der Offensive hätten sie natürlich viel mehr erreicht.  

Hmmm was redest du denn für wirres Zeug? Was haben die WM vor 4 Jahren und die vor 8 Jahren mit dem jetzigen französischen Mittelfeld zu tun?

Die Franzosen haben natürlich eine sehr starke Mannschaft, die Ergebnisse (wenn auch gegen eher schwache Teams) sprechen ja für sich, aber ein Schwachpunkt ist die spielerische (technische Fähigkeiten, Spielintelligenz und Taktikverständnis, Fähigkeit das Spiel zu leiten und lenken) Qualität des Mittelfelds.

Gegen Spanien waren sie v.a. deshalb chancenlos. An einer WM im Hochsommer brauchts die Taktgeber und Passmaschinen im Mittelfeld umso mehr. Und die haben sie schlicht nicht. Auch England hat gegen Argentinien stark darunter gelitten, dass man im Mittelfeld spielerisch unterlegen war und das Spiel eben so nicht kontrollieren konnte.

Teams mit starkem Mittelfeld, die wirklich Spielaufbau betrieben haben an dieser WM:

Spanien
Portugal
Schweiz
Argentinien
Kroatien



Nicht nur Zufall, dass die sich alle nur gegenseitig raushauen konnten. 

Zumindest an dieser und der letzten  WM war das Zentrum ziemlich ähnlich. 
Sie haben vielleicht nich das beste Zentrum der Welt, aber dass es schwach sein soll, ist völlig übertrieben. 

[fcbblog.ch]

Ja, da hast du recht, sind wirklich SCHWACH ausserhalb der Offensive. Sind an den letzten drei WM nur 1x Weltmeister geworden, 1x im Finale und eimal im Halbfinal gestanden. Hätten sie nicht so eine schwache Mannschaft ausserhalb der Offensive hätten sie natürlich viel mehr erreicht.  

Hmmm was redest du denn für wirres Zeug? Was haben die WM vor 4 Jahren und die vor 8 Jahren mit dem jetzigen französischen Mittelfeld zu tun?

Die Franzosen haben natürlich eine sehr starke Mannschaft, die Ergebnisse (wenn auch gegen eher schwache Teams) sprechen ja für sich, aber ein Schwachpunkt ist die spielerische (technische Fähigkeiten, Spielintelligenz und Taktikverständnis, Fähigkeit das Spiel zu leiten und lenken) Qualität des Mittelfelds.

Gegen Spanien waren sie v.a. deshalb chancenlos. An einer WM im Hochsommer brauchts die Taktgeber und Passmaschinen im Mittelfeld umso mehr. Und die haben sie schlicht nicht. Auch England hat gegen Argentinien stark darunter gelitten, dass man im Mittelfeld spielerisch unterlegen war und das Spiel eben so nicht kontrollieren konnte.

Teams mit starkem Mittelfeld, die wirklich Spielaufbau betrieben haben an dieser WM:

Spanien
Portugal
Schweiz
Argentinien
Kroatien



Nicht nur Zufall, dass die sich alle nur gegenseitig raushauen konnten. 

Du kannst sagen, sie haben ein nicht so starkes Mittelfeld, aber schwach ist völlig übertrieben. 

Zu schwach als dass die Mannschaft ohne Mbappé deshalb wie PSG besser funktionieren würde. PSGs Dominanz ist v.a. den beiden Portugiesen im ZM zu verdanken. Das war meine Antwort auf folgendes Statement.

Seit Mbabbé weg ist beim PSG, gewannen die Pariser 2 x die Champions League. Mit Mbappé scheiterten sie mehrere Male grandios.
Auch die französische Nati würde ohne Mbappé noch homogener. 

Nein, dafür sind sie spielerisch zu schwach im Vergleich zu einem spielerisch homogenen Spanien oder PSG. Nicht so schwierig zu verstehen eigentlich.