Politik Deutschland

[Somnium]

Fun Fact:

Albert Rösti (Jhg. 1967) ist zur Zeit der einzige nicht-Boomer im Bundesrat!


Fun Fact:

Alain Berset (1971) ist tatsächlich der erste und bis heute einzige Bundesrat mit einem 1970er-Jahrgang!

[Pro Sportchef bim FCB]

Die Initiative ist rassistisch motiviert mit Typen wie Dettling dem Oberboomer an vorderster Front. Da stimme ich dir zu. Um so trauriger, dass die SP, Grünen und Teile der Mitte keine Gegenvorschläge einbrachten oder eine "Geegeninitiative“ lancieren.

Wie sollte denn so ein Gegenvorschlag aussehen? Zu einer Initiative die etwas begrenzen will, was es heute schlichtweg zwingend braucht, weil das System dahinter die Anforderung dazu stellt?
Klar, man könnte wie die SVP die Bürgerinnen und Bürger komplett verarschen und ihnen einen unseriösen Gegenvorschlag vorlegen. So ticken die anderen Parteien halt nicht.

Die SP und die Grünen weisen ja immer wieder darauf hin, was der Auslöser für die Immigration ist und dass man eben das System ändern müsste, wenn man die Zuwanderung eindämmen möchte. Das ist nun mal faktenbasiert und ehrlich.

Zudem gibt es ja in den neuen EU Verträgen Massnahmen, mit denen die Schweiz die Zuwanderung eindämmen kann. Komischerweise sind genau die von dir kritisierten Parteien für diese Lösung, für diese Gegenvorschläge. Die SVP bekämpft natürlich auch diese.

Weitere Massnahmen, wie man den Fachkräftemangel und damit die Zuwanderung eindämmen könnte, werden im gleichen Stil von der SVP bekämpft und von SP/Grün angegangen. Z.B. bessere Kinderbetreuung, damit Frauen mehr arbeiten können. Die SVP möchte hingegen am liebsten 50% des Arbeitnehmer-Pools zu Hause an den Herd stellen für das traditionelle Familienmodell.

Du siehst, SP/Grün und auch die Mitte bieten viele realpolitische Lösungen um die Zuwanderung einzudämmen. Die SVP bietet gefährlichen und nicht umsetzbaren Populismus.

Man könnte beispielsweise eine Steuer für ausländische Arbeitnehmer fordern.

Wer soll die bezahlen? Ausländer bezahlen ja genauso Einkommenssteuer.

Warum setzen sich die Gewerkschaften für das Rahmenabkommen betr. Lohnschutz ein, d.h gegen Billig-Dienstleister aus dem Ausland, das primär kleinere, typische SVP-Betriebe betrifft, deren Angestellte oft auch aus dem Ausland kommen? NICHT ABER für Arbeitnehmer generell in der Schweiz und dies mit ähnlichen Forderungen wie beim Rahmenabkommen???

Das verstehe ich nicht wirklich. Wer setzt sich für einen Mindestlohn ein, der für alle Arbeitnehmer gilt? Auf jeden Fall nicht die SVP. Aber SP/Grün/Gewerkschaften.

Rosinenpikermentalität, die von Links mitgetragen wird. Fachkräftemangel in der Pflege gnägnägnä.

Ein weiteres gutes Beispiel. Welche Parteien verwässern und verunstalten die vom Volk angenommene Pflegeinitiative? Nicht die SP und die Grünen, das ist sicher!
Also auch da wieder, SVP kämpft gegen die Lösung, SVP fördert den Fachkräftemangel und dadurch die Zuwanderung!

Die. Wirtschaft muss sich den Gegebenheiten anpassen und nicht umgekehrt. Organisches Wachstum muss das Ziel sein. So würden diese Jobs an Attraktivität auch wieder zulegen und unser Nachwuchs würde sich mehr für diese Berufe interessieren, da die Löhne wieder angepasst werden müssten.

Völlig einverstanden. Das ist genau die Systemänderung, die ich anfangs erwähne. Jetzt darfst du wieder raten, welche Parteien die Firmen vertreten. Die Firmen, die ganz sicher nicht auf Einnahmen und Gewinnmaximierung verzichten möchten zugunsten von einem nachhaltigeren Wachtstum für das Land.

[Aficionado]

Fun Fact:

Albert Rösti (Jhg. 1967) ist zur Zeit der einzige nicht-Boomer im Bundesrat!


Fun Fact:

Alain Berset (1971) ist tatsächlich der erste und bis heute einzige Bundesrat mit einem 1970er-Jahrgang!

Schweizer Politik hier, aber aber...

Btw., du warst es doch, der hier in diesem Thread sich als nicht linker GLP Wähler outete. :)
Kann es sein, dass die Geschichte bei dir vor 1946 aufhört?
Wann begann schon wieder die industrielle Revolution?
V.a. im komplett zerstörten D haben die Boomer in den Nachkriegsjahren shon einiges geleistet. Aber im Übereifer nahmen sie es mit der Umwelt nicht so genau und Wohlstand und Verschwendung standen im Vordergrund. Wohl noch die Folgen des Krieges. Aufbruchstimmung, Entzug und so.
Habe mich hier auch schon dazu geäussert. Auch ich habe meine Mühe damit, warum man diese Gefahren völlig unterschätzte. Das Wissen war in den meisten Fällen vorhanden. Auf Tox-Studien wurde aber grösstenteils verzichtet respektive man war halt einfach noch nicht so weit und hat aus Kostengründen auf Umweltschutz verzichtet. Ja, sehr dumm und hinterher nicht nachvollziehbar. Warum nur fertigten die Römer ihre Leitungen aus Blei?

Aber schon okay, verfluche weiterhin die Boomer-Generation. 
Ich frage mich nur, wie deine und meine Generation (die gleiche nehme ich an) sich von den Boomer gross unterscheidet? Wie kann man Boomer hassen, wenn man sie selber im Freundeskreis hat? 
Was zählt ist doch der Charakter einer Person und die Chemie muss passen. Das Alter ist ja bloss eine Zahl. 
Warum oft ältere Kandidaten gewählt werden und sich somit an die Macht klammern, habe ich dir aus meiner Sicht versucht zu erklären.
Ich nehme an, wenn der orange Krüppel den Löffel abgibt, wird wieder ein alter Sack nachrücken. Ja gut, evtl. etwas jünger als Trump und Biden. Solange, bis die Boomer-Generation ausgestorben ist. Dann folgt Generationt X und das Spiel beginnt von vorne, usw., usf. Hat doch nichts mit den Generationen zu tun. Die Gen Z wird ja nun wieder etwas konservativer. Zumindest so wie ich sie erlebe. Ich arbeite ja auch manchmal mit ihnen. Die sind nicht mehr müde und kommen nicht direkt von der Party. Völlige Nerds. :-)
Schlussendlich bin ich kein Soziologe.
Auch die finden bei der Gen BB positive Attribute.




 

[Somnium]

@Aficionado

Wusste ich jetzt nicht, dass Babies, Kleinkinder, Grundschüler und Teenager Deutschland wieder aufbauten…

Es sind seit 1992 praktisch durchwegs Boomer an der Macht oder in Führungspositionen. Da war ich 16 Jahre alt…

Wie erklärst du dir, das 6 von 7 Bundesräten 2026 Boomer sind? 6 von 7 Bundesräte sind ü65! Ölbert mit 65 jetzt auch nicht mehr wirklich jung…

(In meinem ganzen Leben war nie ein BR jünger als ich!)

Das widerspiegelt doch in keinster Weise die Realität. Und dass es noch nie einen GPS-BR gab, noch nie eine linke Mehrheit im Bundesrat, im Parlament…aber dann Milliardenausgaben für Armee, Landwirtschaft, Atomkraft und gleichzeitig gegen die KK-Prämien ungebremst wegen den bürgerlichen Lobbyisten durch die Decke. Derweil das Volk sparen soll.

Da ist ziemlich viel aus dem Ruder gelaufen. Warum sitzt ein Parmelin immer noch im Bundesrat, ein Cassis? Sesselkleber nennt man sowas gemeinhin. Und es ist ja nicht so, dass von den jüngeren Parlamentarier keiner will…

Ich „hasse“ oder „verfluche“ Boomer nicht, ich versuche nur, den Fokus auf ein tatsächliches Problem zu richten, das viel zu wenig debattiert wird. Deutschland, Amerika, Iran, China, Türkei (!), Russland…Boomer verhindern die Durchlässigkeit.

Und wehe, ein „Jungspund“ macht dann mal einen Fehler, wenn er Verantwortung trägt! Direkt Kopf ab. (Dittli z.B.).


In meinem Bekanntenkreis verkehre ich grundsätzlich nur mit Menschen, die keine Tiere ausbeuten und/oder umbringen lassen oder es selber tun. Rate mal, welche Generation bei diesem Thema direkt in den „Rechtfertigungsmodus“ schaltet…

[Somnium]

Wenn man schon das Glück hat, einigermassen wohlhabend und gesund alt zu werden, warum geniesst man dann nicht dieses Glück?

Ich für meinen Teil habe eine Antwort auf diese Frage…

[Basler Beobachter]

Zwischenfall in deutschem Regionalparlament: 
Eklat im Sachsen-Landtag: AfD bringt Grünen-Antrag zu Schlachthöfen durch | Politik | BILD.de

Die Union ist nun stinkehässig. 

[Tsunami]

Zwischenfall in deutschem Regionalparlament: 
Eklat im Sachsen-Landtag: AfD bringt Grünen-Antrag zu Schlachthöfen durch | Politik | BILD.de

Die Union ist nun stinkehässig. 

"Dresden – Es gibt diese Tage im Parlament, da passt einfach alles nicht zusammen. Vegetarier retten Schlachthöfe. Die AfD hilft den Grünen. Und am Ende brüllt sich alles an, was sich vorher moralisch noch geschniegelt hat."


Hätten da die Grünen ihren Antrag nicht zurück ziehen müsssen? Oder gilt die Brandmauer nur bei CDU/AfD?
Interessant, wie es hier weiter geht.

[Costanzo Girl]

(In meinem ganzen Leben war nie ein BR jünger als ich!)

Heb Geduld, isch bald sowyt…

[badandugly]

Wenn man schon das Glück hat, einigermassen wohlhabend und gesund alt zu werden, warum geniesst man dann nicht dieses Glück?

Ich für meinen Teil habe eine Antwort auf diese Frage…

Hast du Kinder?

[Taratonga]

Zwischenfall in deutschem Regionalparlament: 
Eklat im Sachsen-Landtag: AfD bringt Grünen-Antrag zu Schlachthöfen durch | Politik | BILD.de

Die Union ist nun stinkehässig. 

"Dresden – Es gibt diese Tage im Parlament, da passt einfach alles nicht zusammen. Vegetarier retten Schlachthöfe. Die AfD hilft den Grünen. Und am Ende brüllt sich alles an, was sich vorher moralisch noch geschniegelt hat."


Hätten da die Grünen ihren Antrag nicht zurück ziehen müsssen? Oder gilt die Brandmauer nur bei CDU/AfD?
Interessant, wie es hier weiter geht.

Demokratie Deutschland 2026:

Die Grünen stellen einen Antrag, bringen ihn durch und wo sich jede Partei in aller Welt über den Erfolg freuen würde, fetzen sich die Grünen mit anderen wegen eben dieses Wahlerfolgs.

[Somnium]

Deutschland ist politisch ein kaputtes Land…

Dass die AfD weil Union immer noch nicht verboten ist, wird sich rächen.

Und dass die Grünen überhaupt so einen Antrag einbringen… was auch immer die sich gedacht haben, ich hoffe mal, sie werden jetzt gelernt haben: Mit der Fleischindustrie verkuppeln/sich anbiedern eine extrem dumme Idee.

Das Statement der Fraktion:

https://www.gruene-fraktion-sachsen.de/ ... verhalten/

[Somnium]

@badandugly

Nein.

[badandugly]

@badandugly

Nein.

Eigentlich würde ich mich gern mal mit Dir in echt unterhalten. Wir sind weit auseinander in der Weltanschauung, ich würde mir da auch keine Illusionen machen bezüglich Annäherung.
Aber langwelig würds nicht, ausser es ginge nur um Ideologische Argumente.

carpe Diem

[Somnium]

@badandugly

Grundsätzlich bin ich immer bereit, mich im RL Diskussionen zu stellen. Was ich dort aber nicht mehr suche: „Diskussionen“ mit Rechten und Leuten, die den Begriff „Ideologie“ verwenden.

Hier im Board stelle ich mich jederzeit.

[badandugly]

@badandugly

Grundsätzlich bin ich immer bereit, mich im RL Diskussionen zu stellen. Was ich dort aber nicht mehr suche: „Diskussionen“ mit Rechten und Leuten, die den Begriff „Ideologie“ verwenden.

Hier im Board stelle ich mich jederzeit.

Ok, es ist wie es ist. Ich fürchte mich vor Ideologien, denn diese machen blind. 
 

[Pro Sportchef bim FCB]

Zwischenfall in deutschem Regionalparlament: 
Eklat im Sachsen-Landtag: AfD bringt Grünen-Antrag zu Schlachthöfen durch | Politik | BILD.de

Die Union ist nun stinkehässig. 

"Dresden – Es gibt diese Tage im Parlament, da passt einfach alles nicht zusammen. Vegetarier retten Schlachthöfe. Die AfD hilft den Grünen. Und am Ende brüllt sich alles an, was sich vorher moralisch noch geschniegelt hat."


Hätten da die Grünen ihren Antrag nicht zurück ziehen müsssen? Oder gilt die Brandmauer nur bei CDU/AfD?
Interessant, wie es hier weiter geht.

Demokratie Deutschland 2026:

Die Grünen stellen einen Antrag, bringen ihn durch und wo sich jede Partei in aller Welt über den Erfolg freuen würde, fetzen sich die Grünen mit anderen wegen eben dieses Wahlerfolgs.

Habt ihr denn das Statement der Grünen gelesen, dass Somnium gepostet hat?

Oder geht es euch nur wieder darum, dumm auf die Grünen drauf zu hauen?

Das nenne ich Demokratie 2026: Populistisch auf kleine Minderheiten draufhauen, ohne Sachlichkeit. Hauptsache man hats denen gezeigt.

[Somnium]

@badandugly

Vor welchen „Ideologien“ fürchtest du dich den?

Ernstgemeinte Frage.

[badandugly]

@badandugly

Vor welchen „Ideologien“ fürchtest du dich den?

Ernstgemeinte Frage.

Eigentlich definiere ich für mich Ideologie so:
eine Grundhaltung zu einem Thema, die geprägt ist von der Tatsache die absolute Richtigkeit zu vertreten.
Beispiele sind unzählig, aktuell sind  Themen aus dem Alltag:
Religion, Ernährung, Zuwanderung,Militär etc

Die Folge dieser Grundhaltung ist Unfähigkeit oder Unwilligkeit, den eigenen Standpunkt auch nur ansatzweise in Frage zu stellen. Da erübrigt sich jedes Gespräch, mit der negativen Folge, dass wegen fehlenden Widerspruchs diese Leute noch mehr bestärkt werden sie hätten recht.
 

[Somnium]

@badandugly

Und genau darum ist es so mühsam, mit Leuten zu diskutieren, die den Begriff „Ideologie“ verwenden.

Nicht falsch verstehen bitte. Aber wenn du „Ideologie“ so weit fasst, ist eine Diskussion, die auf gegenseitiges Austauschen und Eingehen von Argumenten erst zu einer Diskussion wird, nicht mehr möglich. Ist mit ein Grund warum ich keine Talksendung im Fernsehen schaue oder die Arena. Hat mit Diskussionen einfach gar nichts zu tun. Sondern bestärkt die Zuschauer nur in ihrer Meinung. Muss so. Meinungsbildung ist definitiv nicht Funktion der TV-Sender. Die sind Meinungsverstärker. Polarisierung bringt Quote und Quote ist Kapital. TV hat die Abwärtsspirale erst so richtig in Gang gesetzt.

Zurück zum Thema…Ideologie bedeutet Ideenlehre.

Du hast gewollt oder nicht vier Begriffe als Beispiel angeführt:

Religion, Ernährung, Zuwanderung,Militär (…)

Und dich damit, gewollt oder nicht, als „rechts-ideologisch“ geoutet. Und das so punktgenau, Klischee nur Hilfsausdruck.

Nun ist es so: Rechte sind es einfach nicht wert, mit ihnen zu diskutieren. Weil sie eine Weltanschauung vertreten, die auf Hass, Dummheit und Selbstüberschätzung beruht. Rechte wollen Bestätigung. Und wenn sie die nicht bekommen: Lügenpresse! Ideologie! Man darf ja gar nichts mehr sagen!


Klima, Ernährungswissenschaft, Sexuallehre, Medizin…wer Wissenschaft, Forschung, Ethik und die unverhandelbaren Menschenrechte zum Feindbild erklärt, hat auf allen Ebenen die Kontrolle über sein Leben verloren. Oder nie gehabt. Mit Ideologie hat das alles absolut nichts zu tun!

[badandugly]

@badandugly

Und genau darum ist es so mühsam, mit Leuten zu diskutieren, die den Begriff „Ideologie“ verwenden.

Nicht falsch verstehen bitte. Aber wenn du „Ideologie“ so weit fasst, ist eine Diskussion, die auf gegenseitiges Austauschen und Eingehen von Argumenten erst zu einer Diskussion wird, nicht mehr möglich. Ist mit ein Grund warum ich keine Talksendung im Fernsehen schaue oder die Arena. Hat mit Diskussionen einfach gar nichts zu tun. Sondern bestärkt die Zuschauer nur in ihrer Meinung. Muss so. Meinungsbildung ist definitiv nicht Funktion der TV-Sender. Die sind Meinungsverstärker. Polarisierung bringt Quote und Quote ist Kapital. TV hat die Abwärtsspirale erst so richtig in Gang gesetzt.

Zurück zum Thema…Ideologie bedeutet Ideenlehre.

Du hast gewollt oder nicht vier Begriffe als Beispiel angeführt:

Religion, Ernährung, Zuwanderung,Militär (…)

Und dich damit, gewollt oder nicht, als „rechts-ideologisch“ geoutet. Und das so punktgenau, Klischee nur Hilfsausdruck.

Nun ist es so: Rechte sind es einfach nicht wert, mit ihnen zu diskutieren. Weil sie eine Weltanschauung vertreten, die auf Hass, Dummheit und Selbstüberschätzung beruht. Rechte wollen Bestätigung. Und wenn sie die nicht bekommen: Lügenpresse! Ideologie! Man darf ja gar nichts mehr sagen!


Klima, Ernährungswissenschaft, Sexuallehre, Medizin…wer Wissenschaft, Forschung, Ethik und die unverhandelbaren Menschenrechte zum Feindbild erklärt, hat auf allen Ebenen die Kontrolle über sein Leben verloren. Oder nie gehabt. Mit Ideologie hat das alles absolut nichts zu tun!

Na dann weiss ich jetzt wo ich politisch beheimatet bin. Dumm nur dass mein Wahl- und Stimmverhalten nicht zu Deiner Diagnose passt. Und wenn Du auf den Mann spielen willst, sei es so. Ich halt mich in Zukunft raus aus Deiner Welt.
ich geh jetzt Weltwoche lesen… . Muss ich ja um Dir gerecht zu werden. 
 

[Somnium]

Zum Thema „auf den Mann spielen“:

Ok, es ist wie es ist. Ich fürchte mich vor Ideologien, denn diese machen blind. 

Hab mal ein paar ältere Einträge von dir nachgeschlagen und imo ist es schon so, dass du tendenziell eher „rechts“ argumentierst. Vermeidest jedoch tunlichst, dich diesbezüglich klar zu positionieren.

Ich denke, jeder hier im Forum, der dich einordnen müsste, käme zu diesem Schluss. Indizienbeweise sind vor Gericht zulässig.

Andererseits hat die Forumsrechte keinerlei Hemmungen, mich aufgrund meiner Postings als „linksradikal“ zu brandmarken.

Der Unterschied ist: Ich stehe dazu, ein bedingungsloser Antifaschist zu sein.

[SubComandante]

Politik ist doch immer mit Ideologien verbunden. Ansonsten hätten wir keine Parteien und es würden reine Experten als Minister regieren.

Alerta, alerta, antifascista!

[Somnium]

@Subcomandante

Jein.

Der Begriff „Ideologie“ wird heute als Totschlagargument der Rechten gebraucht. Was nicht überrascht, wenn man keine Konzepte hat…

Grundsätzlich ist Politik ein relativ statisches Geschäft. Links - Mitte - Rechts. Ist eigentlich fast überall so in funktionierenden Demokratien. Von daher weiss ich jetzt nicht was Ideenlehre innerhalb des Politbetriebs für einen Nutzen hat. Wo man auf möglichst breit abgestützte Kompromisse angewiesen ist.

Sowohl in der Schweiz als auch in Deutschland und Österreich gab es auf Staatsebene jemals eine rein linke oder auch linksgrüne Mehrheit. Und es ist ja nicht so, dass das gemeine Volk von der „bürgerlichen“ Politik jetzt so profitiert, wie man glauben könnte, dass sie es tut wenn man die Mehrheiten seit 1946 anschaut.

Und du und ich wissen, warum das so ist. Das Brandolini-Gesetz einfach zum Vorteil der „Marktschreier“…immer und überall.

[SubComandante]

Auf Konservativer Seite haben sich die Ideen die letzten Jahre verändert. Der Begriff "Wertekonservativ" kann man heute nicht mehr verwenden. Beim grossen Kanton darf man gerne mal die Aussagen von Kohl und Merz vergleichen. Ein Norbert Blüm hätte heute keinen Platz mehr.

Ja, an gewissen Begriffen kann man schnell die politische Herkunft erkennen. Ideologie, Altparteien, Wokeismus ... kann beliebig fortgesetzt werden.

Früher war eine Ideologie fassbarer. Und Kompromisse konnten geschlossen werden, da gewisse Grundwerte bezüglich Umgang mit Menschen noch nicht in Frage gestellt wurden. Das Endresultat dessen wurde 1945 das letzte mal rückgängig gemacht.

Es gab nie eine rot-grüne Mehrheit in der Schweiz. In Deutschland auf dem Papier, da Gas-Gerd die alte Sozialdemokratie beerdigt hat.

[Somnium]

Und dann kann ich Schröder noch nicht mal vorwerfen, dass er ein Boomer wäre…

[Tsunami]

"Dresden – Es gibt diese Tage im Parlament, da passt einfach alles nicht zusammen. Vegetarier retten Schlachthöfe. Die AfD hilft den Grünen. Und am Ende brüllt sich alles an, was sich vorher moralisch noch geschniegelt hat."


Hätten da die Grünen ihren Antrag nicht zurück ziehen müsssen? Oder gilt die Brandmauer nur bei CDU/AfD?
Interessant, wie es hier weiter geht.

Demokratie Deutschland 2026:

Die Grünen stellen einen Antrag, bringen ihn durch und wo sich jede Partei in aller Welt über den Erfolg freuen würde, fetzen sich die Grünen mit anderen wegen eben dieses Wahlerfolgs.

Habt ihr denn das Statement der Grünen gelesen, dass Somnium gepostet hat?

Leider habe ich noch nicht die Möglichkeit, in die Zukunft zu schauen. Das Statement der Grünen postete Somnium nach meinem Beitrag​​​​​​  .

Trotzdem sieht es für mich so aus, als dass die Grünen die Schlachthöfe gerettet haben und dies zusammen mit AfD / BSW durchgebracht haben. 
Eigentlich müssten die Grünen einen Rückkommensantrag stellen oder gestellt haben und ihren Antrag zurückziehen. Das wäre dann konsequent.

[Somnium]

https://ibb.co/d4JPByQX

[Basler Beobachter]

Habe gestern nach langer Zeit wieder mal im ARD die Diskussionssendung von Carmen Miosga geschaut. Fazit: Auch die jetzige Regierung bringt nichts zustande. Wenn bürgerliche und linke Parteien zusammen regieren, ist alles irgendwie blockiert. Gelb blockierte Rotgrün bei der Ampel, Rot blockiert Schwarz in der jetzigen Regierung. 
Eigentlich müsste Deutschland in 2 geteilt werden. Ein Teil von Union, FDP und AfD regiert, der andere Teil von SPD, Grüne und Linke. Jeder Deutsche geht dann dort wohnen, wo die von ihm bevorzugte Regierung amtet und alle wären glücklich. 

[Aficionado]

Die Initiative ist rassistisch motiviert mit Typen wie Dettling dem Oberboomer an vorderster Front. Da stimme ich dir zu. Um so trauriger, dass die SP, Grünen und Teile der Mitte keine Gegenvorschläge einbrachten oder eine "Geegeninitiative“ lancieren.

Wie sollte denn so ein Gegenvorschlag aussehen? Zu einer Initiative die etwas begrenzen will, was es heute schlichtweg zwingend braucht, weil das System dahinter die Anforderung dazu stellt?
Klar, man könnte wie die SVP die Bürgerinnen und Bürger komplett verarschen und ihnen einen unseriösen Gegenvorschlag vorlegen. So ticken die anderen Parteien halt nicht.

Die SP und die Grünen weisen ja immer wieder darauf hin, was der Auslöser für die Immigration ist und dass man eben das System ändern müsste, wenn man die Zuwanderung eindämmen möchte. Das ist nun mal faktenbasiert und ehrlich.

Zudem gibt es ja in den neuen EU Verträgen Massnahmen, mit denen die Schweiz die Zuwanderung eindämmen kann. Komischerweise sind genau die von dir kritisierten Parteien für diese Lösung, für diese Gegenvorschläge. Die SVP bekämpft natürlich auch diese.

Weitere Massnahmen, wie man den Fachkräftemangel und damit die Zuwanderung eindämmen könnte, werden im gleichen Stil von der SVP bekämpft und von SP/Grün angegangen. Z.B. bessere Kinderbetreuung, damit Frauen mehr arbeiten können. Die SVP möchte hingegen am liebsten 50% des Arbeitnehmer-Pools zu Hause an den Herd stellen für das traditionelle Familienmodell.

Du siehst, SP/Grün und auch die Mitte bieten viele realpolitische Lösungen um die Zuwanderung einzudämmen. Die SVP bietet gefährlichen und nicht umsetzbaren Populismus.

Man könnte beispielsweise eine Steuer für ausländische Arbeitnehmer fordern.

Wer soll die bezahlen? Ausländer bezahlen ja genauso Einkommenssteuer.

Warum setzen sich die Gewerkschaften für das Rahmenabkommen betr. Lohnschutz ein, d.h gegen Billig-Dienstleister aus dem Ausland, das primär kleinere, typische SVP-Betriebe betrifft, deren Angestellte oft auch aus dem Ausland kommen? NICHT ABER für Arbeitnehmer generell in der Schweiz und dies mit ähnlichen Forderungen wie beim Rahmenabkommen???

Das verstehe ich nicht wirklich. Wer setzt sich für einen Mindestlohn ein, der für alle Arbeitnehmer gilt? Auf jeden Fall nicht die SVP. Aber SP/Grün/Gewerkschaften.

Rosinenpikermentalität, die von Links mitgetragen wird. Fachkräftemangel in der Pflege gnägnägnä.

Ein weiteres gutes Beispiel. Welche Parteien verwässern und verunstalten die vom Volk angenommene Pflegeinitiative? Nicht die SP und die Grünen, das ist sicher!
Also auch da wieder, SVP kämpft gegen die Lösung, SVP fördert den Fachkräftemangel und dadurch die Zuwanderung!

Die. Wirtschaft muss sich den Gegebenheiten anpassen und nicht umgekehrt. Organisches Wachstum muss das Ziel sein. So würden diese Jobs an Attraktivität auch wieder zulegen und unser Nachwuchs würde sich mehr für diese Berufe interessieren, da die Löhne wieder angepasst werden müssten.

Völlig einverstanden. Das ist genau die Systemänderung, die ich anfangs erwähne. Jetzt darfst du wieder raten, welche Parteien die Firmen vertreten. Die Firmen, die ganz sicher nicht auf Einnahmen und Gewinnmaximierung verzichten möchten zugunsten von einem nachhaltigeren Wachtstum für das Land.

Vorweg, auch ich finde die SVP Initiative als nicht zielführend.
Ich verstehe ja gerade diesen Punkt nicht. Betr. Rahmenabkommen gibt es Bedingungen für ausländische Dienstleister. Wenn ich also einen Wintergarten in D bestelle, dann muss diese Firma den Auftrag anmelden und Mindestlöhne bezahlen. Spesen sind diejenigen vom Auftragsland zu verrechnen, um den Wettbewerb nicht zu verzerren. Profiteure dabei sind Kleinere Handwerksbetriebe in der Schweiz. Wenn nun aber Novartis einen "neuen" Bereich eröffnen möchte und dazu 50 Grenzgänger einstellt, muss die gar nichts belegen, dass die Fachkräfte nicht in der Schweiz erhältlich sind. Löhne kann sie frei gestalten, denn es gibt keine klar geregelten Mindestlöhne für die einzelnen Berufe. Sie kann auch einen Bereich outsourcen und zwei Jahre später mit jungem günstigen Personal wieder aufbauen. Dieses Vorgehen gehört zur gängigen Praxis. Inwiefern kann ich davon profitieren und wie kann dagegen vorgegangen werden? Deshalb würde eine Steuer für ausl. Arbeitnehmer, welche selbstverständlich der Arbeitgeber zu tragen hätte, unerlässlich. Warum also gibt es einen Lohnschutz für Handwerksbetriebe im Rahmen des Rahmenabkommens, nicht aber für den Schweizer Arbeitnehmer? Erkläre es mir!
Warum gibt es keine Bemühungen Seitens der Linken/Gewerkschaften, einen Kündigunssschutz für 50+ wenigstens nur mal anzuvisieren? Oder die Unternehmen allgemein mehr in die Pflicht zu nehmen?Warum gibt es keine Umschulungsangebote seitens der Unternehmen. Die ziehen sich permanent aus der Verantwortung und Links schaut zu. Situation heute: Jobverlust mit 55, zwei Jahre RAV, dann folgt die Sozialhilfe und vorher lebst du noch von all deinen Ersparnissen und musst ggf. dein Haus verkaufen, obwohl du eigentlich arbeiten MÖCHTEST!!! Nur findest du halt mit 55 in einzelnen Branchen keinen Job mehr. Du hast dein Leben lang gekrüppelt und siehst, wie alles sich in Luft auflöst.
Solltest du denn noch einen Job finden, darfst du deine Schulden aus der Sozialhilfe zurückbezahlen. Die Motivation, wieder was zu finden, muss riesig sein.
Mir ist schon klar dass die Initiative keine Besserung bringen würde. Aber von den anderen Parteien kommt rein gar nichts. Oder nenne mir Massnahmen von Links, mit denen ältere Arbeitnehmer geschützt werden sollen. Systemwechsel klar, aber nicht realistisch. Das wissen auch die SP/Grünen. Dann kommen die Gegner mit dem steigenden BiP obwohl die genau wissen, dass die Kohle nur auf wenige Köpfe verteilt wird - das BiP aber ein Durchschnittswert ist.
Was wird gegen quantitatives Wachstum unternommen? Ich höre nur immer, dass wir Wachstum brauchen, um den Wohlstand aufrecht zu erhalten (stimmt nicht einmal, wenn sich Wohlstand nur über Geld definieren lässt). Das ist natürlich Blödsinn. Wir brauchrn es, damit die Reichen und Kantone/Gemeinden noch reicher werden (wobei die Infrastruktur hauptsächlich von der Allgemeinheit bezahlt wird. Beispiel Stein/Sisseln im Aargau).
Was unternehmen also alle Parteien, damit aus dem hirnlosen quantitativen Wachstumm qualitatives entsteht? Es sind doch alle einfach nur geil auf die Unternehmenssteuern. Jede Gemeinde (ausser Würenlos, die pfeifen auf Hitachi. So ist es richtig, da von den 2900 Stellen 2800 aus D besetzt werden würden. Das ist konsequente Politik. Bravo!!!) träumt doch von Konzernen, die immerhin die 15% Mindeststeuern bezahlen werden. Dad bringt Steuereinnahmen zu Lasten der Biodiversität.

Würenlos AG will sich gegen Hitachi-Ansiedlung in Wettingen wehren

https://www.swissinfo.ch/ger/w%c3%bcren ... 0886?nab=0

[Pro Sportchef bim FCB]

Vorweg, auch ich finde die SVP Initiative als nicht zielführend.

Erstmal danke für die Antwort. Finde den Austausch spannend.

Ich verstehe ja gerade diesen Punkt nicht. Betr. Rahmenabkommen gibt es Bedingungen für ausländische Dienstleister. Wenn ich also einen Wintergarten in D bestelle, dann muss diese Firma den Auftrag anmelden und Mindestlöhne bezahlen. Spesen sind diejenigen vom Auftragsland zu verrechnen, um den Wettbewerb nicht zu verzerren. Profiteure dabei sind Kleinere Handwerksbetriebe in der Schweiz. Wenn nun aber Novartis einen "neuen" Bereich eröffnen möchte und dazu 50 Grenzgänger einstellt, muss die gar nichts belegen, dass die Fachkräfte nicht in der Schweiz erhältlich sind. Löhne kann sie frei gestalten, denn es gibt keine klar geregelten Mindestlöhne für die einzelnen Berufe. Sie kann auch einen Bereich outsourcen und zwei Jahre später mit jungem günstigen Personal wieder aufbauen. Dieses Vorgehen gehört zur gängigen Praxis. Inwiefern kann ich davon profitieren und wie kann dagegen vorgegangen werden? Deshalb würde eine Steuer für ausl. Arbeitnehmer, welche selbstverständlich der Arbeitgeber zu tragen hätte, unerlässlich. Warum also gibt es einen Lohnschutz für Handwerksbetriebe im Rahmen des Rahmenabkommens, nicht aber für den Schweizer Arbeitnehmer? Erkläre es mir!

Das ist dann wohl die wirtschaftliche Freiheit der Novartis. Sie können anstellen, wen sie möchten. Die Bedingungen des Inländervorrangs müssen sie erfüllen, mehr aber auch nicht.
Aber halt auch hier wieder, was willst du tun und was erwartest du von Links? Und warum nicht mehr von Mitte-Rechts, die die gesamte Politik in der Schweiz beherrschen (Parlament, Bundesrat)?
Beispiel Mindestlöhne: Ein Thema, das praktisch nur von Links gefördert wird. Gar viel schlimmer: Unser bürgerliches Parlament bekämpft demokratiefeindlich (vielleicht sogar gesetzeswidrig) die kantonalen Mindestlöhne!

Warum gibt es keine Bemühungen Seitens der Linken/Gewerkschaften, einen Kündigunssschutz für 50+ wenigstens nur mal anzuvisieren? Oder die Unternehmen allgemein mehr in die Pflicht zu nehmen?Warum gibt es keine Umschulungsangebote seitens der Unternehmen. Die ziehen sich permanent aus der Verantwortung und Links schaut zu. Situation heute: Jobverlust mit 55, zwei Jahre RAV, dann folgt die Sozialhilfe und vorher lebst du noch von all deinen Ersparnissen und musst ggf. dein Haus verkaufen, obwohl du eigentlich arbeiten MÖCHTEST!!! Nur findest du halt mit 55 in einzelnen Branchen keinen Job mehr. Du hast dein Leben lang gekrüppelt und siehst, wie alles sich in Luft auflöst.
Solltest du denn noch einen Job finden, darfst du deine Schulden aus der Sozialhilfe zurückbezahlen. Die Motivation, wieder was zu finden, muss riesig sein.

Ich verstehe deinen Frust absolut. Aber ich verstehe wieder nicht, warum du hier auf den Linken herumhackst!
1. Die Linken setzten sich für finanzielle Absicherung der älteren Arbeitnehmer ein. Stichwort Überbrückungsleistungen! Diese wollten die Linken auch schon ab 58. Man musste mit den Bürgerlichen den Kompromis auf auf 60 festlegen. Die Linken möchten auch die Taggelder bei der ALV verlängern. Ja, beides eine Symptombekämpfung, aber wichtig für die finanzielle Absicherung und damit Betroffene nicht ihr Haus, Säule 3a, etc. auflösen müssen
2. Auch Massnahmen für Wiedereinstieg werden von Linken gefordert. Staatliche Weiterbildungsfonds und Umschulungen. Ein Kündigungsschutz. Quoten in Staatsunternehmen.

Bürgerliche sagen, mit tieferen Mindestlöhnen und flexibleren Arbeitsverträgen werden die älteren Arbeitnehmer attraktiver für den Arbeitsmarkt, das ist deren Lösung.

Systemwechsel klar, aber nicht realistisch. Das wissen auch die SP/Grünen. Dann kommen die Gegner mit dem steigenden BiP obwohl die genau wissen, dass die Kohle nur auf wenige Köpfe verteilt wird - das BiP aber ein Durchschnittswert ist.
Was wird gegen quantitatives Wachstum unternommen? Ich höre nur immer, dass wir Wachstum brauchen, um den Wohlstand aufrecht zu erhalten (stimmt nicht einmal, wenn sich Wohlstand nur über Geld definieren lässt). Das ist natürlich Blödsinn. Wir brauchrn es, damit die Reichen und Kantone/Gemeinden noch reicher werden (wobei die Infrastruktur hauptsächlich von der Allgemeinheit bezahlt wird. Beispiel Stein/Sisseln im Aargau).

Tja, was soll ich dazu sagen? Wenn das Volk keinen Systemwechsel will und die Parteien weiterhin am meisten wählt, die genau das System des unbegrenzten quantitativen Wachstums fordern und fördern, warum soll sich dann was ändern?

Den 5er und das Weggli gibt es nunmal nicht.

Ich persönlich wäre auch für weniger quantitatives Wachstum. Ich bin auch dafür, dass wir die Wirtschaft nicht nur am BIP und Wachstum messen, sondern auch soziale Kriterien, Umweltverträglichkeit, Lebensqualität der Bevölkerung, etc. Mit dieser Meinung gelte ich wohl bei mindestens 2 Parteien (und damit bei 45% der Bevölkerung die dadurch vertreten ist) in der Schweiz als "woke".