Bam-Bam hat geschrieben: 12.03.2023, 17:31 Liebe Blick, stellet doch mol d SR + VAR nach de Spiel zur red. cha au am Tag druf syy, denn händ sie sich ihri Bullshitentscheid nomol chönne dure Kopf loh go.
Nimmt mi ächt wunder, die chönne das jo selber nit schönrede ohni miesse z lache ...
Wermelinger soll zurücktreten, dieser Oberpfostenferran hat geschrieben: 12.03.2023, 17:32Bam-Bam hat geschrieben: 12.03.2023, 17:31 Liebe Blick, stellet doch mol d SR + VAR nach de Spiel zur red. cha au am Tag druf syy, denn händ sie sich ihri Bullshitentscheid nomol chönne dure Kopf loh go.
Nimmt mi ächt wunder, die chönne das jo selber nit schönrede ohni miesse z lache ...
Das bringt doch alles nichts. Wermelinger redet sowieso jeden Entscheid schön. Egal wie lächerlich er ist.
tiimnoah hat geschrieben: 12.03.2023, 17:25 Laut Jaccotte ein reguläres Tor und der VAR darf hier niemals eingreiffen. Dafür hätte Er den Penalty auch nicht gepfiffen. Aber ja, wenn halt kein FCB-Fan im VAR Keller sitzt, kann Er halt eingreiffen wie er will und niemand pfeifft Ihn aus.
Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben: 12.03.2023, 17:34tiimnoah hat geschrieben: 12.03.2023, 17:25 Laut Jaccotte ein reguläres Tor und der VAR darf hier niemals eingreiffen. Dafür hätte Er den Penalty auch nicht gepfiffen. Aber ja, wenn halt kein FCB-Fan im VAR Keller sitzt, kann Er halt eingreiffen wie er will und niemand pfeifft Ihn aus.
Der Schiedsrichter auf dem Feld trägt die alleinige und vollständige Verantwortung und ist auch der einzige mit der Kompetenz zu entscheiden.
Der VAR kann NUR informieren und benachrichtigen.
Defaitismusalarm ⚠
Tsunami hat geschrieben: 12.03.2023, 17:39 Ich sah die Szenen gleich wie Jacottet:
Penaltyszene und der Einsatz von Diouf vor dem Tor kein Foul: richtig entschieden.
Total falsch war hingegen der VAR Eingriff: Ein Paradebeispiel, wann der VAR nicht einschreiten soll:
Wenn der Schriri auf dem Platz Foult pfeifen würde, könnte man sagen: ok, war sehr streng gepfiffen, aber nicht ganz verkehrt.
Der Schiri stand 3 Meter daneben und taxierte es als kein strafwürdiges Foul.
Ergo:
1. Der Schiri sah die Szene aus nächster Nähe
2. Es war nicht nur ein klarer Fehentscheid sondern gar kein Fehlenstcheid.
Somit muss der Oberschiri folgendes Urteil fällen:
2 Strafsonntage für den VAR.
Gut, der Platzschiri hätte auch den Mut haben sollen und trotzdem auf Tor entscheiden können. Hier fehlt es mir bei den Schiris tatsächlich an Rückgrat.
Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben: 12.03.2023, 17:48Tsunami hat geschrieben: 12.03.2023, 17:39 Ich sah die Szenen gleich wie Jacottet:
Penaltyszene und der Einsatz von Diouf vor dem Tor kein Foul: richtig entschieden.
Total falsch war hingegen der VAR Eingriff: Ein Paradebeispiel, wann der VAR nicht einschreiten soll:
Wenn der Schriri auf dem Platz Foult pfeifen würde, könnte man sagen: ok, war sehr streng gepfiffen, aber nicht ganz verkehrt.
Der Schiri stand 3 Meter daneben und taxierte es als kein strafwürdiges Foul.
Ergo:
1. Der Schiri sah die Szene aus nächster Nähe
2. Es war nicht nur ein klarer Fehentscheid sondern gar kein Fehlenstcheid.
Somit muss der Oberschiri folgendes Urteil fällen:
2 Strafsonntage für den VAR.
Gut, der Platzschiri hätte auch den Mut haben sollen und trotzdem auf Tor entscheiden können. Hier fehlt es mir bei den Schiris tatsächlich an Rückgrat.
Du hast schon Recht, der VAR muss erstmal entscheiden ob es sich um einen "klaren und offensichtlichen Fehlentscheid" handelt.
Aber nochmal: Der VAR ist zur Unterstützung da. Er kann dem Schiedsrichter nur empfehlen, die Bilder anzuschauen. Mehr nicht, er gibt keine inhaltliche Empfehlung ab.
Dafür ist dann einzig und allein der Schiedsrichter auf dem Feld verantwortlich. Er muss dann entscheiden.
andreas hat geschrieben: 12.03.2023, 17:51Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben: 12.03.2023, 17:48Tsunami hat geschrieben: 12.03.2023, 17:39 Ich sah die Szenen gleich wie Jacottet:
Penaltyszene und der Einsatz von Diouf vor dem Tor kein Foul: richtig entschieden.
Total falsch war hingegen der VAR Eingriff: Ein Paradebeispiel, wann der VAR nicht einschreiten soll:
Wenn der Schriri auf dem Platz Foult pfeifen würde, könnte man sagen: ok, war sehr streng gepfiffen, aber nicht ganz verkehrt.
Der Schiri stand 3 Meter daneben und taxierte es als kein strafwürdiges Foul.
Ergo:
1. Der Schiri sah die Szene aus nächster Nähe
2. Es war nicht nur ein klarer Fehentscheid sondern gar kein Fehlenstcheid.
Somit muss der Oberschiri folgendes Urteil fällen:
2 Strafsonntage für den VAR.
Gut, der Platzschiri hätte auch den Mut haben sollen und trotzdem auf Tor entscheiden können. Hier fehlt es mir bei den Schiris tatsächlich an Rückgrat.
Du hast schon Recht, der VAR muss erstmal entscheiden ob es sich um einen "klaren und offensichtlichen Fehlentscheid" handelt.
Aber nochmal: Der VAR ist zur Unterstützung da. Er kann dem Schiedsrichter nur empfehlen, die Bilder anzuschauen. Mehr nicht, er gibt keine inhaltliche Empfehlung ab.
Dafür ist dann einzig und allein der Schiedsrichter auf dem Feld verantwortlich. Er muss dann entscheiden.
Das Problem ist, dass du mit dem gezeigten Bild den Schiedsrichter massiv manipulieren kannst.
Beispiele:
- Man zeigt nur die Hintertorkamera beim «Handspiel» von Frei, obwohl die Kamera von der Seite klar zeigt, dass er nicht mit der Hand gespielt wird.
- Man zeigt nur eine Slomo bei einer Foulszene, wobei in Echtzeit die Szene viel weniger schlimm aussieht
