Taulant Xhaka

[scharteflue]

Dem Gegner "Tod und Hass" wünschen und bei Xhaka den Blut-Ehre Kram verurteilen :-)

Ich finde beides bescheuert. Bin aber nicht überrascht, dass von Xhaka und seiner Famillie derartiger scheiss kommt.

[Quo]

Wird Zeit dass die Liga wieder anfängt, hier haben ein paar richtig Langeweile

Na ja, wenn man ein bisschen mitbekommt, was momentan an der kosovarisch-serbischen Grenze abgeht, dann finde ich eine Diskussion über albanisch-serbische Provokationen/Drohungen/Beleidigungen nicht so langweilig...
 

[SvenBK]

Wird Zeit dass die Liga wieder anfängt, hier haben ein paar richtig Langeweile

Na ja, wenn man ein bisschen mitbekommt, was momentan an der kosovarisch-serbischen Grenze abgeht, dann finde ich eine Diskussion über albanisch-serbische Provokationen/Drohungen/Beleidigungen nicht so langweilig...

"momentan"... Das knallt andauernd dort an den Grenzen. Die Amis haben ja dort unten ihren Monster-Stützpunkt "Bondsteel", nähe Ferizaj und halb so gross wie ebendiese. Sollen doch für Frieden sorgen und nicht nur intervenieren, wenns was zu holen gibt  

[BaslerBasilisk]

Wird Zeit dass die Liga wieder anfängt, hier haben ein paar richtig Langeweile

Na ja, wenn man ein bisschen mitbekommt, was momentan an der kosovarisch-serbischen Grenze abgeht, dann finde ich eine Diskussion über albanisch-serbische Provokationen/Drohungen/Beleidigungen nicht so langweilig...

"momentan"... Das knallt andauernd dort an den Grenzen. Die Amis haben ja dort unten ihren Monster-Stützpunkt "Bondsteel", nähe Ferizaj und halb so gross wie ebendiese. Sollen doch für Frieden sorgen und nicht nur intervenieren, wenns was zu holen gibt  

Warst du schonmal dort?
Riesig ja, aber was die dort machen hilft wohl nur zum Teil dem Kosovo. Zudem sind auch die Amis am bestand abbauen.
 

[SvenBK]

Na ja, wenn man ein bisschen mitbekommt, was momentan an der kosovarisch-serbischen Grenze abgeht, dann finde ich eine Diskussion über albanisch-serbische Provokationen/Drohungen/Beleidigungen nicht so langweilig...

"momentan"... Das knallt andauernd dort an den Grenzen. Die Amis haben ja dort unten ihren Monster-Stützpunkt "Bondsteel", nähe Ferizaj und halb so gross wie ebendiese. Sollen doch für Frieden sorgen und nicht nur intervenieren, wenns was zu holen gibt  

Warst du schonmal dort?
Riesig ja, aber was die dort machen hilft wohl nur zum Teil dem Kosovo. Zudem sind auch die Amis am bestand abbauen.

Ja war ich, und deren Präsenz war riesig, die haben einfach kein Interesse mehr am Kosovo.

Aber die Kosovaren feiern die Amis und ihren Independence Day immer noch als Ihre Befreier, dabei dient denen der Kosovo nur als Umschlagplatz für Einsätze im nahen Osten. 

Und selbst wenn die Amis am abbauen sind, mit Mobilmachen haben die die wenigsten Probleme... aber man ist ja nicht gewollt. 
Von der Leyen könnte sie sich (als eine der einflussreichsten Frauen) in solchen noch "harmlosen" Bränden in Europa stark machen und Problemlösungen suchen. Aber was erwartet man von der Hündin des Westens

Für eine Zugreise nach Kiew zu Selensky hats ja auch gereicht. Ist halt immer eine Frage der Geopolitischen oder Wirtschaftlichen Relevanz.
 

[Feanor]

https://www.youtube.com/watch?v=I_m2kYeEUNQ
Die Aussagen des Vaters waren öffentlich.  Watson hat das professionell übersetzen lassen.

Die Aussage von Taulant Xhaka finde ich, da nicht auf allen möglichen sozialen Medien (schon gar nicht albanischen) unterwegs, auf die Schnelle nicht. Darfst Du gerne für uns übernehmen, da Dir das (im Prinzip ja richtigerweise) so wichtig scheint.

Eben nicht. Diejenigen, die laut darüber diskutieren, über die Xhakas urteilen etc. sind doch hier in der Bringschuld.

[Feanor]

Sorry, jetzt wird es mir zu spitzfindig. Ich weiss nicht, wie man folgenden Wortlaut (so er denn stimmt!) nicht als Drohung auslegen soll:
Gemäss «Watson» lautet der genaue Wortlaut so: «Ich warne sie noch einmal: Sie soll aufpassen, was sie über die Familie Xhaka schreibt.»
Daraufhin erwidert Zana Avdiu: «Sonst passiert was?» Die Antwort von Ragip Xhaka lässt nicht lange auf sich warten.
«Ich erzähle dir nachher, was passiert. Du wirst dich in jeder Hinsicht verantworten müssen. Aber wenn es so weit ist, wird es schon zu spät sein, das garantiere ich dir mit meinem Leben. Denn du kennst die Familie Xhaka nicht.»

Und ob Taulis Äusserung eine Beleidigung war oder nur die "Absicht zu beleidigen" vorliegt, macht für mich auch nicht wirklich einen Unterschied.

Also entweder du bist sicher, dass der Wortlaut so stimmt, dann sind deine Ausführungen nachvollziehbar, unabhängig davon, ob man dann deinen Schlussfolgerungen zustimmt oder eben nicht. Oder du bist nicht sicher, dann frage ich mich - wie bei Tschum - warum du dich hier so ellenlang auslässt.

Kann das jetzt mal bitte eine/r, der/die sich hier (womöglich ja berechtigt) enerviert, das quellenkritisch überprüfen, was a) der Vater und b) TX wirklich gesagt/getwittert/gepostet hat? Ansonsten ist das hier echt eine lächerliche Hörenlesen-Aufbausch-Sommerkiste.

Was braucht es, damit für dich ein Zitat als "sicher" gilt?

Und wie definierst du "ellenlang"? Ich habe insgesamt 4 Posts mit total 10 Sätzen und einem Zitat zum Thema geschrieben.

Was braucht es für dich, damit ein Zitat als "sicher" gilt? Du hast die Aussage ja selber hinterfragt.  

Daher fand ich es komisch, dass du dich so sehr in dieser Diskussion Position beziehst für etwas, das du offenbar selber hinterfragst. Da verstehe ich den Antrieb einfach nicht. Bin ich aber vielleicht auch zu alt dafür, um über nicht selber gelesene/gesehene/verifizierte Social-Media-Posts und die Frage, ob ein Spieler für eben diese noch für den Verein tragbar ist zu diskutieren.
 

[Quo]

Also entweder du bist sicher, dass der Wortlaut so stimmt, dann sind deine Ausführungen nachvollziehbar, unabhängig davon, ob man dann deinen Schlussfolgerungen zustimmt oder eben nicht. Oder du bist nicht sicher, dann frage ich mich - wie bei Tschum - warum du dich hier so ellenlang auslässt.

Kann das jetzt mal bitte eine/r, der/die sich hier (womöglich ja berechtigt) enerviert, das quellenkritisch überprüfen, was a) der Vater und b) TX wirklich gesagt/getwittert/gepostet hat? Ansonsten ist das hier echt eine lächerliche Hörenlesen-Aufbausch-Sommerkiste.

Was braucht es, damit für dich ein Zitat als "sicher" gilt?

Und wie definierst du "ellenlang"? Ich habe insgesamt 4 Posts mit total 10 Sätzen und einem Zitat zum Thema geschrieben.

Was braucht es für dich, damit ein Zitat als "sicher" gilt? Du hast die Aussage ja selber hinterfragt.  

Daher fand ich es komisch, dass du dich so sehr in dieser Diskussion Position beziehst für etwas, das du offenbar selber hinterfragst. Da verstehe ich den Antrieb einfach nicht. Bin ich aber vielleicht auch zu alt dafür, um über nicht selber gelesene/gesehene/verifizierte Social-Media-Posts und die Frage, ob ein Spieler für eben diese noch für den Verein tragbar ist zu diskutieren.

Was genau ist dein Problem? Ich habe in einem Post meinem Ärger darüber Luft verschafft, dass eine junge Frau nach einer kritischen Frage zum Verhalten von Granit Xhaka von dessen Vater bedroht und von dessen Bruder beleidigt wird. Auf gewisse Erklärungsversuche von anderen Usern stellte ich die Frage, ob damit Drohungen/Beleidigungen zu rechtfertigen seien.
Mit keinem Wort habe ich die Tragbarkeit von Tauli für den FCB in Frage gestellt. Ich habe keine Ahnung, was du mir da unbedingt anhängen willst. Vielleicht solltest du die letzten Posts nochmals in aller Ruhe durchlesen und vor allem prüfen, welcher User was gepostet hat, bevor du mir "ellenlanges Auslassen" unterstellst.
 

[Lällekönig]

Auf gewisse Erklärungsversuche von anderen Usern stellte ich die Frage, ob damit Drohungen/Beleidigungen zu rechtfertigen seien.

Die Frage wurde ja beantwortet und bisher hat niemand der Antwort «Es ist nicht zu rechtfertigen» widersprochen. Anscheinend ist sich das Forum diesbezüglich einig.

Ich habe in einem Post meinem Ärger darüber Luft verschafft, dass eine junge Frau nach einer kritischen Frage zum Verhalten von Granit Xhaka von dessen Vater bedroht und von dessen Bruder beleidigt wird.

Wäre es nur eine kritische Frage gewesen, hätte es sich vielleicht auch gar nicht so hochgeschaukelt. Der kritischen Frage an die Landsleute, ging aber eine scharfe Verurteilung und ein Vorwurf an Xhaka und eine empfundene Beleidigung voraus. Erst danach folgte die Einschüchterung durch den Vater und noch später die als Beleidigung empfundene Aussage von Taulant.
 

Avdiu … hatte in einem Facebook-Post Granit Xhakas Griff in den Schritt während des WM-Spiels Serbien-Schweiz scharf verurteilt. Sie warf ihm vor, ein «Strassenjunge» zu sein und dass er mit einer solch niveaulosen Geste eine schlechte Visitenkarte für sein Herkunftsland sei. Und sie fragte ihre Landsleute: «Was sagt das über unsere Gesellschaft aus, wenn wir so was seit Tagen bejubeln?
…
(Ragip) warf Zana Avdiu vor, ihn, seinen Sohn, ja die ganze Familie Xhaka beleidigt zu haben.
…
Die Geste symbolisiert sexuelle Gewalt und den Stolz und die Macht, die Männer aufgrund ihres Penis empfinden.»

Quelle: Sonntagszeitung (Abo)
 
Lassen sich denn Verurteilung, Vorwurf und als Beleidigung empfundene Aussage von Avdiu denn rechtfertigen? Als Grundlage dafür sehe ich bisher nur ihre einseitige Interpretation der Geste oder den moralisch fragwürdigen Ansatz «Der Zweck heiligt die Mittel». Diese Frage ist vermutlich heikler. Meiner Meinung nach kann man nicht das eine gutheissen und das andere verurteilen.

[nobilissa]

https://www.youtube.com/watch?v=I_m2kYeEUNQ
Die Aussagen des Vaters waren öffentlich.  Watson hat das professionell übersetzen lassen.

Die Aussage von Taulant Xhaka finde ich, da nicht auf allen möglichen sozialen Medien (schon gar nicht albanischen) unterwegs, auf die Schnelle nicht. Darfst Du gerne für uns übernehmen, da Dir das (im Prinzip ja richtigerweise) so wichtig scheint.

Eben nicht. Diejenigen, die laut darüber diskutieren, über die Xhakas urteilen etc. sind doch hier in der Bringschuld.

Du weisst doch ganz genau, dass es einem Normalsterblichen kaum möglich ist, die exakte Aussage von Taulant Xhaka - vermutlich auch noch auf albanisch - zu verifizieren. Gelegentlich darf man der Presse ja auch vertrauen, umso mehr, als immer noch keine Dementi aufgetaucht sind. Ein User hat ja geschrieben, dass mindestens ein Instagram-Post vorgelegen hat, das den Wahrheitsgehalt immerhin stützt.
(Die Antwort auf die Frage, wie User Tschum denn seine bewusst unter Vorbehalt getätigte Aussage verifizieren können soll, bist Du bislang schuldig geblieben.)
 

[Feanor]

Was braucht es, damit für dich ein Zitat als "sicher" gilt?

Und wie definierst du "ellenlang"? Ich habe insgesamt 4 Posts mit total 10 Sätzen und einem Zitat zum Thema geschrieben.

Was braucht es für dich, damit ein Zitat als "sicher" gilt? Du hast die Aussage ja selber hinterfragt.  

Daher fand ich es komisch, dass du dich so sehr in dieser Diskussion Position beziehst für etwas, das du offenbar selber hinterfragst. Da verstehe ich den Antrieb einfach nicht. Bin ich aber vielleicht auch zu alt dafür, um über nicht selber gelesene/gesehene/verifizierte Social-Media-Posts und die Frage, ob ein Spieler für eben diese noch für den Verein tragbar ist zu diskutieren.

Was genau ist dein Problem? Ich habe in einem Post meinem Ärger darüber Luft verschafft, dass eine junge Frau nach einer kritischen Frage zum Verhalten von Granit Xhaka von dessen Vater bedroht und von dessen Bruder beleidigt wird. Auf gewisse Erklärungsversuche von anderen Usern stellte ich die Frage, ob damit Drohungen/Beleidigungen zu rechtfertigen seien.
Mit keinem Wort habe ich die Tragbarkeit von Tauli für den FCB in Frage gestellt. Ich habe keine Ahnung, was du mir da unbedingt anhängen willst. Vielleicht solltest du die letzten Posts nochmals in aller Ruhe durchlesen und vor allem prüfen, welcher User was gepostet hat, bevor du mir "ellenlanges Auslassen" unterstellst.

Du hast Recht, ich habe Aussagen verschiedener User:innen vermischt. Dafür: me culpa.

Bei deinem Post mit der Klammerbemerkung "So er denn stimmt" bin ich halt hellhörig geworden, weil das bereits der zweite Post innerhalb dieser Diskussion war, der eigentlich klarmacht, dass man gar nicht wirklich weiss, wer/was gesagt hat (und was das dann alles mit dem FCB zu tun haben soll). Meine Reaktion war darüber hinaus noch vor dem Post eines anderen Users, der offenbar eine Insta-Story von Tauli gesehen hat und die Beleidigung teilweise "verifiziert".

Gleichwohl bleibt meine Überraschung bestehen, dass du dich über eine Beleidigung von Tauli nervst, von dessen Richtigkeit du selber nicht überzeugt warst. Das fand und finde ich schräge. Dass andere User sogar den FCB in die Pflicht nehmen wollen, halte ich dann für sehr übertrieben bzw. dann eben fordere ich zuerst einmal eine Bringschuld ein.
 

[Feanor]

https://www.youtube.com/watch?v=I_m2kYeEUNQ
Die Aussagen des Vaters waren öffentlich.  Watson hat das professionell übersetzen lassen.

Die Aussage von Taulant Xhaka finde ich, da nicht auf allen möglichen sozialen Medien (schon gar nicht albanischen) unterwegs, auf die Schnelle nicht. Darfst Du gerne für uns übernehmen, da Dir das (im Prinzip ja richtigerweise) so wichtig scheint.

Eben nicht. Diejenigen, die laut darüber diskutieren, über die Xhakas urteilen etc. sind doch hier in der Bringschuld.

Du weisst doch ganz genau, dass es einem Normalsterblichen kaum möglich ist, die exakte Aussage von Taulant Xhaka - vermutlich auch noch auf albanisch - zu verifizieren. Gelegentlich darf man der Presse ja auch vertrauen, umso mehr, als immer noch keine Dementi aufgetaucht sind. Ein User hat ja geschrieben, dass mindestens ein Instagram-Post vorgelegen hat, das den Wahrheitsgehalt immerhin stützt.
(Die Antwort auf die Frage, wie User Tschum denn seine bewusst unter Vorbehalt getätigte Aussage verifizieren können soll, bist Du bislang schuldig geblieben.)

Du hast echt ein schräges Rechtsverständnis. Wenn man jemanden etwas vorwirft, muss man a) das selber belegen, b) nicht von einem Dementi des Beschuldigten ausgehen, damit er unschuldig ist.

Wenn Tschum hier TX anschwärzt und den FCB in die Pflicht nimmt, darf ich doch von ihm verlangen, dass er begründet/aufzeigt, wo/wie sich TX danebenbenommen hat. Du gibst mir ja diesbezüglich sogar zugestimmt, zumindest "im Prinzip richtigerweise", was auch immer das heissen soll.

Oder um deine Formulierung zu wählen:
Du weisst doch ganz genau, dass man mit Google die meisten Informationen erhält. Du weisst doch ganz genau, dass Insta- oder Twitter-Posts, wenn sie wirklich heikel sind, sofort gescreenshotet werden. Wenn es dermassen absolut danebenseiende Posts gibt, die den FCB dazu nötigten, Stellung zu beziehen, dann fände man diese mit einer Google-Recherche. Oder man schaut halt beim Boulevard nach. Denn wenn die Story so heiss wäre, wäre sie auch im Boulevard mit Bildmaterial abgestützt.

Edit: Dass ein User geschrieben hat, dass er diesen Post gesehen habe, habe ich erst nach meiner - meiner Ansicht nach korrekten Nachfrage an die beiden Behauptenden - Anfrage eines Belegs gesehen.

[nobilissa]

Wenn etwas in der Zeitung steht, muss ich doch nicht erst beweisen, dass das stimmt, bevor ich es weiter erzähle.
In dieser Causa sehe ich das so simpel.
 

[Quo]

Wenn etwas in der Zeitung steht, muss ich doch nicht erst beweisen, dass das stimmt, bevor ich es weiter erzähle.
In dieser Causa sehe ich das so simpel.

In der Sonntagszeitung findet man heute "Die feigen Herren vom FC Basel"
https://epaper.sonntagszeitung.ch/read/ ... 2-12-18/23

 

[Schnitzelbrot]

Wenn etwas in der Zeitung steht, muss ich doch nicht erst beweisen, dass das stimmt, bevor ich es weiter erzähle.
In dieser Causa sehe ich das so simpel.

In der Sonntagszeitung findet man heute "Die feigen Herren vom FC Basel"
https://epaper.sonntagszeitung.ch/read/ ... 2-12-18/23

Kleine Zusammenfassung für Leute ohne Abo ? 

[Lällekönig]

In der Sonntagszeitung findet man heute "Die feigen Herren vom FC Basel"
https://epaper.sonntagszeitung.ch/read/ ... 2-12-18/23

Kleine Zusammenfassung für Leute ohne Abo ? 

Ein Kommentar, welcher keine neuen Informationen bezüglich der vorgefallenen Dinge bringt, aber die Meinung vertritt, dass Taulant es quasi unterlassen hätte, mit einem einzigen Post den Hass gegen Avdiu zu stoppen und somit die Werte des FCB nicht mitträgt und da der FCB sich aus der als Privatangelegenheit empfunden Sache heraushält, würde der FCB belegen, dass seine eigenen Werte wenig Wert haben.

Kurz: Vorwurf der Minderwertigkeit.

 

[Tschum]

Das Neue ist, dass es offenbar eine Stellungnahme des FCB gibt, in der es als "Privatangelegenheit" deklariert wird, dass Taulant sich an der öffentlichen Hetze gegen eine kosovarische Feministin beteiligt mit dem *Vorwurf", sie habe "überhaupt kein albanisches Blut".

Im Kommentar dazu setzt die Redaktion diesen Titel "Die feigen Herren vom FC Basel". Das heisst, dass es der neuen Führung weiter gelingt, den guten Ruf des FCB zu ruinieren.

[SubComandante]

Schnauze tief bitte. Taulant ist Einer von Uns. Ein Kämpfer vor dem Herrn.

[Lällekönig]

Das Neue ist, dass es offenbar eine Stellungnahme des FCB gibt, in der es als "Privatangelegenheit" deklariert wird, dass Taulant sich an der öffentlichen Hetze gegen eine kosovarische Feministin beteiligt mit dem *Vorwurf", sie habe "überhaupt kein albanisches Blut".

Im Kommentar dazu setzt die Redaktion diesen Titel "Die feigen Herren vom FC Basel". Das heisst, dass es der neuen Führung weiter gelingt, den guten Ruf des FCB zu ruinieren.

Dass der FCB in dieser Angelegenheit nicht handelt (was du mit der Untragbarkeit implizit zumindest erwartet hättest), ist altbekannt. Dass er sich genötigt sah, dies auch zu erklären, lässt sich mit Erwartungeshaltungen wie deiner zurückzuführen. Dass er die Erklärung abgegeben hat, ist tatsächlich eine neues Fakt. Sorry, dass ich dies vergessen habe zu erwähnen. Wenn ich das in meinem vorangegangenen Post erwähnt hätte, gäbe es am ganzen Post noch was anderes auszusetzen?

Ob es den Ruf ruiniert oder nicht, bleibt Ansichtssache.

Und nur zur Klarstellung: Wenn Bettina Webers Vorwurf gewesen wäre, dass der FCB seine Werte mit zu wenig Nachdruck verfolgte und sich nicht aktiver zu deren Durchsetzung einsetzen würde, dann würde ich ihr zustimmen können. Aber weder sie noch du tun dies. Ihr argumentiert auf einer Ebene, auf der ich kaum anders kann, als zu widersprechen.

Dass ich Taulants Aussage doof fand, habe ich schon konstatiert. Dass man ihn (und nicht die Aussage) deswegen verurteilt, finde ich nach wie auch doof. Ich kann also das, was dich meiner Meinung nach bewegt, nachvollziehen. Ich kann aber nicht dem, was du schreibst zustimmen.

 

[Lällekönig]

Wird Emiliano Martínez für seine sexistische Geste mit dem Goldenen Handschuh nun auch gerügt? Was würde das in Argentinien auslösen?

Ich gehe davon aus, dass er kaum dafür gerügt wird und falls doch, würde es vermutlich auch eine Gruppe geben, die darin eine Verunglimpfung eines «Nationalhelden» sehen würde und eine andere Gruppe, die jegliche Verteidigung dieses «Volkselden» auch als Angriff gegen feministische Anliegen auslegen würden. Und dies alles, ohne die Dimension eines zwischenstaatlichen Konfliktes, der das Ganze noch zusätzlich aufheizen würde.

[Torres]

Das Neue ist, dass es offenbar eine Stellungnahme des FCB gibt, in der es als "Privatangelegenheit" deklariert wird, dass Taulant sich an der öffentlichen Hetze gegen eine kosovarische Feministin beteiligt mit dem *Vorwurf", sie habe "überhaupt kein albanisches Blut".

Im Kommentar dazu setzt die Redaktion diesen Titel "Die feigen Herren vom FC Basel". Das heisst, dass es der neuen Führung weiter gelingt, den guten Ruf des FCB zu ruinieren.

...
Dass ich Taulants Aussage doof fand, habe ich schon konstatiert. Dass man ihn (und nicht die Aussage) deswegen verurteilt, finde ich nach wie auch doof. ...

Ich ersetze in deiner Aussage jetzt versuchsweise mal "Aussage" durch "Betrug".
"Dass ich Taulants Betrug doof fand, habe ich schon konstatiert. Dass man ihn (und nicht den Betrug) deswegen verurteilt, finde ich nach wie auch doof."

Zu Ende gedacht heisst das doch: Wenn jemand ein Missetat begeht, soll man doch bitte die Missetat verurteilen und nicht den Missetäter. Klingt für mich ziemlich abstrus: Verurteilt das Verbrechen, aber den Verbrecher lasst gefälligst in Ruhe!

Klar, sind Taulants Aussage und die Verharmlosung des FCB kein schlimmes Verbrechen. Aber zu kritisieren, dass so etwas ein No-Go ist, halte ich nach wie vor für äusserst angebracht.

[Feanor]

Das Neue ist, dass es offenbar eine Stellungnahme des FCB gibt, in der es als "Privatangelegenheit" deklariert wird, dass Taulant sich an der öffentlichen Hetze gegen eine kosovarische Feministin beteiligt mit dem *Vorwurf", sie habe "überhaupt kein albanisches Blut".

Im Kommentar dazu setzt die Redaktion diesen Titel "Die feigen Herren vom FC Basel". Das heisst, dass es der neuen Führung weiter gelingt, den guten Ruf des FCB zu ruinieren.

...
Dass ich Taulants Aussage doof fand, habe ich schon konstatiert. Dass man ihn (und nicht die Aussage) deswegen verurteilt, finde ich nach wie auch doof. ...

Ich ersetze in deiner Aussage jetzt versuchsweise mal "Aussage" durch "Betrug".
"Dass ich Taulants Betrug doof fand, habe ich schon konstatiert. Dass man ihn (und nicht den Betrug) deswegen verurteilt, finde ich nach wie auch doof."

Zu Ende gedacht heisst das doch: Wenn jemand ein Missetat begeht, soll man doch bitte die Missetat verurteilen und nicht den Missetäter. Klingt für mich ziemlich abstrus: Verurteilt das Verbrechen, aber den Verbrecher lasst gefälligst in Ruhe!

Klar, sind Taulants Aussage und die Verharmlosung des FCB kein schlimmes Verbrechen. Aber zu kritisieren, dass so etwas ein No-Go ist, halte ich nach wie vor für äusserst angebracht.

Was genau und wie hat der FCB verharmlost?

[Torres]

 

Was genau und wie hat der FCB verharmlost?

Okay, der FCB hat bloss mittgeteilt, solche Aussagen seien ausschliesslich Taulants Privatsache. Er hat sich aber vor einer klaren Aussage gedrückt und damit kommuniziert: Ist doch alles halb schlimm, kann doch jedem passieren.

[Quo]

 

Was genau und wie hat der FCB verharmlost?

Okay, der FCB hat bloss mittgeteilt, solche Aussagen seien ausschliesslich Taulants Privatsache. Er hat sich aber vor einer klaren Aussage gedrückt und damit kommuniziert: Ist doch alles halb schlimm, kann doch jedem passieren.

Das ist einzig deine Interpretation.
Ich weiss nicht, was und wo du arbeitest. Angenommen, du würdest in deiner Freizeit eine junge Frau beleidigen. Würdest du erwarten, dass deine Firma sich dazu klar (öffentlich!) äussert oder hättest du die Erwartung, die Firma würde das als deine Privatsache ansehen und sich zurückhalten?
 

[Back in town]

Das ist einzig deine Interpretation.
Ich weiss nicht, was und wo du arbeitest. Angenommen, du würdest in deiner Freizeit eine junge Frau beleidigen. Würdest du erwarten, dass deine Firma sich dazu klar (öffentlich!) äussert oder hättest du die Erwartung, die Firma würde das als deine Privatsache ansehen und sich zurückhalten?

Völlig schwachsinniger Vergleich, aber man kennt ja deine fadenscheinigen Argumente.
Man kann eine Person von öffentlichem Interesse nicht mit einem Normalo gleichsetzen, was die Medienaufmerksamkeit betrifft, schon gar nicht bei solch sensitiven Themen.

Trotzdem finde ich nicht, dass der FCB hier in Erklärungsnot kommen muss und reingezogen werden soll, da der FCB seine Werte klar und offen preis gibt und sie nicht bei jeder Gelegenheit wiederholen muss. Ein Verweis auf die FCB Charta reicht völlig aus. Tauli sollte einfach seine persönliche Meinung in der Öffentilchkeit für sich behalten wie alle anderen auch, auch wenn es für ihn manchmal nicht stimmt, wenn er oder seine Familie angegriffen wird. So läuft nun mal das Spiel mit den Medien.

 

[Lällekönig]

Dass ich Taulants Aussage doof fand, habe ich schon konstatiert. Dass man ihn (und nicht die Aussage) deswegen verurteilt, finde ich nach wie auch doof. ...

Ich ersetze in deiner Aussage jetzt versuchsweise mal "Aussage" durch "Betrug".
"Dass ich Taulants Betrug doof fand, habe ich schon konstatiert. Dass man ihn (und nicht den Betrug) deswegen verurteilt, finde ich nach wie auch doof."

Zu Ende gedacht heisst das doch: Wenn jemand ein Missetat begeht, soll man doch bitte die Missetat verurteilen und nicht den Missetäter. Klingt für mich ziemlich abstrus: Verurteilt das Verbrechen, aber den Verbrecher lasst gefälligst in Ruhe!

Klar, sind Taulants Aussage und die Verharmlosung des FCB kein schlimmes Verbrechen. Aber zu kritisieren, dass so etwas ein No-Go ist, halte ich nach wie vor für äusserst angebracht.

Ich finde die Aussage doof, weil sie als Beleidigung empfunden werden kann (siehe älterer Post von mir). Warum sollte ich dann den wertfreien Begriff «Aussage» durch einen wertenden wie «Betrug» – also eine eindeutige Missetat – ersetzen? Nach diesem Prinzip hättest du mich ja auch gleich auffordern können, «Aussage» durch «Kindsmissbrauch» oder «Genozid» zu ersetzen, um zu unterstreichen, dass du bei deiner Bewertung der Aussage bereits ein Urteil gefällt hast.

Eine Beleidigung ist Taulants Aussage nur für jemanden, der die Absenz von albanischem Blut als Abwertung empfindet. Persönlich sehe ich darin keine Beleidigung. Aber ich gehe davon aus, dass Taulant X. und Zana A. dies als solche empfinden könnten und verurteile daher die Absicht der Beleidigung.

Und ist es Sache des FCB, hierzu ein öffentliches Statement abzugeben? Mir würde es absolut genügen, wenn ihm intern die Meinung gesagt wird und nichts dazu nach aussen dringt. Also nicht einmal, ob man ihm intern etwas gesagt hätte oder nicht. Was darüber hinaus geht, kommt mir einer Hexenjagd verdammt nahe.

[nobilissa]

Schnauze tief bitte. Taulant ist Einer von Uns. Ein Kämpfer vor dem Herrn.

Seine Kampfeskraft ist leider etwas erlahmt und tut streufokussieren.

[Gempenstollen]

Schnauze tief bitte. Taulant ist Einer von Uns. Ein Kämpfer vor dem Herrn.

Leistungsmässig hat halt auch TX ein Ablaufdatum; aber ja, es gab eine Zeit, da konnte man fussballerisch Freude haben an ihm. Als reiner „Kämpfer vor dem Herrn“ braucht er ziemlich bald eine andere Bühne.

[Lällekönig]

Klar, sind Taulants Aussage und die Verharmlosung des FCB kein schlimmes Verbrechen. Aber zu kritisieren, dass so etwas ein No-Go ist, halte ich nach wie vor für äusserst angebracht.

Heiko Vogel hat als Trainer von Gladbachs U23 einen diskriminierenden Satz in Richtung der Schiedsrichterassistentin geäussert, bei dem es inhaltlich um die Anwesenheit von Frauen auf dem Fussballplatz ging, darüber hinaus aber nichts persönlich Beleidigendes.*

Es wäre auch hier durchaus angebracht gewesen, zu kritisieren, dass sowas ein No-Go ist, als Degen an der PK darauf angesprochen wurde. Oder nicht? War Degens Antwort nun aber unangebracht, weil er es nicht tat?** Oder ist Vogel deswegen untragbar?

Klar kann man argumentieren, dass diese Aussage vor seiner Verpflichtung als FCB Angestellter getätigt wurde. Aber man kann auch argumentieren, dass diese Aussage nicht privat, sondern in der Funktion als Angestellter ausgesprochen wurde und somit für den FCB als neuen Arbeitgeber durchaus relevantes Beurteilungskriterium sein sollte. Daraus leitet sich aber nicht ab, dass diese Beurteilung auch öffentlich kommuniziert werden muss. Das Vorenthalten der Beurteilung ist nicht mit einer Verharmlosung gleichzusetzen.


*Laut Spiegel Borussia Mönchengladbachs offizielle Antwort auf eine Nachfrage zu den Vorfällen. Quelle
** Pressekonferenz FCB ab 17:48

[Torres]

 

... Angenommen, du würdest in deiner Freizeit eine junge Frau beleidigen. Würdest du erwarten, dass deine Firma sich dazu klar (öffentlich!) äussert oder hättest du die Erwartung, die Firma würde das als deine Privatsache ansehen und sich zurückhalten?

Na ja, zwischen dem Beleidigen einer jungen Frau in der Freizeit und der Verbreitung einer rassistischen Botschaft auf einem öffentlichen Kanal besteht schon ein Unterschied. Aber lassen wir es! Wir wollen uns wohl nicht verstehen.