Reservoire im Tierreich haben bedeutet nicht, dass jedes Tier dafür in Frage kommen muss.LordTamtam hat geschrieben:Übertragung von (Haus)Tieren auf den Menschen – sagt das FLI: "Es gibt weiterhin keine Hinweise darauf, dass Hunde, Katzen oder andere Tiere ein Infektionsrisiko für den Menschen darstellen oder eine Rolle bei der Verbreitung von SARS-CoV-2 spielen."
Danke, fühle mich angesprochen.tango hat geschrieben:Manchen muss man offensichtlich mit Bundstiften einen Plan aufzeichnen, damit sie erfassen können, was ab geht. Einfach nur krass, wie manche dumm und einfältig durchs Leben gehen. Sind das die Zöglinge der Spielkonsolen?
Und wer sich jetzt angesprochen fühlt, der ist auch gemeint.
Und denoch ist nicht Bewiesen, dass es überhaupt zu einer Übertragung von Tier - Mensch / Mensch - Tier gibtLällekönig hat geschrieben:Reservoire im Tierreich haben bedeutet nicht, dass jedes Tier dafür in Frage kommen muss.
After BlackFriday Deal. Schwarze Farbe. Kaufe 2 erhalte den dritten und vierten Kessel gratis.LeTinou hat geschrieben:... Wenn du 100% vor allem geschützt werden willst kannst du dich gleich nach der Geburt in den Sarg legen und auf dem Tod warten.
Fledertiere (davon gibt es > 1000 Spezies) gelten als Beherberger vieler Viren. (Möglich, dass man sie bei ihnen auch eher entdeckt, weil sie leicht einzufangen sind.)LordTamtam hat geschrieben:Übertragung von (Haus)Tieren auf den Menschen – sagt das FLI: "Es gibt weiterhin keine Hinweise darauf, dass Hunde, Katzen oder andere Tiere ein Infektionsrisiko für den Menschen darstellen oder eine Rolle bei der Verbreitung von SARS-CoV-2 spielen."
Natürlich ist dieses Coronavirus von einem Tier, eventuell noch über einen weiteren Zwischenwirt, auf den Menschen übergegangen.LordTamtam hat geschrieben:Und denoch ist nicht Bewiesen, dass es überhaupt zu einer Übertragung von Tier - Mensch / Mensch - Tier gibt
Aber danke für dein Aufklärungsversuch
Es ist zwar anzunehmen, dass so eine Übertragung stattgefunden hat, aber das habe ich auch gar nicht behauptet.LordTamtam hat geschrieben:Und denoch ist nicht Bewiesen, dass es überhaupt zu einer Übertragung von Tier - Mensch / Mensch - Tier gibt
Aber danke für dein Aufklärungsversuch
auch hier gilt: man geht davon aus, ja. aber erwiesen, bewiesen oder was auch immer ist noch gar nichts.nobilissa hat geschrieben:Natürlich ist dieses Coronavirus von einem Tier, eventuell noch über einen weiteren Zwischenwirt, auf den Menschen übergegangen.
So etwas lässt sich mit Gensequenzierungen nachweisen. Ganz schlüssig wäre dann noch der Infektionsversuch.
Anscheinend gilt die vor allem für in grossen Kolonien lebende Fledertiere. Von dem her könnte ich mir die Virenvielfalt durchaus mit der dicht gedrängten Lebensweise erklären.nobilissa hat geschrieben:Fledertiere (davon gibt es > 1000 Spezies) gelten als Beherberger vieler Viren. (Möglich, dass man sie bei ihnen auch eher entdeckt, weil sie leicht einzufangen sind.)
Ich möchte aber betonen, dass hierzulande das Risiko, von einer Fledermaus angesteckt zu werden, praktisch inexistent ist.
Bewiesen ist es nicht. Was hältst du aber für wahrscheinlicher?ayrton_michael_legends hat geschrieben:auch hier gilt: man geht davon aus, ja. aber erwiesen, bewiesen oder was auch immer ist noch gar nichts.
Wenn du bei jeder Studie die beteiligten Geldgeber so kritisch nach möglichen Motivationen und Absichten hinterfragst, finde ich das eine löbliche Einstellung. Inwiefern könnte Geld von Bill Gates die Glaubwürdigkeit, dass eine Zoonose stattfand, untergraben?Lorenzo von Matterhon hat geschrieben:Papers von Bill Gates?
Lällekönig hat geschrieben:Bewiesen ist es nicht. Was hältst du aber für wahrscheinlicher?
Thank you, genau das wollte ich sage, nicht mehr und nicht weniger. Viele vergessen das.ayrton_michael_legends hat geschrieben:auch hier gilt: man geht davon aus, ja. aber erwiesen, bewiesen oder was auch immer ist noch gar nichts.
)Hab ich gar nicht?Lällekönig hat geschrieben:Es ist zwar anzunehmen, dass so eine Übertragung stattgefunden hat, aber das habe ich auch gar nicht behauptet.
Vielmehr würde mich interessieren, wie die Ausrottung des Virus möglich wird, weil Haustiere als Überträger ausgeschlossen werden können. Um das ging es ja im Ursprung. Oder warum du das Reservoir im Tierreich ausschliessen würdest? Auf was willst du hinaus? Ich nehme mal nicht an, dass du nahe legen willst, dass Forscher den in der Fledermaus vorkommenden Virus genetisch verändert und an menschliche Wirte angepasst und freigesetzt haben. Was möchtest du also implizieren?
spassAfter BlackFriday Deal. Schwarze Farbe. Kaufe 2 erhalte den dritten und vierten Kessel gratis.LeTinou hat geschrieben:... Wenn du 100% vor allem geschützt werden willst kannst du dich gleich nach der Geburt in den Sarg legen und auf dem Tod warten.
Und am Ende des Tages ist eher relevant, wie wir in Zukunft mit einer solchen Situation umgehen werden. Ob wir lernen und einen Mechanismus entwerfen, bei dem es nach gewissen Prüfungen sofort einen weltweiten Shutdown für gewisse Länder gibt und man das ganze lokal halten und dort vernichten kann? Das ist von mir aus gesehen der einzige Weg. Und nach Warnungen von China schon im Dezember hätte man wirklich viel verhindern können. Hätte man es denn nur ernst genommen. Das sollte sich in Zukunft ändern. In einer so globalisierten Welt müssen wir schnell reagieren können. Es gibt durchwegs auch Viren, die können noch ganz andere Mortalitätsraten vorweisen. Und dann kann man nicht ein Jahr auf einen Impfstoff warten.ayrton_michael_legends hat geschrieben:auch hier gilt: man geht davon aus, ja. aber erwiesen, bewiesen oder was auch immer ist noch gar nichts.
Sorry da muss ich passen. Habe diesbezüglich lediglich dieses "Google-Basiswissen".nobilissa hat geschrieben:https://www.vfa.de/de/arzneimittel-fors ... -2019-ncov
Zu welchem Impfstoff hättest Du am meisten Vertrauen und warum ?
Dann müsste sich der Virus auf dem Meteoriten entwickelt haben und nicht bloss vom Meteoriten transportiert worden sein, sonst geht vom Heimatplaneten noch immer eine Gefahr aus …LordTamtam hat geschrieben:Thank you, genau das wollte ich sage, nicht mehr und nicht weniger. Viele vergessen das.
Ich wäre nicht überrascht, wenn es in 2-3 Jahren heisst, dass es gar nicht von einer Fledermaus kommt, sondern von einem Meteoriten oder so (Sci-Fi halt
Hab ich gar nicht?
Ich spielte lediglich darauf an, dass eine Ausrottung des Virus möglich WÄRE, WENN keine Übertragung von Tier-Mensch statt finden kann.
Ich glaube absofort nur noch an das, danke für dein Imput
I rest my caseLällekönig hat geschrieben:...
HÄTTE sich der Virus tatsächlich erst auf dem Meteoriten entwickelt und die genetische Übereinstimmung mit den Fledermaus Viren WÄRE rein zufällig, DANN liesse er sich einfacher ausrotten.
After BlackFriday Deal. Schwarze Farbe. Kaufe 2 erhalte den dritten und vierten Kessel gratis.LeTinou hat geschrieben:... Wenn du 100% vor allem geschützt werden willst kannst du dich gleich nach der Geburt in den Sarg legen und auf dem Tod warten.
Dann schau mal, wie ein Virus funktioniert und was THC da auswirken könnte? Vielleicht gar nichts?tango hat geschrieben:Sorry da muss ich passen. Habe diesbezüglich lediglich dieses "Google-Basiswissen".
Aber aus aktuellem Anlass (Gedankenaustausch mit Rheuma-, Morbus Bechterew-, Multiple Sklerose- und Morbus Chron-Patienten) würde mich da primär jetzt mal interessieren, in wieweit eigentlich aktuell auch Forschung mit THC-haltigen Produkten im Bezug auf Covid-19 gegeben ist, bzw. erweitert wurde. Ich vermute jedoch, dass die Pharma Industrie und deren Lobby, wegen Eigeninteressen, an dieser Ausrichtung der Forschung wohl kaum interessiert ist, da diese unter Umständen kontraproduktiv betreffend dem zukünftigen Absatz anderer pharmazeutischer Produkte, die bereits äusserst rentabel auf dem Markt sind, wäre.
Gemäss oben erwähntem Gedankenaustausch soll das Kraut ja der Grund sein, wieso überraschend viele Erkrankte inzwischen auf pharmazeutische Produkte verzichten können, bzw. deren Dosierung massiv runterfahren konnten.
THC - eventuell ja auch der ultimative Viruskiller schlechthin?
Lässt sich diese meine These bekräftigen - oder aber als absolut absurdes Gedankenkonstrukt deklarieren?
Soll ja auch Leute geben, die mit Covid-19 und Antibiotika argumentieren (gut, das kann man, wenn jemand gleichzeitig eine bakterielle Erkrankung hat). Aber vielleicht wirken ja Crack oder Crocodile. Das zweitere wird sicher den Virus schnell abtöten, leider auch den Wirt gleichzeitig. Du sprichst einen der grossen strukturellen Probleme unseres Systems an. Ebola wurde beispielsweise schon 1976 entdeckt, aber niemand hat sich um die Entwicklung eines Impfstoffes gekümmert, weil in den betroffenen Regionen kein Geld zu machen war. Erst als ein Briefumschlag mit weissem Pulver bei der US Regierung einging und man Anthrax vermutete, wurde Ebola als mögliches Bedrohungsszenario für die zivilisierte Welt betrachtet. Als die US Regierung mit dem Project Bioshield Act Gelder für Impfstoffe in Aussicht stellte, wurde die Forschung (wieder) aufgenommen und ein Impfstoff wurde in der Folge auch gefunden.tango hat geschrieben:Sorry da muss ich passen. Habe diesbezüglich lediglich dieses "Google-Basiswissen".
Aber aus aktuellem Anlass (Gedankenaustausch mit Rheuma-, Morbus Bechterew-, Multiple Sklerose- und Morbus Chron-Patienten) würde mich da primär jetzt mal interessieren, in wieweit eigentlich aktuell auch Forschung mit THC-haltigen Produkten im Bezug auf Covid-19 gegeben ist, bzw. erweitert wurde. Ich vermute jedoch, dass die Pharma Industrie und deren Lobby, wegen Eigeninteressen, an dieser Ausrichtung der Forschung wohl kaum interessiert ist, da diese unter Umständen kontraproduktiv betreffend dem zukünftigen Absatz anderer pharmazeutischer Produkte, die bereits äusserst rentabel auf dem Markt sind, wäre.
Gemäss oben erwähntem Gedankenaustausch soll das Kraut ja der Grund sein, wieso überraschend viele Erkrankte inzwischen auf pharmazeutische Produkte verzichten können, bzw. deren Dosierung massiv runterfahren konnten.
THC - eventuell ja auch der ultimative Viruskiller schlechthin?
Lässt sich diese meine These bekräftigen - oder aber als absolut absurdes Gedankenkonstrukt deklarieren?
Bitte entschuldige. Ich wollte mit meinem Posting niemanden überfordern.SubComandante hat geschrieben:Dann schau mal, wie ein Virus funktioniert und was THC da auswirken könnte? Vielleicht gar nichts?
Würden Dir Zeichnungen entgegenkommen? So schön kindergerecht, auch für solche mit kognitiven Einschränkungen? Wobei, Du kannst nach Sprichwörter googlen. Da kommen auch schon Comics in Frage. Aber jetzt mal weg vom Dissen, natürlich wirkt THC (oder auch andere Wirkstoffe) gegenüber einigen Krankheiten. Und auch wenn das THC eigentlich direkt in die Gefahrenzone Lunge eingeatmet wird, wäre die Wahrscheinlichkeit doch klein, dass gerade THC die Andockung und Vermehrung abbremsen oder gar verhindern könnte. Oder gibt es da vielleicht was klitzekleines, das wirklich konkret sein könnte. Also nicht Joschi von der Hippie-WG nebenan, sondern sowas mit Hand und Fuss? Und wieso sollten Forscher THC ins Auge fassen? Also Virologen, die ziemlich genau wissen, wie ein Virus unschädlich gemacht werden kann?tango hat geschrieben:Bitte entschuldige. Ich wollte mit meinem Posting niemanden überfordern.
Sollte das jedoch bei dir so der Fall sein, dann geschah es bestimmt nicht mit Absicht - kann aber gerade bei dir immer mal wieder vorkommen. Liegt aber wohl in der Natur der Dinge. *süffisantgrins*
Jens Spahn mittendrin. Hat das eigentlich System, dass man möglichst unfähige Minister einsetzt? Dient das der Imagepflege anderer Politiker, die nicht ganz so (aber immer noch ziemlich) unfähig sind und gut dastehen wollen?Lorenzo von Matterhon hat geschrieben:https://www.rtl.de/cms/jens-spahn-co-ha ... 23028.html
Ja das glaube ich natürlich auch nicht wirklich, oder wäre gar überzeugt davonLällekönig hat geschrieben:Du sprichst einen der grossen strukturellen Probleme unseres Systems an. Ebola wurde beispielsweise schon 1976 entdeckt, aber niemand hat sich um die Entwicklung eines Impfstoffes gekümmert, weil in den betroffenen Regionen kein Geld zu machen war. Erst als ein Briefumschlag mit weissem Pulver bei der US Regierung einging und man Anthrax vermutete, wurde Ebola als mögliches Bedrohungsszenario für die zivilisierte Welt betrachtet. Als die US Regierung mit dem Project Bioshield Act Gelder für Impfstoffe in Aussicht stellte, wurde die Forschung (wieder) aufgenommen und ein Impfstoff wurde in der Folge auch gefunden.
Trotz dieser Mechanik (dass man einem Mittel den Vorzug geben würde, aus dem sich Profit schlagen lässt), glaube ich nicht, dass vielversprechende Wirkstoffe bewusst aus dem Grund schlechter Kommerzialisierung vernachlässigt würden. Dafür ist die Pandemie zu gross und zu einschneidend. Vielleicht sucht man nicht explizit in diese Richtung, weil man sie für nicht so erfolgversprechend hält, aber bewusst unterschlagen würde man Erkenntnisse in diesem Bereich kaum. Du könntest zwar nicht reich werden, wenn du herausfindest, dass ein Sud aus lokalen Gräsern die Heilung wäre, aber du wärst auf einen Schlag der Pandemie-Held der Welt. Das liesse sich auch ein Pharmaunternehmen nicht entgehen lassen. Schon alleine die Wertsteigerung der Marke und auf Jahre eingesparte vertrauensbildende Marketingkosten würden dies auch für ein kommerzielles Unternehmen rechtfertigen.
Ja das glaube ich natürlich auch nicht wirklich, oder wäre gar überzeugt davonLällekönig hat geschrieben:Du sprichst einen der grossen strukturellen Probleme unseres Systems an. Ebola wurde beispielsweise schon 1976 entdeckt, aber niemand hat sich um die Entwicklung eines Impfstoffes gekümmert, weil in den betroffenen Regionen kein Geld zu machen war. Erst als ein Briefumschlag mit weissem Pulver bei der US Regierung einging und man Anthrax vermutete, wurde Ebola als mögliches Bedrohungsszenario für die zivilisierte Welt betrachtet. Als die US Regierung mit dem Project Bioshield Act Gelder für Impfstoffe in Aussicht stellte, wurde die Forschung (wieder) aufgenommen und ein Impfstoff wurde in der Folge auch gefunden.
Trotz dieser Mechanik (dass man einem Mittel den Vorzug geben würde, aus dem sich Profit schlagen lässt), glaube ich nicht, dass vielversprechende Wirkstoffe bewusst aus dem Grund schlechter Kommerzialisierung vernachlässigt würden. Dafür ist die Pandemie zu gross und zu einschneidend. Vielleicht sucht man nicht explizit in diese Richtung, weil man sie für nicht so erfolgversprechend hält, aber bewusst unterschlagen würde man Erkenntnisse in diesem Bereich kaum. Du könntest zwar nicht reich werden, wenn du herausfindest, dass ein Sud aus lokalen Gräsern die Heilung wäre, aber du wärst auf einen Schlag der Pandemie-Held der Welt. Das liesse sich auch ein Pharmaunternehmen nicht entgehen lassen. Schon alleine die Wertsteigerung der Marke und auf Jahre eingesparte vertrauensbildende Marketingkosten würden dies auch für ein kommerzielles Unternehmen rechtfertigen.
Stabile Glashausrhetorik!tango hat geschrieben:Bitte entschuldige. Ich wollte mit meinem Posting niemanden überfordern.
Sollte das jedoch bei dir so der Fall sein, dann geschah es bestimmt nicht mit Absicht - kann aber gerade bei dir immer mal wieder vorkommen. Liegt aber wohl in der Natur der Dinge. *süffisantgrins*
