was willsch wäffele, du kacker? lueg mol dini eigene posts ah. ich gang wenigstens nid ins stricher-forum go umekeife wiene verpicklete 14 jöörige masturbations-zwänger.OutLander hat geschrieben:Der einzige HS war wohl die um sich tretende Hackfresse von einem Bua. Und dann im Interview noch labern, als wäre er wirklich grenzdebil.
Resultat völlig i.O., war nicht anders zu erwarten. Hoffe, dass Magnin endlich geht resp. gehen muss.
Aber Bua passt perfekt zum FCB und reiht sich nahtlos in die Reihe der Hurensöhne Steffen, Xhaka, Stocker ein. Was für eine traurige Gestalt...
Mi 25. Sep | 20:00 | Basel - Züri
eine absolut katastrophale vorstellung...ich will doch nicht nur an spiele ohne spannung, auswärtsfans, geschichte, emotionen, stimmungFCB+MFK hat geschrieben:Nun, den FCZ so schwach zu sehen, finde ich jetzt schon sehr befriedigend, vor allem wenn der Hampelmann Magnin noch weiterwursteln darf. Mein Traum ist ein Zürcher Derby FCZ gegen GC in der Challenge League. Keine Affen mehr, die in Pratteln die Notbremse ziehen und alles kurz und klein hacken. Ein schöner Gedanke
keiner kann mir sagen ein spiel gegen Lugano, Thun, Lausanne und wie sie alle heissen mit ihrem 12. Fans im schlepptau macht mehr spass als ein derby FCB-FCZ oder FCB-GCZ
Noch eine Frage: Ist SRG Ruefer ein FCZ Fan? Ich war zwar beim Spiel, habe aber die Aufzeichnung dann noch angeschaut. Dabei ist mir aufgefallen wie er, besonders zum Anfang, den FCZ schön zu reden versuchte. Dann kam ein Schuss (hinterrücks) an den Oberarm von Bergström und Ruefer schrie reflexartig "Händs". Er musste sich im Nachhinein korrigieren, hat aber die 2 Händs der Zürcher während dem Spiel mit keinem Wort erwähnt, eins davon im 16er. Kurz vor Halbzeit reklamierte er einen viel zu braven Match, "nur" 4 Fouls. Aber nach dem taktischen Foul von Bua kam er zum Schluss, dass es keine 2 Meinungen gibt, auf jeden Fall rot. Ein paar Minuten später wurde Frei nieder gestreckt, mit gestrecktem Bein. Da fand er gelb angemessen. Nach mehrmaligem Anschauen komme ich zum Schluss, dass Freis Gesundheit deutlich gefährdeter war als diejenige des Zürchers beim Foul von Bua.
Noch ein Wort zur Muttenzer- Kurve: Danke, Ihr wart einmal mehr super.
Noch ein Wort zur Muttenzer- Kurve: Danke, Ihr wart einmal mehr super.
Dieses Nein ist zu kategorisch!nobilissa hat geschrieben:nein !
"Die Pronomen der vertrauten Anrede (du, dir, dein... ihr, euch, euer) werden aber in allen Texten kleingeschrieben. Einzige Ausnahme: In Briefen und E-Mails kann man „du“ und „dich“ großschreiben."
Ein Forum ist meines Wissens weder Brief noch E-Mail.
Ist aber um Welten weniger wichtig als der Sieg gestern und der vom kommenden Sonntag gegen die Luzerner, und der Meistertitel
Edit: Ooops, jetzt fehlt plötzlich der Post, auf den sich mein Zitat bezog
Onkel Tom hat geschrieben:...extra für Dich habe ich dieses Mal die Gross-/Kleinschreibung angewandt.
LordTamtam hat geschrieben:schreibt man doch klein?
nobilissa hat geschrieben:nein !
-
SubComandante
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 17587
- Registriert: 07.12.2004, 08:55
- Wohnort: Fig da Foz
Bua hat klar den Ball gespielt. War nebenbei eine schöne Aktion!OutLander hat geschrieben:Der einzige HS war wohl die um sich tretende Hackfresse von einem Bua. Und dann im Interview noch labern, als wäre er wirklich grenzdebil.
Resultat völlig i.O., war nicht anders zu erwarten. Hoffe, dass Magnin endlich geht resp. gehen muss.
Aber Bua passt perfekt zum FCB und reiht sich nahtlos in die Reihe der Hurensöhne Steffen, Xhaka, Stocker ein. Was für eine traurige Gestalt...
Ischs Stricher-Forum down?OutLander hat geschrieben:Der einzige HS war wohl die um sich tretende Hackfresse von einem Bua. Und dann im Interview noch labern, als wäre er wirklich grenzdebil.
Resultat völlig i.O., war nicht anders zu erwarten. Hoffe, dass Magnin endlich geht resp. gehen muss.
Aber Bua passt perfekt zum FCB und reiht sich nahtlos in die Reihe der Hurensöhne Steffen, Xhaka, Stocker ein. Was für eine traurige Gestalt...
Es ist eine Art Brief... Briefe gibt es ja eh keine mehr.Torres hat geschrieben:Dieses Nein ist zu kategorisch!
"Die Pronomen der vertrauten Anrede (du, dir, dein... ihr, euch, euer) werden aber in allen Texten kleingeschrieben. Einzige Ausnahme: In Briefen und E-Mails kann man „du“ und „dich“ großschreiben."
Ein Forum ist meines Wissens weder Brief noch E-Mail.
Ist aber um Welten weniger wichtig als der Sieg gestern und der vom kommenden Sonntag gegen die Luzerner, und der Meistertitel
Edit: Ooops, jetzt fehlt plötzlich der Post, auf den sich mein Zitat bezog
Gem. Meier ist das Foul von Bua eine klare Rote, das Foul gegen Frei sei aber richtig bewertet mit Gelb. Habe mir beide Szenen jetzt nochmals angeschaut, kann aber nicht wirklich einen Unterschied erkennen. Beides mal mit gestrecktem Bein ohne Chance auf den Ball. Auch beide Attacken sind vom gefoulten nicht zu sehen vor dem "Einschlag". Kann mir da jemand auf die Sprünge helfen?
-
Brummler-1952
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 950
- Registriert: 09.05.2012, 08:40
- Wohnort: Tämpel, C6
Du hast m.M.n. vollkommen recht mit Deiner Einschätzung.Stavia hat geschrieben:Gem. Meier ist das Foul von Bua eine klare Rote, das Foul gegen Frei sei aber richtig bewertet mit Gelb. Habe mir beide Szenen jetzt nochmals angeschaut, kann aber nicht wirklich einen Unterschied erkennen. Beides mal mit gestrecktem Bein ohne Chance auf den Ball. Auch beide Attacken sind vom gefoulten nicht zu sehen vor dem "Einschlag". Kann mir da jemand auf die Sprünge helfen?
Beachte jedoch: Blick WILL selbstverständlich keine "Expertisen", welche die Geschichte objektiv und den Fakten entsprechend beleuchten. BEIDE Fouls, also jenes von Bua und jenes von Kramer wären zwingend und OHNE VAR mit einer direkten Roten zu ahnden gewesen.
Dass nun im Schundblatt Blick und unterstützt von Trottel-Legende U. Meier selbstverständlich nur Bua hätte fliegen müssen und Kramer "korrekterweise" mit gelb "belohnt" wurde, liegt in der Natur der Sache.
Ich finde es irgendwie herrlich, ganz unter dem Motto: Mitleid erhält man geschenkt, Neid muss man sich verdienen.
VORWÄRTS - IMMER VORWÄRTS !!
Die baide heiss diskutierte Szene würd ich jetzt ganz objektiv e so beurteile:
Szene Kramer Frei; Dr Kramer spyylt nur uff e Maa mit dr Sohle voraa! Dorum diräggt d Ampelkarte!
Szene Bua; Nachdäm dr Bua während sym Sprint us unerklärliche Grund ussrutsch und über dr Rase schlitteret, het dr Zircher die Chance ergryffe und lost sich theatralisch falle! Dorum klar Gääl gege dr Zircher wäge unsportlichkeit.
Szene Kramer Frei; Dr Kramer spyylt nur uff e Maa mit dr Sohle voraa! Dorum diräggt d Ampelkarte!
Szene Bua; Nachdäm dr Bua während sym Sprint us unerklärliche Grund ussrutsch und über dr Rase schlitteret, het dr Zircher die Chance ergryffe und lost sich theatralisch falle! Dorum klar Gääl gege dr Zircher wäge unsportlichkeit.
R. I. P. TILIKUM
Boycott Seaworld & Loro Parque
Boycott Seaworld & Loro Parque
Goldlust, nicht dass ich alles immer so sehen würde wie du (z.B. wenn du 'Eleke' holen willst..) aber ich schätze die meisten deiner Beiträge.Goldust hat geschrieben:ich bin ein freund von tätlichkeiten, wenn sie erforderlich sind. gestern war das nicht der fall. aber so ein chermiti durfte man gerne mal härter als notwenig "abestifle"
Beispielhaft der zitierte Text.
Prädikat: Kultpotenzial
-
Misterargus
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 1738
- Registriert: 15.02.2008, 17:39
Bekommt man für Goldlust-Punkte etwas Goldiges und wie oft muss man sich bei Goldust einschmeicheln, dass man es bekommt?footbâle hat geschrieben:Goldlust, nicht dass ich alles immer so sehen würde wie du (z.B. wenn du 'Eleke' holen willst..) aber ich schätze die meisten deiner Beiträge.
Beispielhaft der zitierte Text.
Prädikat: Kultpotenzial
Dr U.M. will halt nit zeige das är mol mitglied gseh isch imene FCB Fan-Club. Dorum isch är immer gege dr FCB. Das isch sozusage glich wie dozumol bim Muhmethaler. Dä het au immer gmeint är muess gege e FCB pfiffeStavia hat geschrieben:Gem. Meier ist das Foul von Bua eine klare Rote, das Foul gegen Frei sei aber richtig bewertet mit Gelb. Habe mir beide Szenen jetzt nochmals angeschaut, kann aber nicht wirklich einen Unterschied erkennen. Beides mal mit gestrecktem Bein ohne Chance auf den Ball. Auch beide Attacken sind vom gefoulten nicht zu sehen vor dem "Einschlag". Kann mir da jemand auf die Sprünge helfen?
nein, anders herum wird ein schuh draus. wenn man meine beiträge gut findet, wurde man bereits im vorfeld mit viel verstand, goldenem humor und weisheit gesegnet. die komplimente an mich kommen erst danach.Torres hat geschrieben:Bekommt man für Goldlust-Punkte etwas Goldiges und wie oft muss man sich bei Goldust einschmeicheln, dass man es bekommt?
also eigentlich war das alles halb so ernst gemeint und die Redewendung war absichtlich verfremdet. Muss vielleicht wieder mit Smileys schreiben...Felipe hat geschrieben:Schlecht aufgestanden? Ich verteidige ihn ja!
Und wenn wir schon dabei sind: ich nehme an, das letzte Wort war nicht so geplant?!
nein, ich meinte die Punkte, mit denen du den Text eingeleitet hast.Onkel Tom hat geschrieben:Du meinst wohl die "Gross-/Kleinschreibung". Das ist aber kein Fehler, sondern oft ein bewusstes Verwenden der Kleinschreibung, wie dies in den Sozialen Medien oft gemacht wird. (extra für Dich habe ich dieses Mal die Gross-/Kleinschreibung angewandt).
Jetzt mal unabhängig davon, dass wir in diesem Fall davon profitiert haben:
https://www.blick.ch/sport/fussball/sup ... 36116.html
Sowas geht doch einfach nicht. Für was wird da Geld ausgegeben, wenn nachher der Schiri im Videokeller pennt?
https://www.blick.ch/sport/fussball/sup ... 36116.html
Sowas geht doch einfach nicht. Für was wird da Geld ausgegeben, wenn nachher der Schiri im Videokeller pennt?
War ein Fehler. Bua hätte Rot bekommen sollen.EffCeeBee hat geschrieben:Jetzt mal unabhängig davon, dass wir in diesem Fall davon profitiert haben:
https://www.blick.ch/sport/fussball/sup ... 36116.html
Sowas geht doch einfach nicht. Für was wird da Geld ausgegeben, wenn nachher der Schiri im Videokeller pennt?
Glück für Basel.
Vermutlich hat er auf dem TV-Screen auch einfach das Gefühl gehabt, dass Bua versucht den Ball zu spielen und da der Schiri dafür die Gelbe gezückt hat, hat er diesen Tatsachenentscheid grundsätzlich einmal gestützt, zumal es in der normalen Einstellung nach einem "Allewelts-Foul" im Mittelfeld ausgesehen hat.
Es ist aber irgend wie bezeichnend, dass durch das VAR nun der Schiri noch mehr im Fokus steht, und ich finde es eine sehr spezielle Geschichte, dass der Schiri-Chef nun seine beiden Kollegen nicht wenigstens unterstützt und mit Argumenten kommt, wieso gelb eben doch auch vertretbar war, denn ganz offensichtlich mussten ja beide ihre Gründe gehabt haben, wieso sie für Gelb entschieden.
Mit der Aussage "der VAR-Schiri wurde Überrascht" fährt er diesem ja ebenfalls mit gestrecktem Bein und ausgefahrener Sohle voll in die Wade. Und dass der VAR ausgerechnet Klossner ist, der wegen mangelnder Unterstützung zurücktritt passt irgendwie wie die Faust aufs Auge.
Es ist aber irgend wie bezeichnend, dass durch das VAR nun der Schiri noch mehr im Fokus steht, und ich finde es eine sehr spezielle Geschichte, dass der Schiri-Chef nun seine beiden Kollegen nicht wenigstens unterstützt und mit Argumenten kommt, wieso gelb eben doch auch vertretbar war, denn ganz offensichtlich mussten ja beide ihre Gründe gehabt haben, wieso sie für Gelb entschieden.
Mit der Aussage "der VAR-Schiri wurde Überrascht" fährt er diesem ja ebenfalls mit gestrecktem Bein und ausgefahrener Sohle voll in die Wade. Und dass der VAR ausgerechnet Klossner ist, der wegen mangelnder Unterstützung zurücktritt passt irgendwie wie die Faust aufs Auge.
Das sind doch Kinderwehen. Gerade durch die Diskussion solcher Szenen wird der VAR besser werden. Aber!:
Die aussage von Wermelinger geht ja gar nicht. Mit „der VAR wurde überrascht“ stellt er ihn ja als inkompetent dar. Ich bin sicher, wenn hier keine Karte gezeigt worden wäre, hätte der VAR eingegriffen. Deswegen hätte ich da so was gesagt wie: „Da gelb gegeben wurde und die Maxime ja ist, nur bei groben Fehlern einzugreifen, kann ich die Zurückhaltung verstehen. Aber es ist unglücklich und wir lernen konsequent aus solchen Szenen und verbessern unsere Einschätzungen.“ So würde man gleichermassen einen Fehler zugeben, ihn allerdings nicht auf den VAR, sondern auf die eigenen zu Beginn der Saison aufgestellten Regeln schieben.
Aber liebe Zürcher, an dieser Szene hats nicht gelegen bei euch.
Die aussage von Wermelinger geht ja gar nicht. Mit „der VAR wurde überrascht“ stellt er ihn ja als inkompetent dar. Ich bin sicher, wenn hier keine Karte gezeigt worden wäre, hätte der VAR eingegriffen. Deswegen hätte ich da so was gesagt wie: „Da gelb gegeben wurde und die Maxime ja ist, nur bei groben Fehlern einzugreifen, kann ich die Zurückhaltung verstehen. Aber es ist unglücklich und wir lernen konsequent aus solchen Szenen und verbessern unsere Einschätzungen.“ So würde man gleichermassen einen Fehler zugeben, ihn allerdings nicht auf den VAR, sondern auf die eigenen zu Beginn der Saison aufgestellten Regeln schieben.
Aber liebe Zürcher, an dieser Szene hats nicht gelegen bei euch.
-
Shakespeare
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 545
- Registriert: 08.05.2011, 17:07
Doch, Kramer kommt seitlich angeflogen, Frei sieht ihn aus dem Augenwinkel kommen.Stavia hat geschrieben:Gem. Meier ist das Foul von Bua eine klare Rote, das Foul gegen Frei sei aber richtig bewertet mit Gelb. Habe mir beide Szenen jetzt nochmals angeschaut, kann aber nicht wirklich einen Unterschied erkennen. Beides mal mit gestrecktem Bein ohne Chance auf den Ball. Auch beide Attacken sind vom gefoulten nicht zu sehen vor dem "Einschlag". Kann mir da jemand auf die Sprünge helfen?
Bua hingegen kommt für den Gegenspieler komplett unsichtbar von hinten. Somit wäre es rot gewesen.
Dieser klare Fehlentscheid macht das 4-0 für mich sogar noch ein bisschen geiler
Es gibt für mich auch kaum etwas schöneres als einen ausrastenden Magnin in Coaching-Zone