UEFA Champions League 2018/19
- Back in town
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 1937
- Registriert: 09.10.2007, 19:17
wennd drigumpsch mit dr absicht e schuss z blocke mit em arm am umefuchtle irgenwo anders als am körper aglegt, dörfsch di nid beklagebarracuda hat geschrieben:Naja der pycholigische Druck ist immens wenn du zum Bildschirm gerufen wirst um die Situation nochmal zu beurteilen. Normalerweise nimmst du als Schiri an, dass da eigentlich gepfiffen werden muss wenn man dich schon zur Überprüfung schickt. Das ist kein Elfmeter sondern angeschossen.
- Kurtinator
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 2594
- Registriert: 11.12.2004, 12:20
- Wohnort: CURVA MITTENZA
- fcbblog.ch
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 2858
- Registriert: 04.06.2017, 13:14
Seh ich anders, und eigentlich bin ich fast immer der Meinung, dass die meisten Hands kein Penalty sind, die heutzutage gepfiffen. Hier verbreitet sich Kimpepe in meinen Augen aber absichtlich, sonst wäre der Arm wohl durch die Drehung an andrer Stelle. Dumm, er sieht denn Ball kommen, versucht sich breit zu machen und trifft ihn mit der Hand - eher absichtlich als nicht und deshalb für mich Hands.barracuda hat geschrieben:Naja der pycholigische Druck ist immens wenn du zum Bildschirm gerufen wirst um die Situation nochmal zu beurteilen. Normalerweise nimmst du als Schiri an, dass da eigentlich gepfiffen werden muss wenn man dich schon zur Überprüfung schickt. Das ist kein Elfmeter sondern angeschossen.
Falsch seit dieser woche neue regel: wenn einem spieler im 16er der ball an die han/arm geht gibts penaltyPatzer hat geschrieben:ein typischer kann man aber muss man nicht geben. solange es keine klare handsregel gibt nützt auch der videobeweis nichts
Herr klopp hat sich ja am dienstag laut beschwert ob dieser neuer regel, und knäbel eben bestätigt dass der schiri das pfeiffen hat müssen
- fcbblog.ch
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 2858
- Registriert: 04.06.2017, 13:14
Das Problem ist, dass Kimpepe eben gerade nicht Schwung holt sondern den Arm nach unten in Richtung Ball streckt. Sieht für mich unnatürlich aus und deshalb kann man den ziemlich locker geben finde ich.Kurtinator hat geschrieben:Was für e Fuessballwuche!
Edith: Dr Penalty-Entscheid isch nid falsch, aber jede Mensch nimmt zum Uffgumpe d Ärm zum Schwung neh.
- fcbblog.ch
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 2858
- Registriert: 04.06.2017, 13:14
Nö die Regel gilt noch nicht...tanner hat geschrieben:Falsch seit dieser woche neue regel: wenn einem spieler im 16er der ball an die han/arm geht gibts penalty
Herr klopp hat sich ja am dienstag laut beschwert ob dieser neuer regel, und knäbel eben bestätigt dass der schiri das pfeiffen hat müssen
- fcbblog.ch
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 2858
- Registriert: 04.06.2017, 13:14
- fcbblog.ch
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 2858
- Registriert: 04.06.2017, 13:14
Wieso, die liegt schlussendlich (wie alle anderen Entscheide auch) einfach in den Augen/ an der Linie des Schiris. Sonst hat man auch keine Probleme damit. Aber viele Schiris konzentrieren sich leider mehr auf Nebenfaktoren, als auf die Regel - das ist tatsächlich ein Problem.Patzer hat geschrieben:die umsetzung aber nicht
- andreas
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 6836
- Registriert: 27.03.2005, 19:22
- Wohnort: Basel
- Kontaktdaten:
Schwierig. Ist halt auch irgendwie nicht okay, wenn man seinen Körper vergrössert.
Sonst kannst du dich ja in jeden Schuss werfen. Aber ganz klar, jeder pfeift den nicht.
Aber vielleicht wird sich dank dem VAR die Auslegungsweise ein bisschen vereinheit-
lichen? Immerhin kann man als Schiri jetzt 10 Zeitlupen anschauen und innerlich mit
anderen Situationen vergleichen, die man sicher in seiner Ausbildung gesehen hat.
Alles in allem aber eine sehr geile CL-Woche. Auf Ajax und ManUtd hätte nun wirklich
niemand mehr gewettet!
Sonst kannst du dich ja in jeden Schuss werfen. Aber ganz klar, jeder pfeift den nicht.
Aber vielleicht wird sich dank dem VAR die Auslegungsweise ein bisschen vereinheit-
lichen? Immerhin kann man als Schiri jetzt 10 Zeitlupen anschauen und innerlich mit
anderen Situationen vergleichen, die man sicher in seiner Ausbildung gesehen hat.
Alles in allem aber eine sehr geile CL-Woche. Auf Ajax und ManUtd hätte nun wirklich
niemand mehr gewettet!
- Back in town
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 1937
- Registriert: 09.10.2007, 19:17
- fcbblog.ch
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 2858
- Registriert: 04.06.2017, 13:14
Wenn man bisschen Fussball auf anständigem Niveau gespielt hat und den Fussball atmet und lebt, fällts einfachertanner hat geschrieben:Wow, wie erkennt man absicht von keiner absicht? Bei der ehrlichkeit der spieler ist doch alles keine absicht

- Back in town
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 1937
- Registriert: 09.10.2007, 19:17
Ein foul für die zuschauer immer klar, wenn es für seinen club ist, klar, wenn es für den gegner ist, keinsfcbblog.ch hat geschrieben:Wenn man bisschen Fussball auf anständigem Niveau gespielt hat und den Fussball atmet und lebt, fällts einfacher. Sonst hat ja auch niemand ein Problem, dass der Schiri beurteilt was für ihn Foul ist und was noch nicht...
Händs ist aber händs ob am boden, in der luft
Und als zuschauer ist die neue regel klar und verständlich, wird aber sicher noch zu einigem aufruhr führen
- fcbblog.ch
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 2858
- Registriert: 04.06.2017, 13:14
Dir ist schon klar, dass die neue Regel noch nicht in Kraft ist und die entsprechenden neuen Indikatoren beim Hands gestern keine Rolle gespielt hätten... Der Arm war ja nicht weiter abgespreitz als 4 bzw. 8 Uhr.tanner hat geschrieben:Ein foul für die zuschauer immer klar, wenn es für seinen club ist, klar, wenn es für den gegner ist, keins
Händs ist aber händs ob am boden, in der luft
Und als zuschauer ist die neue regel klar und verständlich, wird aber sicher noch zu einigem aufruhr führen