:-D da muess sogar i us YB fan lutstarch lache! würkli herrlech!! :-DJackR hat geschrieben:Ganz einfach. Es sind alles schlechte Transfers.
Das Rumgeheule aus Deutschland wegen der angeblich schwierigen Handsregel hab ich noch nie verstanden. Die Regel ist glasklar. Absichtliches Handspiel ist strafbar, unabsichtliches nicht. Das muss der Schiri beurteilen, alles andere ist Beigemüse. Heute werden viel zu viele Handspenaltys gepfiffen - dabei muss man vorderhand davon ausgehen, dass praktisch kein Handspiel im Strafraum absichtlich ist, da damit ja ein Penalty riskiert würde (Z.B. Perisic im WM-Final). Ganz einfach - wenn man es sich hundert mal ansehen muss um evtl. Absicht zu erkennen, dann war es keine.Taratonga hat geschrieben:Dauerbrenner Handspiel
http://m.spiegel.de/sport/fussball/fuss ... 53861.html
Also so einfach, wie du es hier darstellst, ist es eben doch auch nicht. Das sagen ja auch die meisten Profischiri selber. Ausserdem scheint mir der Autor des Artikels kein Laie zu sein, wenn es um das Thema Schiris geht.fcbblog.ch hat geschrieben:Das Rumgeheule aus Deutschland wegen der angeblich schwierigen Handsregel hab ich noch nie verstanden. Die Regel ist glasklar. Absichtliches Handspiel ist strafbar, unabsichtliches nicht. Das muss der Schiri beurteilen, alles andere ist Beigemüse. Heute werden viel zu viele Handspenaltys gepfiffen - dabei muss man vorderhand davon ausgehen, dass praktisch kein Handspiel im Strafraum absichtlich ist, da damit ja ein Penalty riskiert würde (Z.B. Perisic im WM-Final). Ganz einfach - wenn man es sich hundert mal ansehen muss um evtl. Absicht zu erkennen, dann war es keine.
LordTamtam hat geschrieben:Ich freu mich auf morgen früh. Dann geht das gejammer um Trump nochmals 4 Jahre weiter.
Fascht verreggt....Wäre ich Sarri, Kepa würde keine Sekunde mehr spielenRey2 hat geschrieben:Bei Chelsea gehts eh ab derzeit... Köstliche Szenen eben im League Cup Final gegen City
Gegen Ende Verlängerung bei 0:0 hat der Chelsea Torhüter Krämpfe usw.. der Trainer will ihn auswechseln, doch Kepa schüttelt den Kopf, macht Zeichen dass er nicht raus geht. Dann macht der Trainer ernst, holt den Ersatztorhüter an die Linie, alles bereit zum Wechsel. Doch der andere beginnt noch auf dem Feld "zu täubeln" und bleibt einfach drin.... der Trainer schmeisst Flaschen rum und läuft noch während die Verlängerung läuft Richtung Kabine
IMO muss Kepa nun intern hart gebüsst werden, sonst verliert der Trainer sämtliche Authorität, insb.auch weil das Elfmeterschiessen verloren ging und Kepa alles andere als glänzte, den einen muss er einfach halten und kullert ihm noch unter den Armen durch.
Fristlos entlassen und Schadensersatz einfordern? Keine Ahnung, könnte zumindest wohl in der normalen Welt so laufen.Mr. Knigge hat geschrieben:Normalerweise schon. Das Problem ist, für den haben die 80 Mio hingeblättert! Teuerster Torwart der Welt. Den kannste nicht einfach mal nicht aufstellen. Ausser Abramovitsch gibt sein OK.
Wenigstens David Luiz war mal bei ihm und wollte ihn zum rausgehen bewegen... vergebens. Aber es war ja nur ein "Missverständnis"Schambbediss hat geschrieben:der captain von chelsea ist aber auch 'ne witzfigur... als verlängerter arm des trainers auf dem feld müsste er da einschreiten.
Beim Hands wird immer rumgeheult, man könne nicht in die Köpfe der Spieler reinsehen. Das ist aber bei tausend anderen Entscheidungen genau so der Fall. Die Schiris sollen imho eben gerade subjektiv und mit Fingerspitzengefühl über Absicht oder nicht entscheiden. Wegen dem hohen Druck sehnt man sich aber nach (nur vermeintlich) objektiven Kriterien oder Hilfsmitteln wie dem Videobeweis.Konter hat geschrieben:Also so einfach, wie du es hier darstellst, ist es eben doch auch nicht. Das sagen ja auch die meisten Profischiri selber. Ausserdem scheint mir der Autor des Artikels kein Laie zu sein, wenn es um das Thema Schiris geht.
Der Artikel hat ja kein Problem mit Regelkenntnis sondern dass es in der Interpretation der Schiris, was Absicht ist und was nicht, keine klare Linie gibt, verstehe also deine Aufregung nicht ganz.
Der Artikel behandelt die Problematik, dass die Regel im Prinzip den Schiri vor eine "unlösbare" Aufgabe stellt, nämlich über eine Absicht eines Spielers zu beurteilen und dies nur anhand seines Bewegungsablaufs und ohne mit ihm zu reden.
Ausserdem liefert der Artikel vernünftige Vorschläge wie man Handspiele im Strafraum regeln kann, um den Graubereuch zu verkleinern. Das Handspiel ist kein einfacher Fall, war es noch nie und wird es auch nie sein (auch durch VAR nicht).
Und zum Schluss kann ich dir nicht mehr ganz folgen. Gemäss deiner Logik würden Spieler ja generell keine absichtlichen Fouls im Strafraum mehr begehen, da man damit ja einen Penalty riskiert. Das ist erwiesenermassen nicht der Fall, da viele Spieler ein absichtliches Foul und ein Penalty in Kauf nehmen, um eine klare Torchance zu verhindern.
blieb nicht ohne Folgen... wenn auch nur mit finanziellenRey2 hat geschrieben:Bei Chelsea gehts eh ab derzeit... Köstliche Szenen eben im League Cup Final gegen City
Gegen Ende Verlängerung bei 0:0 hat der Chelsea Torhüter Krämpfe usw.. der Trainer will ihn auswechseln, doch Kepa schüttelt den Kopf, macht Zeichen dass er nicht raus geht. Dann macht der Trainer ernst, holt den Ersatztorhüter an die Linie, alles bereit zum Wechsel. Doch der andere beginnt noch auf dem Feld "zu täubeln" und bleibt einfach drin.... der Trainer schmeisst Flaschen rum und läuft noch während die Verlängerung läuft Richtung Kabine
IMO muss Kepa nun intern hart gebüsst werden, sonst verliert der Trainer sämtliche Authorität, insb.auch weil das Elfmeterschiessen verloren ging und Kepa alles andere als glänzte, den einen muss er einfach halten und kullert ihm noch unter den Armen durch.
Lese gerade die 20-Min und scheinbar war das Ganze nur ein Missverständnis: Sarri glaubte Kepa sei verletzt. Ergo effektiv viel Wirbel um gar nichtsPro Sportchef bim FCB hat geschrieben:Bin ich der Einzige der das Ganze harmlos sieht?
Die Zeit war knapp und Sarri dachte einfach Kepa konnte nicht weitermachen. Die Chelsea Ärzte / Physios waren noch nicht bei der Bank zurück und konnten Sarri noch nicht berichten.
Als dann der Wechsel angezeigt wurde, kamen auch die Physios zu Wort.
Mache ich es mir zu einfach?
Nein. Kepa hat sich während der Verlängerung 2-3 mal schmerzverzehrt am Boden gerollt mit Krämpfen usw. Sarri wollte auf Nummer sicher gehen und ihn rausnehmen, um im Elfmeterschiessen einen fitten Torhüter im Kasten zu haben. Kepa hat dies begriffen, aber er wollte unbedingt im Kasten bleiben. Er gab dem Trainer per Handzeichen zu verstehen, dass er ok sei. Sarri hat dies verstanden aber bestand trotzdem mehrfach auf den Wechsel und Kepa weigerte sich noch immer, rauszugehen.Taratonga hat geschrieben:Lese gerade die 20-Min und scheinbar war das Ganze nur ein Missverständnis: Sarri glaubte Kepa sei verletzt. Ergo effektiv viel Wirbel um gar nichts
Die Absicht sollte (ausser für Kartenverteilung) ganz ausser Acht gelassen werden. Wenn einer Mannschaft durch ein (absichtliches oder unabsichtliches) Handspiel ein Vorteil oder beim Handspiel des Gegners ein Nachteil entsteht sollte gepfiffen werden. Wenn einem Spieler der Ball bei der Ballannahme an die Hand springt und er deshalb den Ball besser/schneller kontrollieren oder den Gegner besser ausspielen kann auch.fcbblog.ch hat geschrieben:Beim Hands wird immer rumgeheult, man könne nicht in die Köpfe der Spieler reinsehen. Das ist aber bei tausend anderen Entscheidungen genau so der Fall. Die Schiris sollen imho eben gerade subjektiv und mit Fingerspitzengefühl über Absicht oder nicht entscheiden. Wegen dem hohen Druck sehnt man sich aber nach (nur vermeintlich) objektiven Kriterien oder Hilfsmitteln wie dem Videobeweis.
Der Schiri sollte einfach sagen können nach einem Handspiel: Ich hatte das Gefühl es war absichtlich, oder ich hatte das Gefühl es war unabsichtlich. Der Rest hat das dann zu akzeptieren und fertig. Durch die vermeintliche Objektivierung wird die Rolle des Schiris aber weiter geschwächt und das ist ein grosser Fehler, da viele Entscheidungen im Fussball subjektiv gefällt werden müssen.
Und das ist auch richtig, weil bei einer Sportart mit so komplexen Bewegungsabläufen keine "objektive" Tatbestandsliste alle Einzelfälle abdecken kann. Der Schiri muss die Möglichkeit haben, nah seinem Gefühl und im Sinne des Sports zu entscheiden. Alles andere ist Blödsinn und Druck aufsetzen, das am Ende die grösseren Teams bevorzugt, weil man sich noch mehr hinter Reglement und Videobeweis usw. verstecken kann.
Der Autor des Artikels war übrigens auch der Meinung, dass Perisics Handspiel im WM Final Absicht war, obwohl zwischen Matuidis verpassen des Balls und dem "Hands" nachweislich eine Zeitspanne lag, die etwa der Hälfte dessen entspricht, was beim 100m-Start ein Fehlstart zur Folge hätte.
Er ist genau die Art von Schiri, die sich gerne hinter Reglementen und objektiven Kriterien verstecken würde. Fussball gespielt selber hat er auch nie ausserhalb von Alternativliganiveau.
Nein - die Handsregel ist perfekt so wie sie ist. Absichtliches HAndspiel = Hands und unabsichtliches Handspiel = gar nichts. Ansonsten hast du viel grössere Probleme, wie z.b. das die Spieler anfangen extra auf die Hände zu zielen usw. Das wäre nicht im Sinne des Sports.LeTinou hat geschrieben:Die Absicht sollte (ausser für Kartenverteilung) ganz ausser Acht gelassen werden. Wenn einer Mannschaft durch ein (absichtliches oder unabsichtliches) Handspiel ein Vorteil oder beim Handspiel des Gegners ein Nachteil entsteht sollte gepfiffen werden. Wenn einem Spieler der Ball bei der Ballannahme an die Hand springt und er deshalb den Ball besser/schneller kontrollieren oder den Gegner besser ausspielen kann auch.
Naja, wäre die gleiche Problematik wie die Schwalben, nur deutlich leichter zu erkennen.fcbblog.ch hat geschrieben:Nein - die Handsregel ist perfekt so wie sie ist. Absichtliches HAndspiel = Hands und unabsichtliches Handspiel = gar nichts. Ansonsten hast du viel grössere Probleme, wie z.b. das die Spieler anfangen extra auf die Hände zu zielen usw. Das wäre nicht im Sinne des Sports.
Was wäre deutlich leichter zu erkennen? Nach deiner Definition wäre jede Flanke, Schuss usw. der eine Hand im Strafraum berührt Penalty. Da kannst du dich drauf einstellen, dass man nicht mehr versucht Tore rauszuspielen, sondern eben viel einfacher einfach eine Hand des Gegenspielers zu treffen.LeTinou hat geschrieben:Naja, wäre die gleiche Problematik wie die Schwalben, nur deutlich leichter zu erkennen.
Beim Foulspiel ist ja auch unerheblich, ob absichtlich oder nicht.
