Befreyigsschlag

[team17]

Wer Böller im Stadion zündet ist ein Trottel. Egal weshalb er den zündet. Und wenn sie damit noch andere Böller-Trottel verteidigen macht das nicht besser. Im Gegenteil. Mit Böller verbinde ich die FCZ-"Trottel-Fans". Die haben die grösste Freude an solchen Dingern. Weshalb man das noch toll findet weiss ich nicht. Ich kenne auch niemanden, der Böller im Stadion toll findet.

Kann ich voll und ganz unterschreiben, habe nie etwas anderes behauptet. Ich pers. hätte auch nicht mit einem Böller auf das Transparent aufmerksam gemacht.

[DomLeRoyal]

Zum Glück hend mir kei anderi Problem als sone fucking Böller, me sött de Verantworliche in de "MK" e Leserbrief schriebe das me ab jetzt jedi Aktion im heilige Forum absegne muess.

Chömed mit eurem Lebe klar und hüled nid ume

Im Fuessball würd me voneme Eigegoal redä..

[Master]

Hier drin gibt es zuviele nicht differenzierende Leute, die zu faul zum Denken sind. Böller dumm -> Bestrafung gut, Strafmass und Begründung egal. So funktioniert es scheinbar bei euch?
In der MK sind viele Leute, die weit mehr Sachverstand, Intelligenz und Weitsicht besitzen und vor allem viele Überlegungen dazu machen im Gegensatz zum populistischen Blick-Gesprächston hier drin.
Ich fand die Aktion in ihrer Art und Weise sehr passend.

[Schwarzbueb]

Hier drin gibt es zuviele nicht differenzierende Leute, die zu faul zum Denken sind. Böller dumm -> Bestrafung gut, Strafmass und Begründung egal. So funktioniert es scheinbar bei euch?
In der MK sind viele Leute, die weit mehr Sachverstand, Intelligenz und Weitsicht besitzen und vor allem viele Überlegungen dazu machen im Gegensatz zum populistischen Blick-Gesprächston hier drin.
Ich fand die Aktion in ihrer Art und Weise sehr passend.

Das ist also differenziert gedacht! Böller in die nähe von unbeteiligten werfen ist aber nicht dumm, sondern kriminell! Auch deshalb liegen deine weiteren schlussfolgerungen schief!

Zur aktion der mk kann ich mich nicht äussern, bin in den ferien und kenne die details nicht! Verteidigen kann man aber den böllerius von güllern mit guten argumenten kaum!

[Steini]

Hier drin gibt es zuviele nicht differenzierende Leute, die zu faul zum Denken sind. Böller dumm -> Bestrafung gut, Strafmass und Begründung egal. So funktioniert es scheinbar bei euch?
In der MK sind viele Leute, die weit mehr Sachverstand, Intelligenz und Weitsicht besitzen und vor allem viele Überlegungen dazu machen im Gegensatz zum populistischen Blick-Gesprächston hier drin.
Ich fand die Aktion in ihrer Art und Weise sehr passend.

Was das mit Intelligenz zu tun hat ist mir ein Rätsel. Ich kenne Personen welche einen Hörsturz hatten wegen so einem Scheiss. Wie bereits mehrmals erwähnt, diese scheiss Böller gehören aus dem Verkehr gezogen. Zudem Bestrafung der Personen welche sie zünden. Ja und auch mit Knast!!!

[#10]

Hör auf den Vollidioten zu verteidigen.


1. Wegen dem Typ ist laut Gutachten die Hörfähigkeit von 82% auf 15% im linken Ohr gesunken.

2. Es ist scheissegal ob das Opfer vorgeschädigt war oder nicht. Der Kerl hätte das Zeugs weder kaufen, noch anzünden und erst recht nicht werfen sollen.

Böller haben im Stadion nichts verloren. Dort gehören nur Fackeln und Jubel hin.

Danke für deine klaren Worte!!!

[Rosinlitaler]

Hier drin gibt es zuviele nicht differenzierende Leute, die zu faul zum Denken sind. Böller dumm -> Bestrafung gut, Strafmass und Begründung egal. So funktioniert es scheinbar bei euch?
In der MK sind viele Leute, die weit mehr Sachverstand, Intelligenz und Weitsicht besitzen und vor allem viele Überlegungen dazu machen im Gegensatz zum populistischen Blick-Gesprächston hier drin.
Ich fand die Aktion in ihrer Art und Weise sehr passend.

Bei Böllern gibts kein differenzieren, so ein Scheiss hat im Stadion nichts verloren. Finde dieses Urteil hart, aber ok. In Zukunft kann keiner mehr sagen, er wisse nicht was ihm blüht.

[Shakespeare]

Das ist also differenziert gedacht! Böller in die nähe von unbeteiligten werfen ist aber nicht dumm, sondern kriminell! Auch deshalb liegen deine weiteren schlussfolgerungen schief!

Zur aktion der mk kann ich mich nicht äussern, bin in den ferien und kenne die details nicht! Verteidigen kann man aber den böllerius von güllern mit guten argumenten kaum!

Ist das nicht typisch für unsere Zeit?
Jeder noch so schief gewickelte Depp denkt er habe das Recht sich seinen verqueren Ideen gehör verschaffen (im wahrsten Sinne des Wortes) zu dürfen. Sei es politisch oder privat. Und egal ob andere zu Schaden kommen. Am besten sowieso noch anonym im Netz oder in einer grossen Menschenmenge. Oder unter dem Deckmantel von Gesellschaftskritik oder für eine "gute" Sache. Stichwort G8/G20 oder 1. Mai. Hauptsache es chlöpft, tätscht und sprützt.

Interessanterweise sind es ja oft Protagonisten aus der MK, die meinen sie könnten anderen ihre Ideen aufzwingen bzw. sie seien als die "besseren" Fans im Recht zu tun und zu lassen was sie wollen...

[Rumpelstilzchen]

Ist das nicht typisch für unsere Zeit?
Jeder noch so schief gewickelte Depp denkt er habe das Recht sich seinen verqueren Ideen gehör verschaffen (im wahrsten Sinne des Wortes) zu dürfen. Sei es politisch oder privat. Und egal ob andere zu Schaden kommen. Am besten sowieso noch anonym im Netz oder in einer grossen Menschenmenge. Oder unter dem Deckmantel von Gesellschaftskritik oder für eine "gute" Sache. Stichwort G8/G20 oder 1. Mai. Hauptsache es chlöpft, tätscht und sprützt.

Interessanterweise sind es ja oft Protagonisten aus der MK, die meinen sie könnten anderen ihre Ideen aufzwingen bzw. sie seien als die "besseren" Fans im Recht zu tun und zu lassen was sie wollen...

Danke.

[Subbuteo]

Hier drin gibt es zuviele nicht differenzierende Leute, die zu faul zum Denken sind. Böller dumm -> Bestrafung gut, Strafmass und Begründung egal. So funktioniert es scheinbar bei euch?
In der MK sind viele Leute, die weit mehr Sachverstand, Intelligenz und Weitsicht besitzen und vor allem viele Überlegungen dazu machen im Gegensatz zum populistischen Blick-Gesprächston hier drin.
Ich fand die Aktion in ihrer Art und Weise sehr passend.

Wahres intelligentes Denken setzt kongnitive Fähigkeiten voraus; d.h. lernen Empathie zu entwickeln...dies scheint dir, nach deiner verquerten Aussage zu schliessen, komplett zu fehlen! Ein Mensch ohne Mitgefühl agiert mit Gewissenlosigkeit und Rücksichtslosigkeit gegenüber anderen Personen, nimmt Schmerz und Leid(der Mitmenschen)kaltblütig in kauf. Wenn du diese Aktion in ihrer Art und Weise sehr "passend" findest, empfehle ich dir den folgenden Selbsttest; lass einen Böller neben dir detoniern und verzieh dich auf Nimmerwiedersehen in die FCZ- Südkurve...solche Basler -"Fans" brauchen wir definitiv nicht!

[Legände]

Ich habe nicht das Gefühl das ein Teil der Kurve die Aktion des St.Gallers verteidigen möchte. Sondern eher das die Strafe für dieses Fehlverhalten nicht richtig ist.

Ich schreibe dies nur da es mir so vorkommt als ob viele hier drin die Aktion falsch verstehen.(Falls ich es korrekt interpretiert habe)


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[stacheldraht]

solche Basler -"Fans" brauchen wir definitiv nicht!

Wer ist wir? Ein paar im Forum die nach jedem kleinen Vorfall den Finger erheben? Ein paar die sonst 90 Minuten im Stadion schweigen und abwechslungsweise die eigene Mannschaft wenns mal nich läuft oder die Kurve wenn was nicht passt auspfeifen? Tut mir leid, aber hier von "wir" zu sprechen ist genau so "ungebildet".

Ich bewerte nicht die Aktion, aber so zu tun,als sprechen hier einige wenige für das "wir" geht gar nicht.

[DomLeRoyal]

Wer ist wir? Ein paar im Forum die nach jedem kleinen Vorfall den Finger erheben? Ein paar die sonst 90 Minuten im Stadion schweigen und abwechslungsweise die eigene Mannschaft wenns mal nich läuft oder die Kurve wenn was nicht passt auspfeifen? Tut mir leid, aber hier von "wir" zu sprechen ist genau so "ungebildet".

Ich bewerte nicht die Aktion, aber so zu tun,als sprechen hier einige wenige für das "wir" geht gar nicht.

Etwa die gleichen die Heusler nach dem Feldsturm und kravallen in Aarau mit seinem: "MIR wänn das nid!" Meinte. Der Vorstand, wahrscheinlich über 80% im Stadion.

Und deine Beurteilung über das Fan sein ist nicht besser als die Beurteilung Subbuteos "wir".

Schlussenendlich läuft es ja nur auf eines aus und das hat nichts mit der Verbundenheit zum Sankt Galler zu tun. Sondern viele Kravalbrüder sehen sich gefährdet, nicht mehr in der Anonymität ihren Frust/ Lust ablasen zu können.
Für mich ist es richtig und wichtig, das dies nun so angewendet wird, Regeln sind da um sie zu befolgen. Ich kann mir auch nicht vorstellen, das man ohne zünden von Böllern eine schlechterer Fan ist. Ich für meinen Teil meine damit nicht die MK an sich. Aber einen Böller habe ich noch nie aus dem A oder C gehört. Aber ich las jetzt so hinaus, das gewisse aus der MK dies auch nicht toll fanden und es war nur eine kleine Truppe. Aber wie kann es denn sein, das dies kleine Gruppe Transparente durch die ganze MK bringt?

[Asmodeus]

Sondern eher das die Strafe für dieses Fehlverhalten nicht richtig ist.

Dann will ich hier aber mal von den Verteidigern des Typen hören welche Strafe für eine schwere Körperverletzung mit bleibenden Schäden, Missbrauch gegen das Sprengstoffgesetz und Sachbeschädigung richtig wäre.

[Subbuteo]

Wer ist wir? Ein paar im Forum die nach jedem kleinen Vorfall den Finger erheben? Ein paar die sonst 90 Minuten im Stadion schweigen und abwechslungsweise die eigene Mannschaft wenns mal nich läuft oder die Kurve wenn was nicht passt auspfeifen? Tut mir leid, aber hier von "wir" zu sprechen ist genau so "ungebildet".

Ich bewerte nicht die Aktion, aber so zu tun,als sprechen hier einige wenige für das "wir" geht gar nicht.

Vielleicht solltest du besser deine Signatur ändern, mit dem schönen Zitat von Goethe: "Man sollte alle Tage wenigstens ein kleines Lied hören, ein gutes Gedicht lesen, ein treffliches Gemälde sehen und, wenn es möglich zu machen wäre, einige vernünftige Worte sprechen."
Es ist natürlich sehr einfach, sich aus der moralischen Verantwortung zu ziehen, und die Aktion "nicht bewerten zu wollen" - nicht als "ICH" und nicht als "WIR"...
Vielleicht hilft dir ein anderes Zitat von Goethe die Verantwortung eines jeden(ICH)gegenüber der Gesellschaft(WIR)"zu begreifen:
Sie (die Moral) sollte den Charakter der Roheit mildern, der nur nach eigenen Gesetzen leben, und in fremde Kreise nach Willkür eingreifen will.

[black/white]

Bei Böllern gibts kein differenzieren, so ein Scheiss hat im Stadion nichts verloren. Finde dieses Urteil hart, aber ok. In Zukunft kann keiner mehr sagen, er wisse nicht was ihm blüht.

Oh doch. Selbst erlebt: Feuerwerk zum Nationalfeiertag am Rhein, irgendwelche Intelligenzverweigerer werfen Böller direkt neben am Rheinufer sitzende Leute (Distanz ca. 5 Meter), Aufschrei und Beschimpfungen aller Art, Polizei-Patrouille in Blickdistanz (Distanz ca. 20 Meter mit bester Sicht aufs Geschehen), jedoch kein Eingreifen, Werfer können im Schritttepo weiterziehen und in der Menge untertauchen.

Zum Thema Böller: Die sind unnötig wie die Krätze und die gefährliche Verwendung dieser ist zu bestrafen. Bezüglich Ahndung und Strafmass gibt es einige Differenzen. Die Aktion fand ich aufgrund des Einsatzes des Böllers nicht gelungen (obwohl dieser ja als zum Thema passend eingesetzt wurde), denn die Bestrebung des Protests sollte ja sein, Unterschiede in der Rechtssprechung anzuprangern, dessen Entstehung aufgrund des Täterumfeld vermutet werden können. Dafür hätte es mMn andere Stilmittel gegeben.

[Schambbediss]

Mi dunggts e paar lieder sinn bitz iischlöfernd... kai pfupf dinne

[Master]

Das ist also differenziert gedacht! Böller in die nähe von unbeteiligten werfen ist aber nicht dumm, sondern kriminell! Auch deshalb liegen deine weiteren schlussfolgerungen schief!
Zur aktion der mk kann ich mich nicht äussern, bin in den ferien und kenne die details nicht! Verteidigen kann man aber den böllerius von güllern mit guten argumenten kaum!

Das was du machst, ist es ganz sicher nicht. Ich habe nirgendwo gesagt, dass das nicht bestraft werden muss. Ich persönlich mag Böller im Stadion überhaupt nicht und kann problemlos darauf verzichten. Das hat allerdings nichts damit zu tun, dass ich das Urteil höchst bedenklich, fragwürdig und nicht korrekt finde.

Was das mit Intelligenz zu tun hat ist mir ein Rätsel. Ich kenne Personen welche einen Hörsturz hatten wegen so einem Scheiss. Wie bereits mehrmals erwähnt, diese scheiss Böller gehören aus dem Verkehr gezogen. Zudem Bestrafung der Personen welche sie zünden. Ja und auch mit Knast!!!

Auch hier: Bestrafung gut, auf Böller brauche ich nicht im Stadion.
Mit deiner "Argumentation" klingt es so, als würdest du auch eine Person hängen wenn es dir grad passt. Ich kenne auch jemanden der einen kennt...das ist keine Diskussionsbasis.

Bei Böllern gibts kein differenzieren, so ein Scheiss hat im Stadion nichts verloren. Finde dieses Urteil hart, aber ok. In Zukunft kann keiner mehr sagen, er wisse nicht was ihm blüht.

Falsch, natürlich soll und muss es das Differenzieren geben. Grundsätzlich, immer! Sei es im Stadion, auf dem Platz oder sonst wo. Wer sich diese Mühe nicht machen möchte, der sollte meiner Meinung nach lieber nicht mitdiskutieren und andere sprechen lassen.

Wahres intelligentes Denken setzt kongnitive Fähigkeiten voraus; d.h. lernen Empathie zu entwickeln...dies scheint dir, nach deiner verquerten Aussage zu schliessen, komplett zu fehlen! Ein Mensch ohne Mitgefühl agiert mit Gewissenlosigkeit und Rücksichtslosigkeit gegenüber anderen Personen, nimmt Schmerz und Leid(der Mitmenschen)kaltblütig in kauf. Wenn du diese Aktion in ihrer Art und Weise sehr "passend" findest, empfehle ich dir den folgenden Selbsttest; lass einen Böller neben dir detoniern und verzieh dich auf Nimmerwiedersehen in die FCZ- Südkurve...solche Basler -"Fans" brauchen wir definitiv nicht!

Vielleicht hast du nicht mitbekommen wovon ich gesprochen habe - warst du im Stadion am Donnerstag gegen GC? Es ging darum, dass im Zusammenhang mit einer Protestaktion gegen das Urteil ein Böller gezündet wurde. Die Art und Weise fand ich durchaus passend. Was den Rest angeht, gehe ich davon aus, dass du ebendies nicht verstanden hast und deshalb deine Erläuterung gestartet hast.

Also, an alle, nochmals:
Man kann absolut Böller "scheisse und unnötig" finden und trotzdem ein Problem mit diesem Urteil haben. Einige Punkte wurden hier bereits schon andiskutiert, andere noch nicht. Ich empfehle euch hierfür einmal einige Artikel zum Thema zu lesen (ein bisschen mehr als 20min & Blick). Die schriftliche Urteilsverkündung steht leider noch aus.

[Asmodeus]

Das was du machst, ist es ganz sicher nicht. Ich habe nirgendwo gesagt, dass das nicht bestraft werden muss. Ich persönlich mag Böller im Stadion überhaupt nicht und kann problemlos darauf verzichten. Das hat allerdings nichts damit zu tun, dass ich das Urteil höchst bedenklich, fragwürdig und nicht korrekt finde.

Dann sag doch mal was DU korrekt fändest wenn jemand einem Anderen, Unbeteiligten einen bleibenden Hörschaden verpasst weil er illegal einen Böller kauft, bei sich zuhause (mit 100 Kg anderem Zeugs) lagert, ins Stadion schmuggelt, zündet und auf den Rasen wirft.

[Bierathlet]

Hat der St. Galler eigentlich am Befreyigsschlag mitgeschrieben, oder warum diskutiert man in diesem zweckentfremdeten Faden darüber?

[Asmodeus]

Hat der St. Galler eigentlich am Befreyigsschlag mitgeschrieben, oder warum diskutiert man in diesem zweckentfremdeten Faden darüber?

Weil einige Typen der MK das Gefühl hatten, sie müssten mit einem Banner und Böllern gegen das Urteil protestieren.

[Bierathlet]

Weil einige Typen der MK das Gefühl hatten, sie müssten mit einem Banner und Böllern gegen das Urteil protestieren.

Okay, und was hat das genau mit dem Befreyigsschlag und den Ereignissen in Salzburg zu tun?

Da wäre doch der Repressions-Faden passender, als diesen Faden immer wieder aufzuwärmen.

[Blutengel]

Okay, und was hat das genau mit dem Befreyigsschlag und den Ereignissen in Salzburg zu tun?

Da wäre doch der Repressions-Faden passender, als diesen Faden immer wieder aufzuwärmen.

Da gehört das Thema aber irgendwie auch nicht hin wie ich finde - ich sehe hier weniger eine Repression, als einfach ein Urteil wegen schwerer Körperverletzung.

Repression, repressiv oder reprimieren (von lateinisch reprimere &#8222]
[*]in der Politik für Unterdrückung, gezielte Willkür, Gewalt und Machtmissbrauch gegenüber Personen, Gruppen oder Gesellschaften
[*]im polizeilichen Handeln für die Aufgabe der Strafverfolgung bei ordnungsdienstlichen Anlässen
[*]Instrumente der Wirtschaftspolitik, siehe Finanzielle Repression
[*]in der Psychologie für die Vermeidung von Reizen, die mit Bedrohung assoziiert werden, siehe Repression und Sensitization
[*]in der Genetik steht der Begriff Repressor für die Verhinderung der Transkription eines Gens durch ein Protein
[/LIST]

[Asmodeus]

Da gehört das Thema aber irgendwie auch nicht hin wie ich finde - ich sehe hier weniger eine Repression, als einfach ein Urteil wegen schwerer Körperverletzung.

Es gibt bisher keinen Thread über vollidiotische Fussballfans, sonst würde das Thema dorthin passen. Aber ich denke nicht, dass so ein Faden lange überleben würde

[Blutengel]

Es gibt bisher keinen Thread über vollidiotische Fussballfans, sonst würde das Thema dorthin passen. Aber ich denke nicht, dass so ein Faden lange überleben würde

Im OT ein Faden "Gerichtsurteile" eröffnen - wäre weniger "wertend".

[Asmodeus]

Im OT ein Faden "Gerichtsurteile" eröffnen - wäre weniger "wertend".

Ich verneige mich vor Eurer Weisheit.

[Schwarzbueb]

Dann sag doch mal was DU korrekt fändest wenn jemand einem Anderen, Unbeteiligten einen bleibenden Hörschaden verpasst weil er illegal einen Böller kauft, bei sich zuhause (mit 100 Kg anderem Zeugs) lagert, ins Stadion schmuggelt, zündet und auf den Rasen wirft.

Ach Asmodeus, da wirst Du keine Antwort erhalten, diese Frage habe ich auch schon gestellt.

Ich glaube nun zu wissen, was Master, mit dem ich im Übrigen oft einer Meinung bin, meint: Es macht einen Unterschied, ob man einen Fussballhooligan oder einen gewöhnlichen Gewalttäter beurteilt. Also eine Differenz, was auch ein differenzierendes Denken erfodert.

Das war mein Schlusswort (hoffentlich!), musste aber noch sein!

[Master]

Dann sag doch mal was DU korrekt fändest wenn jemand einem Anderen, Unbeteiligten einen bleibenden Hörschaden verpasst weil er illegal einen Böller kauft, bei sich zuhause (mit 100 Kg anderem Zeugs) lagert, ins Stadion schmuggelt, zündet und auf den Rasen wirft.

Aha, jetzt wird es zumindest ein bisschen besser.
Die Frage ist natürlich eher lächerlich, denn ich bin nicht derjenige, der das Strafmass festlegt, sondern nur jemand der die Vergleichbarkeit der Tat und die Interpretation der Forderungen hinterfragt.
Ich bin kein Jurist, aber die Urteilsinterpretation klang für mich sehr einseitig und politisch gefärbt.

Wenn ich vergleiche, was für Strafmasse für ähnliche Vergehen verteilt werden (und es für mich ziemlich ungewöhnlich klingt, dass sich das Bundesstrafgericht mit einem solchen "lappidaren" Fall auseinandersetzt) - dann würde ich meinen, dass eine Geldstrafe ausreichend ist. Polizisten die Randständige verprügeln, Leute die am Boden liegende gegen den Kopf treten und Kieferbrüche verursachen - sie alle haben weit deutlich geringere Strafen erhalten, als der verurteilte St. Galler.
Und auch wenn das Gericht dies anders gesehen hat, so halte ich es für ziemlich absurd, dass der Täter das Ziel hatte, mit diesen angeblichen "100kg Feuerwerkskörper" anderen bewusst und absichtlich Körperverletzungen zuzufügen.

Was den zivilrechtlichen Weg angeht wird die Strafe vermutlich viel heftiger und definitiv genug einfahren - und mein Eindruck ist, dass bis hierhin die wenigsten mitdenken. Dies wird den Täter definitiv heftiger und womöglich lebenslang prägen!
Das ist im Übrigen auch das, was ich mir persönlich rechtlich deutlich mehr wünsche, als irgendeine "erfundene" politische Show-Abstrafung.

Aber jetzt erzähl du doch mir: Was ist der Grund, dass du die Strafe für richtig hältst? Nach was für einem Massstab empfindest du dies als korrekt (wieso nicht mehr, wieso nicht weniger)?

[Asmodeus]

Aber jetzt erzähl du doch mir: Was ist der Grund, dass du die Strafe für richtig hältst? Nach was für einem Massstab empfindest du dies als korrekt (wieso nicht mehr, wieso nicht weniger)?

Relativ simpel. Ich zitiere mich selbst:

Auch dann sind die Spruchbandler nicht sonderlich intelligent.


3 Jahre Haft (davon 1,5 unbedingt) + 9000 CHF Geldstrafe und eine Busse von 700 CHF sind nicht übertrieben wenn man alle Straftaten zusammenzählt.



- Schwere Körperverletzung (Art. 122 STGB. Kann bis zu 10 Jahre Haft bringen und/oder Geldstrafe). (Und ich würde hier nicht von Fahrlässigkeit sprechen, da es im Zuge einer weiteren Straftat geschah)
- Verursachung einer Explosion (Art. 223 STGB. Kann bis zu 3 Jahre Haft bringen und/oder Geldstrafe, mindestens jedoch 1 Jahr Haft)
- Herstellen, Verbergen, Weiterschaffen von Sprengstoffen und giftigen Gasen (Art. 226 STGB. Freiheitsstrafe bis zu 5 Jahre und/oder Geldstrafe)
- Sachbeschädigung (Art 144 STGB. Bis zu 3 Jahre Haft und/oder Geldstrafe)


Rein rechtlich gesehen, könnte man jeden einzelnen Böllerschmeisser wegsperren und richtig heftig zur Kasse bitten. Es wird aber meistens nicht gemacht, weil das auch den Gerichten zu blöd ist.

Hier haben wir aber einen legendären Idioten der 4 Mal Pyro auf den Rasen warf (inklusive Böller) und somit einem Menschen und richtigen Fussballfan bis ans Lebensende einen Hörschaden zugefügt hat. Und dafür muss er 18 Monate in den Bau.

Nicht 21 Jahre wie eine theoretische Höchststrafe lauten könnte (egal wie unrealistisch sie ist) sondern 1.5.

An diesem Urteil ist nichts übertrieben und dieser Prachtsbachel kann sich freuen sein Leben lang die Krankheitskosten seines Opfers zu bezahlen.

Theoretisch könnte er 21 Jahre + Geldstrafen kassieren. Stattdessen 4 Jahre Teilbedingt. Teilbedingt deswegen, weil man ab 2 Jahren keine bedingte Strafe mehr aussprechen kann.

Wir haben es hier mit vorsätzlicher Körperverletzung zu tun.

[slab]

Aha, jetzt wird es zumindest ein bisschen besser.
Die Frage ist natürlich eher lächerlich, denn ich bin nicht derjenige, der das Strafmass festlegt, sondern nur jemand der die Vergleichbarkeit der Tat und die Interpretation der Forderungen hinterfragt.
Ich bin kein Jurist, aber die Urteilsinterpretation klang für mich sehr einseitig und politisch gefärbt.

Wenn ich vergleiche, was für Strafmasse für ähnliche Vergehen verteilt werden (und es für mich ziemlich ungewöhnlich klingt, dass sich das Bundesstrafgericht mit einem solchen "lappidaren" Fall auseinandersetzt) - dann würde ich meinen, dass eine Geldstrafe ausreichend ist. Polizisten die Randständige verprügeln, Leute die am Boden liegende gegen den Kopf treten und Kieferbrüche verursachen - sie alle haben weit deutlich geringere Strafen erhalten, als der verurteilte St. Galler.
Und auch wenn das Gericht dies anders gesehen hat, so halte ich es für ziemlich absurd, dass der Täter das Ziel hatte, mit diesen angeblichen "100kg Feuerwerkskörper" anderen bewusst und absichtlich Körperverletzungen zuzufügen.

Was den zivilrechtlichen Weg angeht wird die Strafe vermutlich viel heftiger und definitiv genug einfahren - und mein Eindruck ist, dass bis hierhin die wenigsten mitdenken. Dies wird den Täter definitiv heftiger und womöglich lebenslang prägen!
Das ist im Übrigen auch das, was ich mir persönlich rechtlich deutlich mehr wünsche, als irgendeine "erfundene" politische Show-Abstrafung.

Aber jetzt erzähl du doch mir: Was ist der Grund, dass du die Strafe für richtig hältst? Nach was für einem Massstab empfindest du dies als korrekt (wieso nicht mehr, wieso nicht weniger)?

Woher weisst du so genau, dass die von dir genannten Straftaten "weniger" bestraft werden?