Konter hat geschrieben:Isch jo logisch, dass das vo de üblige Vrdächtige als Negativpunggt agrächnet wird.
Vor 4 Dääg ischer jo für's genau gegedeilige Vrhalte aprangeret worde, nämmli dasser gegenüber em Färnseh e zu grossi Zfriedeheit ustrahlt und nid emol hässig uffe Tisch klopft.
Letzändlig isches nüd anders gsi als e verbale Schlagabtusch mit Rudelbildig, also beruhiget euch mol wieder vo wäge "isch das sBild wo dr Fcb ind Wält draage will". Fuessball isch e hochemotionals Gschäft und so Szene ghöre eifach drzue und wärdes hoffentlig au immer bliebe.
naja, das sind zwei paar schuhe. ich fand den ausraster lustig, aber sehr unsouverän. es zeigt, dass der druck wohl nicht ganz spurlos an fischer vorbeigeht... im interview über das spiel hingegen war wieder von "bis zum gegentreffer war das spiel ok" die rede. und das stimmt einfach nicht... emotionen sind ja gut und richtig, aber bei fischer wohl etwas falsch gepolt...Pusher hat geschrieben:Ok jetzt bin ich verwirrt. Fischer sei zu bodenständig und langweilig, und wenn er sich ein absolut deplaziertes "coglione" nicht gefallen lässt ist er hilflos und überfordert? Bodenständig wäre hier sich das gefallen zu lassen ohne einen Mucks. Mit anderen Worten, man kanns nie recht machen...
Geh mal in die MK und sag einem Coglione. Dort erlebst du was Souveränität wirklich heisst.
ja, und bei denen, die ihn sonst so toll finden, weil er so bodenständig und realitätsbewusst analysiert, ist das jetzt natürlich auch richtig reagiert, obwohl es leider sehr unsouverän war... in der auseinandersetzung geht UF leider als verlierer hervor, und der zeigefingertrainertrottel von lugano scheint weit souveräner. aber wenn du das toll findest, ist das dein gutes recht...Tsunami hat geschrieben:Ach, komm schon. Du weisst doch, aus welcher Ecke diese Kritiken wieder stammen. Hätte sich UF nicht gewehrt, wäre er von den gleichen Personen kritisiert worden, alles über sich ergehen zu lassen weil er bodenständig sei.
ganz klar foul. sogar calla spricht von klarem penalty. diese situation ist eindeutig. anders als die andere situation, bei er das halten keinen einfluss auf die torchance gehabt hat... das wird zu 90% nicht gepfiffen...Misterargus hat geschrieben:ganz klar kein Fouls. Der Spieler stellt sich selber das Bein indem er in den Fuss von Calla läuft der ihn gar nicht sehen kann und
den Penalty sucht. Schiri ist leider darauf reingefallen. Ja ich weiss spielt keine Rolle,...aber als Schiri kann ich dies auch anders Bewerten. Ich hätte Gelb gegeben
Für mich ist der Penalty für Basel zwingender !
reif ist natürlich unfehlbar. er und fischer wären also ein tolles team... den elfer kann man geben, muss man aber nicht. über vaclik wird nicht geredet, weil er ansonsten sehr souverän ist und uns meist den arsch gerettet hat. jeder weiss, der wäre haltbar. aber nun vaclik die schuld für die niederlage zu geben, wäre schlichtweg lächerlich... (und nein, den trainer für die leistungen verantwortlich zu machen, ist nicht lächerlich, er ist die person, die für das auftreten und die entwicklung der mannschaft die verantwortung trägt...)Rosinlitaler hat geschrieben:Ach nein, beim Foul an Balanta hast du natürlich nichts gesehen. Marcel Reiff hat auf Teleclub von einem klaren Elfer gesprochen, da Balanta zum Ball geht als er zurück gehalten wird. Klar war das Halten nur kurz, dadurch kam Balanta aber nicht mehr an den Ball. Sieht der Schiri das Vergehen, wie in diesem Fall, ist es eben Penalty.
Beide Elfer wurden durch Dummheit verursacht.
Zum Spiel gestern möchte ich noch ergänzen, dass der Ausgleich ein Torwartfehler war, was auch einem guten Torwart wie Vaclik passieren kann. Darüber redet niemand, da man dafür Fischer nicht verantwortlich machen kann.
. 
