Befreyigsschlag

[Konter]

Du willst eine freie rechtsstaatliche Gesellschaft und forderst, dass sich die Staatgewalt nur dort aufhalten darf wo es eine organisierte Gruppe zulässt?
Irgendwie kommt mir das bekannt vor, das gibt es doch schon irgendwo, wie nennt man das schon wieder...

Edith hat noch vergessen zu lachen

Auch hier gilt das gleiche wie Asmodeus. Viel deutlicher als dieses Zitat kann ich mich dieszbezüglich nicht ausdrücken.

Nochmals es geht mir nicht darum, ein Gehverbot der Polizei auf die Plattform zu propagieren.

Ich habe nie geschrieben, dass die Polizei auf der Plattform nichts zu suchen hat. Aber ich glaube ich kann dies noch so oft wiederholen, manche Leute verstehen halt nur was sie verstehen wollen.

[taktak]

Lol herzlich wllkommen im totalitären Polizeistaat. Fragt sich jetzt, wer hier naiv ist?

Öffentliche Kritik und Kontrolle gegenüber der Staatsgewalt ist ein hohes Gut in einer freien rechtstaatlichen Gesellschaft.

Ich glaube vom totalitären Polizeistaat sind wir sehr weit entfernt. Sonst wenn du nicht lesen magst es gibt genug Videomaterial über die damalige DDR und heutiges Nordkorea. Das sind für mich Staaten, welche ihre Bürger mit totalitären Methoden an der Gurgel festgehalten haben.
Öffentliche Kritik gegenüber der Staatsgewalt ist ja erlaubt; sie sollte einfach sachlich sein und nicht auf irgendwelchen kindlichen Vorstellungen basieren, dass die Polizei sich die Bewilligung von irgendwelchen Gewaltbereiten holen soll, ob sie schnell durch den Platz durchlaufen darf.

[Simplex]

Ich glaube vom totalitären Polizeistaat sind wir sehr weit entfernt. Sonst wenn du nicht lesen magst es gibt genug Videomaterial über die damalige DDR und heutiges Nordkorea. Das sind für mich Staaten, welche ihre Bürger mit totalitären Methoden an der Gurgel festgehalten haben.
Öffentliche Kritik gegenüber der Staatsgewalt ist ja erlaubt; sie sollte einfach sachlich sein und nicht auf irgendwelchen kindlichen Vorstellungen basieren, dass die Polizei sich die Bewilligung von irgendwelchen Gewaltbereiten holen soll, ob sie schnell durch den Platz durchlaufen darf.

Das hat Konter ja nie gesagt.
Du bist der, der mehr oder weniger sagt, dass die Polizei einfach alles tun und lassen dürfe und sich nicht zu rechtfertigen braucht.

[Asmodeus]

Ich habe nie geschrieben, dass die Polizei auf der Plattform nichts zu suchen hat.

Nein der genaue Wortlaut war:

Für mich stellt sich nach wie vor die aller wichtigste Frage, weshalb die Polizisten vorne über die Plattform zur Treppe zum Gleis gingen und nicht hintenrum

Damit dass Du überhaupt in Frage stellst, warum sie dort vorbei gelaufen sind suggerierst Du, dass sie dort nichts zu suchen hätten.

Schlussendlich kommt es auf dieselbe Aussage hinaus.

"Wenn die Polizei nicht dort vorbei gelaufen wäre, wäre nichts passiert."

Und das relativiert nunmal die Aktion der Idioten und schiebt den Cops den schwarzen Peter zu.

[rodolfo]

Wenn die Geschichte mit dem Gummischrot wegen auf den Schild klopfen unten bei der Birsstrasse stimmt, dann war das ganz klar der Auslöser der Eskalation. Hat die Garage keine Überwachungskameras? Diese Geschichte gilt es aufzuklären.

Ausserdem ist sehr wohl Fehlverhalten der Polizei auf den Videos aufgezeichnet. Gummischrott aus 8 Metern in die Fresse von unbeteiligten Personen ist unter keinen Umständen akzeptabel. Wir sind hier nicht in den Staaten oder Israel wo man gerne mal ein paar tote Zivilisten für einen toten Terroristen als Kollateralschaden in Kauf nimmt.

[Blutengel]

OK ich habe jetzt einmal ein wenig zur Polemik gegriffen ansonsten finde ich, das ich mich hier in den Beiträgen durchaus bemühe sachlich zu argumentieren. Das Thema st aber emotional und gewisse Sticheleien gegen User werden durchaus kommen da dies einfach zu meinen Schreibstil gehört, besonders dann, wenn ich das Gefühle habe, mir werden falsche Worte in den Mund gelegt.

Ok dann versuche ich es jetzt nochmals mit einem Zitat von mir, in dem ich sachlich einen möglichen Grund für die Routenwahl beschreibe. Da Du auch nach diesem Beitrag noch mit diesem Argument kommst, scheinst Du ihn überlesen bzw. ignoriert zu haben.

Und wenn die Polizei nur dahin will um die Sonne zu geniessen und den hübschen Damen nachzusehen. Sie dürfen das wie jeder andere auch. Und um die Frage zu beantworten: Die Polizei wollte den Durchgang zum Perron absichern und befand sich auf dem Weg dahin (und ich habe sie da nach Spielen mit Extrazügen schon oft stehen sehen können). Ob sie dazu die Treppe vor oder nach dem Turm nehmen ist aus meiner Sicht unerheblich. Und warum sie die hintere Treppe nicht genommen haben? Keine Ahnung - vielleicht kamen bei der hinteren Treppe (die schmaler ist) gerade viele Matchbesucher runter und sie wollten sich da nicht in Gegenrichtung durchdrängen, weil sich Massen aus den Sektoren C und G alle zu diesem Ausgang begeben. Die Treppe vor dem Turm ist breiter und die Menschenmasse kann sich verteilen. Vielleicht hat man sich daher entschieden diese Treppe zu nehmen - aber das ist aus meiner Sicht wie schon gesagt unerheblich.

Wenn die Geschichte mit dem Gummischrot wegen auf den Schild klopfen unten bei der Birsstrasse stimmt, dann war das ganz klar der Auslöser der Eskalation. Hat die Garage keine Überwachungskameras? Diese Geschichte gilt es aufzuklären.

Ausserdem ist sehr wohl Fehlverhalten der Polizei auf den Videos aufgezeichnet. Gummischrott aus 8 Metern in die Fresse von unbeteiligten Personen ist unter keinen Umständen akzeptabel. Wir sind hier nicht in den Staaten oder Israel wo man gerne mal ein paar tote Zivilisten für einen toten Terroristen als Kollateralschaden in Kauf nimmt.

Die Geschichte mit dem Gummischrot scheint zu stimmen, da sie auch so vom Polizeisprecher so erwähnt wurde. Was allerdings aus meiner Sicht nicht stimmen kann ist die Geschichte die hier herumgeisterte (durch anonyme Augenzeugen so bestätigt), dass die Polizei in dieser Situation unterhalb der Treppe aus zwei Metern Distanz jemanden in das Gesicht geschossen haben soll. Sonst müsste auch da ein Verletzter vorhanden sein. Nach den neuesten Angaben entstand die schwere Augenverletzung aber bei der Situation oben an der Treppe, als zwei Polizisten angegriffen wurden (unter anderem ein Sprungtritt in den Rücken - kann ziemlich hässlich enden).

Und auch so, war der allfällige Gummischrot Einsatz unten an der Treppe der Auslöser der Eskalation? Oder war der Auslöser evtl. davor, als man vorbeilaufende Polizisten grundlos (vorbeilaufen ist für mich kein Grund) bespuckte, beschimpfe und gegen deren Schilder schlug? Zumal sich die Polizei zu diesem Zeitpunkt ja noch nicht einmal auf der Eventplattform befand ... vielleicht wäre die Polizei ohne dieses Ereignis ja weitergegangen und hätte die hintere Treppe genommen.

[team17]

Trotz tätlicher Angriffe gegen Polizisten sind sie nicht prügeln in die Menge gerannt. Man sieht auf dem Video wie sie mehrmals der Menge den Rücken zudrehen und in Richtung C laufen.
Die Situation eskaliert nur deswegen weil die Kapuzineraffen das Gefühl haben den Max machen zu müssen.

Jeder Einsatz von Gummischrot war in einer Reaktion auf einen vorhergehenden Angriff und hätte die Polizei das ganze wirklich provozieren wollen, dann hätte es ganz anders ausgesehen als es das tat.

1 Idiot reisst einen Polizisten um. 1 Ladung Schrott die geschätzte 10 Unbeteiligte trifft. Dies wird von 20 bemerkt, die nicht gesehen haben dass am Anfang 1 Idiot war. Das Ergebnis: 31 die etwas gegen die Polizisten haben. Dennen ist doch dann auch egal ob sie die Polizeit zurück zieht. 30 von ihnen fühlen sich angegriffen. Wie ein Wespennest... Lauf daneben vorbei, dann passiert dir wohl nichts. Aber stich mal mit einem Stock rein und sag dann mal "ich zieh mich jetzt aber zurück, lasst mich in Ruhe"

Ist diese Reaktion gut oder schlecht, spielt für die Betrachtung momentan keine Rolle. Jeder weiss dass dies passiert in der Situation. Daher überleg ich doch als Verantworlicher ob es mir lieber ist, dass nichts passiert und ich hintenrum gehe oder ich die Möglichkeit in Kauf nehme dass es eskaliert. Ja die Polizei hat das Recht da durch zu laufen. Und es ist bedenklich dass dann ein erhöhtes Eskalationsrisiko besteht.
Muss ich das Eskalationsrisiko aber bewusst provozieren, obwohl es bis dahin auf der Platform (seit Jahren) ruhig ist, und ich meinen Job genau so guet erledigen kann, wenn ich einen anderen Weg nehme?

[slab]

Wenn die Geschichte mit dem Gummischrot wegen auf den Schild klopfen unten bei der Birsstrasse stimmt, dann war das ganz klar der Auslöser der Eskalation. Hat die Garage keine Überwachungskameras? Diese Geschichte gilt es aufzuklären.

Ausserdem ist sehr wohl Fehlverhalten der Polizei auf den Videos aufgezeichnet. Gummischrott aus 8 Metern in die Fresse von unbeteiligten Personen ist unter keinen Umständen akzeptabel. Wir sind hier nicht in den Staaten oder Israel wo man gerne mal ein paar tote Zivilisten für einen toten Terroristen als Kollateralschaden in Kauf nimmt.

Selbst wenn da ein Fehlverhalten der Polizei stattgefunden hätte, rechtfertigt das diese Ausschreitungen dennoch nicht. Unrecht plus Unrecht gibt auch hier nicht plötzlich recht.

Und die Polizei darf sich so frei bewegen wie jeder Bürger auch, und darf auch machen was sie will, solange es im rechtlichen Rahmen bleibt, wie jeder Bürger auch. Ich muss mich auch nicht rechtfertigen, dass ich mich auf der Plattform befinde, also wieso soll das die Polizei tun?

[John Doe]

Wenn die Geschichte mit dem Gummischrot wegen auf den Schild klopfen unten bei der Birsstrasse stimmt, dann war das ganz klar der Auslöser der Eskalation.

Wenn sich's den so zugetragen hat (was ja bisher noch niemand bestätigen oder verifizieren konnte), dann war der Auslöser das 'auf den Schild klopfen'. Und dann soll mir mal einer erklären, weshalb man dies tut.

[Bierathlet]

Wenn sich's den so zugetragen hat (was ja bisher noch niemand bestätigen oder verifizieren konnte), dann war der Auslöser das 'auf den Schild klopfen'. Und dann soll mir mal einer erklären, weshalb man dies tut.

Übermut, Dummheit, unüberlegtes Handeln.

Nichts, was Gummischrot in die Fresse rechtfertigen würde.

[slab]

Übermut, Dummheit, unüberlegtes Handeln.

Nichts, was Gummischrot in die Fresse rechtfertigen würde.

Hätte wirklich einer aus zwei Meter eine Ladung Schrot in der Fresse wäre er tot oder auf der Intensivstation. Also las diese Argumentation.

[Simplex]

Hätte wirklich einer aus zwei Meter eine Ladung Schrot in der Fresse wäre er tot oder auf der Intensivstation. Also las diese Argumentation.

Das kannst du natürlich einfach so beurteilen

[Asmodeus]

Wie ein Wespennest... Lauf daneben vorbei, dann passiert dir wohl nichts. Aber stich mal mit einem Stock rein und sag dann mal "ich zieh mich jetzt aber zurück, lasst mich in Ruhe"

Und wenn ein Wespennest so aggressive Wespen hat, dass sie alles angreifen was nur in die Nähe kommt, dann muss das Wespennest weg.

[rodolfo]

Selbst wenn da ein Fehlverhalten der Polizei stattgefunden hätte, rechtfertigt das diese Ausschreitungen dennoch nicht. Unrecht plus Unrecht gibt auch hier nicht plötzlich recht.

Und die Polizei darf sich so frei bewegen wie jeder Bürger auch, und darf auch machen was sie will, solange es im rechtlichen Rahmen bleibt, wie jeder Bürger auch. Ich muss mich auch nicht rechtfertigen, dass ich mich auf der Plattform befinde, also wieso soll das die Polizei tun?

Blieb es ja scheinbar nicht, wenn die Geschichte denn stimmt - und blieb es auch nicht bei dem Schuss, der anscheinend zur Augenverletzung führte.

[Blutengel]

Das kannst du natürlich einfach so beurteilen

Ja kann ich - 350 Gramm Gummi aus 2 Metern Distanz mit 648 km/h abgeschossen (180 m/s). Kannst gerne selber ausrechnen, was das für einen Schlag geben würde.

[John Doe]

Übermut, Dummheit, unüberlegtes Handeln.

Nichts, was Gummischrot in die Fresse rechtfertigen würde.

Ich muss zugeben, dass ich mich manchmal mit dem Gedanken trage, einem Cop an die Waffe zu fassen, um zu sehen, wie er reagiert. Ich lass es dann aber jeweils bleiben, weil ich wohl damit rechnen muss, 'faadegrad' eins in die Fresse zu kriegen.

Vielleicht kommt mir da die Erziehung, ein minimales Mass an Intelligenz und ein wenig Anstand entgegen und bewahrt mich vor (voraussehbaren) Konsequenzen.

[Simplex]

Ja kann ich - 350 Gramm Gummi aus 2 Metern Distanz mit 648 km/h abgeschossen (180 m/s). Kannst gerne selber ausrechnen, was das für einen Schlag geben würde.

Was ist mit einem Streifschuss aus dieser Distanz? Kann eine schwere Verletzung bringen, ihn aber nicht umbringen. Also kannst du nicht sagen, dass ein Schuss aus dieser Distanz tödlich oder im Koma enden muss.

[Blutengel]

Blieb es ja scheinbar nicht, wenn die Geschichte denn stimmt - und blieb es auch nicht bei dem Schuss, der anscheinend zur Augenverletzung führte.

Können wir nicht beurteilen - Angriff auf Polizisten und dann Flucht in einen maskierten Mob - Gummieinsatz um den Mob fernzuhalten. Rechtlich könnte das durchgehen.

[händsche]

Ach nein? Lies Dir mal die Beiträge von Konter, Bafana und all den anderen an die die Alleinschuld bei der Polizei suchen und der Meinung sind, dass man sich einem totalitären Polizeistaat unterwerfe, wenn man es akzeptiere, dass die Polizei an einem vorbei läuft.

Habe nochmals die Beiträge gelesen. Ich kann zwar lesen, habe aber ein riesen Problem mit Verstehen. Konter fragt weshalb man diesen Weg nahm und Bafana schreibt hauptsächlich über den übertriebenen und unverhältnissmässen Einsatz von Gummi, was glaube ich jeder mit ein bisschen gesundem Menschenverstand verurteilen sollte. Sehe hier nirgends solche Aussagen.

Es geht doch allen die hier die Polizei kritisieren meiner Meinung nach darum, dass die Polizei ausgebildete Einsatzkräfte sind, von denen man ein bisschen mehr erwarten darf als von besoffenen (z.T. gewaltbereiten) Fussbalfans.

Die Frage weshalb die Polizei diesen Weg nahm ist deshalb wichtig, nicht weil man es der Polizei absprechen will, dass sie nicht dort durch gehen darf, sondern hauptsächlich weil die Stimmung bereits aufgeheizt war und man eigentlich davon ausgehen sollte, dass die Polizei eine gewaltsame Auseinandersetzung mit den Fans vermeiden will. Wenn die Polizei tatsächlich deeskalierend wirken will, wäre es nichts als logisch gewesen, den kürzeren Weg zu nehmen.

Ich darf davon ausgehen, dass diejenige Person, die diesen Weg angeordnet hat, so kompetent sein muss, dass er sich mit dem Befehl bewusst war, dass das Risiko auf eine Eskalierung drastisch erhöht wurde. Weil es bekannt sein sollte und weil eine Eskalierung von Seite ausgebildeter Einsatzkräfte mehr erwartet werden darf als von Fussballfans, hat die polizei diese Eskalation bewusst in Kauf genommen, wenn nicht gar gewollt.

[team17]

Und wenn ein Wespennest so aggressive Wespen hat, dass sie alles angreifen was nur in die Nähe kommt, dann muss das Wespennest weg.

Das Wespennest ist aber seit x Jahren dort und die Wander sind auch immer in der Nähe ohne das was passiert ist. Ist doch genau der Punkt. Da haben wohl beide Seiten überreagiert. 2-3 Idioten die sich nicht beherrschen können in Kombo mit zu lockeren Abzugfinger auf der anderen Seite. Darum sauber mit allen Beteiligten aufarbeiten und dafür sogen dass es wieder 10 Jahre lang nicht passiert. Das Einzige was ich nicht aktzeptieren kann ist wenn 300 Meter entfernt ein einzelner Polizist umgehauen wird.

[Blutengel]

Was ist mit einem Streifschuss aus dieser Distanz? Kann eine schwere Verletzung bringen, ihn aber nicht umbringen. Also kannst du nicht sagen, dass ein Schuss aus dieser Distanz tödlich oder im Koma enden muss.

Bierathlet redet von Gummi in die Fresse - selbst ein Streifschuss haut Dich um - wir reden hier von einer kinetischen Energie von über 5000 Joule (über den Daumen aus Erfahrung gepeilt) ...


Edit:
Unter der Treppe ist bisher nach wie vor nichts von einem Verletzten bekannt - schon gar nicht von einem Schwerverletzten. Bei meinem Gang durch das Stadion zum Sektor A, habe ich beim grossen Tor in der MK einen Schwerverletzen gesehen, welche durch die Sanität behandelt wurde. Ich gehe schwer davon aus, dass dies diejenige Person war, welche oben an der Treppe verletzt wurde und jetzt in den Medien genannt wird.

[Blutengel]

Habe nochmals die Beiträge gelesen. Ich kann zwar lesen, habe aber ein riesen Problem mit Verstehen. Konter fragt weshalb man diesen Weg nahm und Bafana schreibt hauptsächlich über den übertriebenen und unverhältnissmässen Einsatz von Gummi, was glaube ich jeder mit ein bisschen gesundem Menschenverstand verurteilen sollte. Sehe hier nirgends solche Aussagen.

Es geht doch allen die hier die Polizei kritisieren meiner Meinung nach darum, dass die Polizei ausgebildete Einsatzkräfte sind, von denen man ein bisschen mehr erwarten darf als von besoffenen (z.T. gewaltbereiten) Fussbalfans.

Die Frage weshalb die Polizei diesen Weg nahm ist deshalb wichtig, nicht weil man es der Polizei absprechen will, dass sie nicht dort durch gehen darf, sondern hauptsächlich weil die Stimmung bereits aufgeheizt war und man eigentlich davon ausgehen sollte, dass die Polizei eine gewaltsame Auseinandersetzung mit den Fans vermeiden will. Wenn die Polizei tatsächlich deeskalierend wirken will, wäre es nichts als logisch gewesen, den kürzeren Weg zu nehmen.

Ich darf davon ausgehen, dass diejenige Person, die diesen Weg angeordnet hat, so kompetent sein muss, dass er sich mit dem Befehl bewusst war, dass das Risiko auf eine Eskalierung drastisch erhöht wurde. Weil es bekannt sein sollte und weil eine Eskalierung von Seite ausgebildeter Einsatzkräfte mehr erwartet werden darf als von Fussballfans, hat die polizei diese Eskalation bewusst in Kauf genommen, wenn nicht gar gewollt.

Lies Dir die Beiträge nochmals durch und die findest mögliche Ansätze warum die Polizei da durch geht. Ich nehme an das liegt an der selektiven Wahrnehmung, dass gewisse Argumente (evtl. einleuchtende) ausgeblendet werden.

[Simplex]

Habe nochmals die Beiträge gelesen. Ich kann zwar lesen, habe aber ein riesen Problem mit Verstehen. Konter fragt weshalb man diesen Weg nahm und Bafana schreibt hauptsächlich über den übertriebenen und unverhältnissmässen Einsatz von Gummi, was glaube ich jeder mit ein bisschen gesundem Menschenverstand verurteilen sollte. Sehe hier nirgends solche Aussagen.

Es geht doch allen die hier die Polizei kritisieren meiner Meinung nach darum, dass die Polizei ausgebildete Einsatzkräfte sind, von denen man ein bisschen mehr erwarten darf als von besoffenen (z.T. gewaltbereiten) Fussbalfans.

Die Frage weshalb die Polizei diesen Weg nahm ist deshalb wichtig, nicht weil man es der Polizei absprechen will, dass sie nicht dort durch gehen darf, sondern hauptsächlich weil die Stimmung bereits aufgeheizt war und man eigentlich davon ausgehen sollte, dass die Polizei eine gewaltsame Auseinandersetzung mit den Fans vermeiden will. Wenn die Polizei tatsächlich deeskalierend wirken will, wäre es nichts als logisch gewesen, den kürzeren Weg zu nehmen.

Ich darf davon ausgehen, dass diejenige Person, die diesen Weg angeordnet hat, so kompetent sein muss, dass er sich mit dem Befehl bewusst war, dass das Risiko auf eine Eskalierung drastisch erhöht wurde. Weil es bekannt sein sollte und weil eine Eskalierung von Seite ausgebildeter Einsatzkräfte mehr erwartet werden darf als von Fussballfans, hat die polizei diese Eskalation bewusst in Kauf genommen, wenn nicht gar gewollt.

Danke, sehr gut geschrieben!

Bierathlet redet von Gummi in die Fresse - selbst ein Streifschuss haut Dich um - wir reden hier von einer kinetischen Energie von über 5000 Joule (über den Daumen aus Erfahrung gepeilt) ...

Ja aber wenn man ein Streifschuss ins Gesicht bekommt, redet man trotzdem von "in die Fresse". Kann schwere Verletzungen bringen, einen umhauen, was auch immer... Aber überleben kann man den schon (je nachdem, wie hart er streift).

[Mundharmonika]

Mir isch es scheissegal, ob d`Schmier uff d`Plattform kunnt oder nid. Vo mir uss sölle sie ihri Zivis/ Yatzpolizei dört obe platziere. Au Kameras könne sie montiere, wenn sie meine, dass es benötigt wird, aber die Plattform isch NIE e rächtsfreie Ruum gsi und es isch NO NIE öbbis vorgfalle oder sunst e bränzligi Situation entstande bis am Sunntig. Das isch Fakt. Punggt!

Ich finde es bedenklich, dass sich jetzt einige Leute mehr über den sicherlich schlecht gewählten Begriff "rechtsfreier Raum" aufregen, als über die Vorkommnisse, die auf diesem bzw. der Eventplattform stattgefunden haben.

Lol herzlich wllkommen im totalitären Polizeistaat. Fragt sich jetzt, wer hier naiv ist?

Öffentliche Kritik und Kontrolle gegenüber der Staatsgewalt ist ein hohes Gut in einer freien rechtstaatlichen Gesellschaft.

Hört mir einmal auf mit diesem Begriff "Polizeistaat"! Der ist genau so peinlich wie der Begriff "rechtsfreier Raum". Die meisten hier drin haben nicht die leiseste Ahnung davon, was ein wirklicher Polizeistaat ist oder wie wirkliche Repression aussieht. Nicht einmal ansatzweise. Wir leben hier in einem Pussy-Staat (das Wort Pussy ist im Moment gerade so en vogue...), wo es mehr Freiheiten gibt als in den meisten anderen Ländern der Welt.

In einem wirklichen Polizeistaat würde die Polizei nicht mit Gummi, sondern mit echter Munition schiessen und die Rädelsführer dieser Chaoten wären schon lange eliminiert. Wenn nicht an Ort und Stelle, dann indem man die Leute im Umfeld so lange festhalten und/oder foltern würde, bis sie raus rücken, wer - in diesem konkreten Fall - der Typ in weiss gewesen ist, der da einen Polizeimann anging. Und dann würden die Polizisten diesen Typen in weiss mit allen Mitteln aufspüren und sobald gefunden, würde er für immer und ewig verschwinden, ohne dass je jemand erfahren würde, was mit ihm geschehen ist. Das Szenario ist aber insofern unrealistisch, als dass der Typ in weiss sich in einem richtigen Polizeistaat nie getraut hätte, einen Polizisten anzugreifen, denn dieses Würstchen kann sich das eben nur in einem Staat wie der Schweiz erlauben, weil er genau weiss, dass es hier rechtsstaatliche Prinzipien gibt und er im schlimmsten Fall vor ein ordentliches Gericht kommt, wo von der Polizei unabhängige Verteidiger und Richter das Urteil fällen.

[Zargor]

Es geht doch allen die hier die Polizei kritisieren meiner Meinung nach darum, dass die Polizei ausgebildete Einsatzkräfte sind, von denen man ein bisschen mehr erwarten darf als von besoffenen (z.T. gewaltbereiten) Fussbalfans.

nein es geht um schuldzuweisung zu lasten der polizei

und kann mir mal jemand sagen wieso die jungs sturmhauben dabei haben und die auch gleich montieren müssen
vermutlich wollten die an einen maskenball und haben sich kollektiv verlaufen ...

[Bierathlet]

Bierathlet redet von Gummi in die Fresse - selbst ein Streifschuss haut Dich um - wir reden hier von einer kinetischen Energie von über 5000 Joule (über den Daumen aus Erfahrung gepeilt) ...


Edit:
Unter der Treppe ist bisher nach wie vor nichts von einem Verletzten bekannt - schon gar nicht von einem Schwerverletzten. Bei meinem Gang durch das Stadion zum Sektor A, habe ich beim grossen Tor in der MK einen Schwerverletzen gesehen, welche durch die Sanität behandelt wurde. Ich gehe schwer davon aus, dass dies diejenige Person war, welche oben an der Treppe verletzt wurde und jetzt in den Medien genannt wird.

Ich wollte in diesem Beitrag eigentlich nur sagen, dass Schild klopfen kein Grund für Gummi sein sollte. Die Beiträge davor mit der Entfernung und so weiter habe ich nicht gelesen.

Danke übrigens für deine und Zenis Ausführungen zur Gummi-Thematik.

[slab]

Ja aber wenn man ein Streifschuss ins Gesicht bekommt, redet man trotzdem von "in die Fresse". Kann schwere Verletzungen bringen, einen umhauen, was auch immer... Aber überleben kann man den schon (je nachdem, wie hart er streift).

Ich habe auch geschrieben tot oder schwer verletzt.
Und wenn er davon spricht, dass er Schrot aus zwei Metern in die Fresse kriegt, dann geht er nicht von einem Streifschuss aus.Ich kann zwar nicht für ihn sprechen, aber gemäss dieser Aussage sugeriert dies ein "Volltreffer" und keinen Streifschuss...

Zudem muss mein kein Genie sein, um feststellen zu können, dass eine Waffe, die eine Einsatzdistanz von ca 20 Metern vorschreibt, auf 2 Metern im Gesicht tödlich sein kann ODER eine schwere Verletzung hervorrufen kann

[händsche]

Ich nehme an das liegt an der selektiven Wahrnehmung, dass gewisse Argumente (evtl. einleuchtende) ausgeblendet werden.

Vielleicht oder gewisse Argumente (evtl. einleuchtende) werden unterschiedlich stark gewichtet. Oder man betrachtet das Ganze ohne Standpunkte und versucht die Interessen beider beteiligten Parteien zu betrachten und versucht so den besten Weg für beide beide zu erhalten, was man wahrscheinlich auch nicht kann, da vielleicht die Interessen einzelner Polizisten anders sind, als die der Polizei. Fragen über Fragen

[händsche]

nein es geht um schuldzuweisung zu lasten der polizei

Nein geht es nicht. Es geht darum zu überlegen, wie man die Ausschreitungen hätte vermeiden können.

[rodolfo]

Bierathlet redet von Gummi in die Fresse - selbst ein Streifschuss haut Dich um - wir reden hier von einer kinetischen Energie von über 5000 Joule (über den Daumen aus Erfahrung gepeilt) ...


Edit:
Unter der Treppe ist bisher nach wie vor nichts von einem Verletzten bekannt - schon gar nicht von einem Schwerverletzten. Bei meinem Gang durch das Stadion zum Sektor A, habe ich beim grossen Tor in der MK einen Schwerverletzen gesehen, welche durch die Sanität behandelt wurde. Ich gehe schwer davon aus, dass dies diejenige Person war, welche oben an der Treppe verletzt wurde und jetzt in den Medien genannt wird.

Anscheinend werden ja verschiedene Werfer und Munition verwendet. Bitte um Aufklärung der Experten? Den unbeteiligten auf der Treppe wurde in die Fresse geschossen. Was unten an der Treppe für ein Schuss abgegeben wurde ist ja nicht aufgezeichnet.