und do isch dr simulant mache genau glich blöd und unnötig wie sich ständig provoziere lo und denn usticke und sperrene go kassiere.RotblauAmbassador hat geschrieben:Komplett falsch, ich rede davon, wieso ich Ihn auf dem Platz Unterscheide!!
Taulant Xhaka
-
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 606
- Registriert: 06.12.2004, 21:29
Verdammt nochmal!!! Tauli soll endlich mal lernen sich zu beherrschen!!!! Er und sein Bruder werden immer wieder über ihre (unbeherrschten) Emotionen stolpern. Sein jüngerer Bruder kann sich solche Eskapaden aber eher leisten, weil er (meiner Meinung nach) eine Klasse besser spielt. Vielleicht ist Tauli der Name "Xhaka" in den Kopf gestiegen. So kommt es mir persönlich jedenfalls vor.
Abstinenzler sind Leute, die niemals entdecken, was sie versäumen.
- heisser drnoo
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 1072
- Registriert: 13.07.2011, 09:57
- Brummler-1952
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 950
- Registriert: 09.05.2012, 08:40
- Wohnort: Tämpel, C6
Wie weit der Rahmen gesteckt ist, ist seeeehr relativ. Wenn Embolo so traktiert wird -es wirkte zwar nicht so spektakulär wie bei Jankos Grätsche-, dass er ausgewechselt werden muss, so wird er von den genannten Herren wohl kaum nur Streicheleinheiten eingesteckt haben.aguero hat geschrieben:gab es ein "überhartes" Foul gegen Embolo?? nein, alles war im Rahmen...
Aber jeder mag die Dinge nach seinem Gusto beurteilen.
VORWÄRTS - IMMER VORWÄRTS !!
Fussball ist ja auch kein Ponyhof und schon gar kein Streichelzoo...Brummler-1952 hat geschrieben:Wie weit der Rahmen gesteckt ist, ist seeeehr relativ. Wenn Embolo so traktiert wird -es wirkte zwar nicht so spektakulär wie bei Jankos Grätsche-, dass er ausgewechselt werden muss, so wird er von den genannten Herren wohl kaum nur Streicheleinheiten eingesteckt haben.
Aber jeder mag die Dinge nach seinem Gusto beurteilen.
- dasrotehaus
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 1386
- Registriert: 22.02.2015, 18:10
- RotblauAmbassador
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 2455
- Registriert: 21.02.2008, 07:45
- Wohnort: Solothurn
das hän si jo und will si nid mol nach 60min in Überzahl s Goal troffe (oder besser gseit gfunde) hän, griffe si halt zum letschte Strohhalm und sueche Szene füre Friedensrichter.dasrotehaus hat geschrieben:D Ziircher sötte Schuum vor em Muul ha, nit unseri! isch denn das so schwär zem begryffe
Dr Xhaka wird mir als wie sympathischer, je grösser s Theater um die Person.
declaravit iam mortuum vivere
Eigentlich finde ich Xhaka für unsere Mannschaft wichtig. Aber wenn er nicht endlich seine Emotionen in den Griff kriegt, bringt er uns leider in zu vielen Spielen nichts, da gesperrt. Daher sau dumme Aktion Herr Xhaka. Er erinnert mich an Lisas Schülerexperiment mit Bart in einer Simpsonsfolge

verstohsch was i mein
- eric.cartman
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 1119
- Registriert: 17.09.2005, 16:10
- Chancellor
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 3293
- Registriert: 20.07.2006, 13:29
- Wohnort: im Kanzleramt
Seit Wochen reden alle vom Dummkopf Steffen, dabei hat der Dummkopf im FCB Kader einen anderen Namen. 4 Sperren sind die Folge der Wiederholungstat und ehrlich gesagt, gab es gestern schon wieder eine Szene, bei welcher ich nur noch darauf gewartet habe dass Tauli vom Platz fliegt.
Selbst wenn ich grundsätzlich der Meinung bin, dass sich der Unterschied zwischen Profi und Amateur genau im Verhalten von hitzigen Szenen oder Provokationen des Gegners (da wären wir dann wieder bei Steffen) zeigen sollte, habe ich ja noch ein gewisses Verständnis wenn einer selbst das Opfer von rüden Foulattacken ist. Aber am Sonntag gegen GC hatte Tauli mit der Szene von Janko nichts zu tun, umso dümmer sein Verhalten.
Das gute dabei: Solange er bekannt ist als einfach zu provozierender Spieler, der dann immer mal wieder gerne die eigene Mannschaft durch Abwesenheit schwächt (und seine Leistungen stimmen aktuell ja), solange steht er nicht zuoberst auf der Transferwunschliste ausländischer Vereine.
Selbst wenn ich grundsätzlich der Meinung bin, dass sich der Unterschied zwischen Profi und Amateur genau im Verhalten von hitzigen Szenen oder Provokationen des Gegners (da wären wir dann wieder bei Steffen) zeigen sollte, habe ich ja noch ein gewisses Verständnis wenn einer selbst das Opfer von rüden Foulattacken ist. Aber am Sonntag gegen GC hatte Tauli mit der Szene von Janko nichts zu tun, umso dümmer sein Verhalten.
Das gute dabei: Solange er bekannt ist als einfach zu provozierender Spieler, der dann immer mal wieder gerne die eigene Mannschaft durch Abwesenheit schwächt (und seine Leistungen stimmen aktuell ja), solange steht er nicht zuoberst auf der Transferwunschliste ausländischer Vereine.
Betreten des Rasens verboten!
Weiss man denn, wer das Vorkommnis gemeldet hat ?shady hat geschrieben:....sein Verein macht keine Einsprache, niemand bewert sich und dafür gibt es 4 Spielsperren?! Interessant.
Bedenklich ist, warum der Verband überhaupt ermittelt hat. Blick am Abend spielt die Sittenpolizei und der Verband spielt mit.
Wo führt das hin??!!....
- SubComandante
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 17127
- Registriert: 07.12.2004, 08:55
- Wohnort: Fig da Foz
- VorwärtsFCB
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 1941
- Registriert: 28.04.2006, 10:10
-
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 1904
- Registriert: 27.03.2013, 14:58
das würde mich auch interessieren: wie funktioniert das "System" Disziplinarverfahren überhaupt? Braucht es einen Kläger? Muss dieser Kläger direkt involviert sein (also GC, ein betroffener Spieler oder ein anderes Team der Liga)? Reicht es, wenn eine Zeitung das Vergehen auf den Tisch bringt? Oder hat der Richter ein gewisses "Pensum" zu erfüllen, sprich er schaut sich sowieso diverse Spiele an?nobilissa hat geschrieben:Weiss man denn, wer das Vorkommnis gemeldet hat ?
Wird der Klub zusätzlich gebüsst? Sprich: Lohnt es sich finanziell für den SFV, solche Sperren zu verhängen?
Welche Rolle spielt der Schiri? Er muss ja zu Protokoll geben, dass er nichts mitbekommen habe. Also sämtliche Offiziellen. Wenn es dann aber nachträglich erkannt wird, werden die Schiris im Nachhinein vom Verband kritisiert?
--> es geht mir dabei nicht darum, Xhaka zu entschuldigen, aber diese Fragen scheinen mir wichtig!
Ich gehe stark davon aus, dass der SFV (Disziplinarkommission) zuerst einmal Kenntnis haben muss von einem Vorfall. Ob dies jetzt von einem Verein, dem SRF, Blick, NZZ, BAZ oder sonst wem kommt, ist egal. Dazu muss das Beweismaterial aber gut genug sein, um das Vergehen sehen zu können.Feanor hat geschrieben:das würde mich auch interessieren: wie funktioniert das "System" Disziplinarverfahren überhaupt? Braucht es einen Kläger? Muss dieser Kläger direkt involviert sein (also GC, ein betroffener Spieler oder ein anderes Team der Liga)? Reicht es, wenn eine Zeitung das Vergehen auf den Tisch bringt? Oder hat der Richter ein gewisses "Pensum" zu erfüllen, sprich er schaut sich sowieso diverse Spiele an?
Wird der Klub zusätzlich gebüsst? Sprich: Lohnt es sich finanziell für den SFV, solche Sperren zu verhängen?
Welche Rolle spielt der Schiri? Er muss ja zu Protokoll geben, dass er nichts mitbekommen habe. Also sämtliche Offiziellen. Wenn es dann aber nachträglich erkannt wird, werden die Schiris im Nachhinein vom Verband kritisiert?
--> es geht mir dabei nicht darum, Xhaka zu entschuldigen, aber diese Fragen scheinen mir wichtig!
Zum Zweiten: Logisch wird der Club gebüsst. Kennst du irgend eine Strafe des Fussballverbandes, welche keine Busse nach sich zieht? Ist ja gleich beim FVNWS.
Schiri: Ist dir diese Frage wirklich ernst: Wieso soll der Schiri bestraft werden, wenn er kein 360° Radar aufweist? Es ist hinlänglich bekannt, dass eine Strafe nachträglich nur ausgesprochen werden kann, wenn der Schiri die Szene nicht sehen und somit auch nicht beurteilen konnte.
So, ich hoffe, du kannst jetzt gut schlafen, jetzt wo diese Fragen geklärt sind.
Bitte tut doch nicht so (hier meine ich nicht dich), als ob es sich hier um eine Neuheit handelt. Noch nie etwas von der nachträglichen Sperre von AF gehört?
Musst dich nicht um meinen Schlaf kümmern, aber die Spitze schien dir wohl wichtig.Tsunami hat geschrieben:Ich gehe stark davon aus, dass der SFV (Disziplinarkommission) zuerst einmal Kenntnis haben muss von einem Vorfall. Ob dies jetzt von einem Verein, dem SRF, Blick, NZZ, BAZ oder sonst wem kommt, ist egal. Dazu muss das Beweismaterial aber gut genug sein, um das Vergehen sehen zu können.
Zum Zweiten: Logisch wird der Club gebüsst. Kennst du irgend eine Strafe des Fussballverbandes, welche keine Busse nach sich zieht? Ist ja gleich beim FVNWS.
Schiri: Ist dir diese Frage wirklich ernst: Wieso soll der Schiri bestraft werden, wenn er kein 360° Radar aufweist? Es ist hinlänglich bekannt, dass eine Strafe nachträglich nur ausgesprochen werden kann, wenn der Schiri die Szene nicht sehen und somit auch nicht beurteilen konnte.
So, ich hoffe, du kannst jetzt gut schlafen, jetzt wo diese Fragen geklärt sind.
Bitte tut doch nicht so (hier meine ich nicht dich), als ob es sich hier um eine Neuheit handelt. Noch nie etwas von der nachträglichen Sperre von AF gehört?
Zum letzten Punkt (auch wenn du mich herausgenommen hast): Das tut doch niemand hier! Klar kennt man das Prinzip und das Prinzip ist ja auch richtig! Opferschutz und so. Darum geht es ja auch nicht. Es geht darum, dass es deutlich mehr den FCB betrifft, was solche Urteile betrifft. Ohne Verschwörungsbrille und so.
Zur Schiribestrafung: Ich meine vielmehr, es wird doch jeder Schiri in jedem Spiel bewertet (oder nicht?), um zu beurteilen, ob er weiterhin höchste Liga pfeift oder nicht. Meine Frage ging in die Richtung: Ist es für den Schiri besser, wenn er sagt, er habe Streller nicht schreien hören, als wenn er sagt, er habe es nun mal nicht taxieren wollen in dem Moment (Fingerspitzengefühl und so).
Wenn du das so genau weisst: Wie hoch fällt die Busse aus?
Ich kann mir vorstellen dass der FCB Einspruch erheben wird und dass die Sperre schlussendlich etwas reduziert wird.
Bleibt aber, dass das Haareziehen nun mal unangebracht war, was dann als Unsportlichkeit taxiert werden kann.
Ich rege mich aber auf, weil einerseits Videobeweise (nachträglich) akzeptiert werden aber bei krassen Fehlentscheiden während des Spiels nicht zugelassen sind. Das alles ist meiner Meinung nach vollkommen inkohärent seitens der FIFA/UEFA/SFV.
Bleibt aber, dass das Haareziehen nun mal unangebracht war, was dann als Unsportlichkeit taxiert werden kann.
Ich rege mich aber auf, weil einerseits Videobeweise (nachträglich) akzeptiert werden aber bei krassen Fehlentscheiden während des Spiels nicht zugelassen sind. Das alles ist meiner Meinung nach vollkommen inkohärent seitens der FIFA/UEFA/SFV.
- Brummler-1952
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 950
- Registriert: 09.05.2012, 08:40
- Wohnort: Tämpel, C6
Bravo, Du hast die Problematik exakt auf den Punkt gebracht. Das ist genau das, was mich dermassen aufregt, ohne Xhakas Verhalten zu billigen. Ich verweise auf den Ellbogenschlag gegen Fransson (Tätlichkeit) oder ich erinnere an Kung-Fu-Bürki, welcher damals für seine Attacke, wo gar noch Blut floss, keinerlei Sperre aufgebrummt erhielt.Footeux hat geschrieben:Ich kann mir vorstellen dass der FCB Einspruch erheben wird und dass die Sperre schlussendlich etwas reduziert wird.
Bleibt aber, dass das Haareziehen nun mal unangebracht war, was dann als Unsportlichkeit taxiert werden kann.
Ich rege mich aber auf, weil einerseits Videobeweise (nachträglich) akzeptiert werden aber bei krassen Fehlentscheiden während des Spiels nicht zugelassen sind. Das alles ist meiner Meinung nach vollkommen inkohärent seitens der FIFA/UEFA/SFV.
VORWÄRTS - IMMER VORWÄRTS !!