wenn wir jetzt ernsthaft darüber diskutieren müssen, dass "a besiegt b, b besiegt c" die schlussfolgerung bringt, dass "a somit auch c besiegt", höre ich auf in diesen thread zu schreiben.
miocics sieg über hunt ist kein big win? komisch, denn hunto kämpfte vor kurzem noch um den titel. serie... miocic imo seit 2012 unbesiegt, overeem ist glaub 4-3 in den letzten 7 fights.
vor overeem dürfte auch noch rothwell stehen. ebenfalls bessere serie als der holländer.
Fighter
-
Dr. Sócrates
- Benutzer
- Beiträge: 39
- Registriert: 07.10.2015, 01:32
- Wohnort: BS – RECHTS vom Rhein!
der ME hat mich gänzlich zufriedengestellt. zwar eine äusserst enge dritte runde, dafür eine umso unglaublichere leistung in der fünften. urteil geht völlig in ordnung. um einen champ vom thron zu stossen, genügt es nicht mitzuhalten, sondern muss ihn besiegen. punkt.
nach dem knockdown in der ersten runde glaubte ich nicht mehr an lawler, zu benommen sah er aus und es schien, als wollte er nur bis zum gong heil überstehen. der fette knockdown mit der rechten in der zweiten schien dann ein game changer zu sein. die vierte runde ging eindeutig an condit. die dritte war sowas von eng, dass ihn manche wohl bereits 3-1 in führung sahen. wie lawler dann aber in der fünften re(a)giert hat, war schlicht atemberaubend. dieser titelkampf verdient das prädikat 'must watch'.
zur mangelnder dominanz von lawler: liegt wohl auch daran, dass die ww-division – zusammen mit der lw – die talentierteste ist.
nach dem knockdown in der ersten runde glaubte ich nicht mehr an lawler, zu benommen sah er aus und es schien, als wollte er nur bis zum gong heil überstehen. der fette knockdown mit der rechten in der zweiten schien dann ein game changer zu sein. die vierte runde ging eindeutig an condit. die dritte war sowas von eng, dass ihn manche wohl bereits 3-1 in führung sahen. wie lawler dann aber in der fünften re(a)giert hat, war schlicht atemberaubend. dieser titelkampf verdient das prädikat 'must watch'.
zur mangelnder dominanz von lawler: liegt wohl auch daran, dass die ww-division – zusammen mit der lw – die talentierteste ist.
bloss nicht. von transitiver relation im sport zu sprechen ist in der tat nicht vernünftig, vor allem in der kampfkunst.Corpsegrinder hat geschrieben:wenn wir jetzt ernsthaft darüber diskutieren müssen, dass "a besiegt b, b besiegt c" die schlussfolgerung bringt, dass "a somit auch c besiegt", höre ich auf in diesen thread zu schreiben.
Kein Spieler gibt seine Fussballkarriere auf. Der Fussball ist es, der sich von den Spielern abwendet.
Sócrates
Sócrates
bei stylewise ähnlichen fightern, und jds vs overeem sind sie sehr ähnlich, wie willste sonst eine rangliste erstellen? mit würfeln??? das diese drei ihre kämpfe in so kurzer zeit gegeneinander gekämpft haben, und die zwei stylewise so ähnlich sind, ist es 100% legitim, und sicher intelligenter als würfeln oder wie du sonst rangliste erstellen willst, overeem über miocic zurzeit zu stellen.Corpsegrinder hat geschrieben:wenn wir jetzt ernsthaft darüber diskutieren müssen, dass "a besiegt b, b besiegt c" die schlussfolgerung bringt, dass "a somit auch c besiegt", höre ich auf in diesen thread zu schreiben.
aber vll kriegt stipe bonuspunkte fürs ausrasten? 2 fight winning streak wirds wohl kaum sein!
wo hab ich hunt nicht als big win abgestempelt?Corpsegrinder hat geschrieben:miocics sieg über hunt ist kein big win? komisch, denn hunto kämpfte vor kurzem noch um den titel. serie... miocic imo seit 2012 unbesiegt, overeem ist glaub 4-3 in den letzten 7 fights.
korrigiere, stipe ist seit 2015 unbesiegt! nur weil du ihm den fight knapp gegen jds gegeben hast, machts das nicht offiziell.
wenn du die letzten 7 fights anschaust, siehste miocic mit zwei niederlagen die overeem besiegt hat! soviel zu 1on1 head to head vergleich.
und wenn du schon länger zurückschauen willst, overeem hat einen sieg über den amtierenden champ, notabene die letzte niederlage von werdum!
rothwell müsste zwei siege pro jahr wenigstens einmal einfahren, dazu keine steroiden mehr, we'll see. man kann ihn aber, weil er overeem besiegt hat, gerne über overeem stellen.Corpsegrinder hat geschrieben:vor overeem dürfte auch noch rothwell stehen. ebenfalls bessere serie als der holländer.
schlussendlich hab ich nix gelesen, wieso moicic über overeem steht, in den meisten vergleichen ist er knapp hinten. nicht so deutlich dass mich der titelkampf stört, aber wenn man zu beiden aufm papier und von der leistung her fair ist, müsste man overeem über moicic stellen atm.
“The scientists of today think deeply instead of clearly. One must be sane to think clearly, but one can think deeply and be quite insane.”
― Nikola Tesla
― Nikola Tesla
dass die ww division auf gleicher höhe wie die lw division ist, da muss ich dagegenhalten. die lw ist für mich persönlich deutlich (ja so muss ich es schreiben) talentierter / stärker.Dr. Sócrates hat geschrieben: zur mangelnder dominanz von lawler: liegt wohl auch daran, dass die ww-division – zusammen mit der lw – die talentierteste ist.
die ww division hat keinen rda, pettis, khabib, ferguson, die setze ich p4p über alles at ww! dazu noch conor der eigentlich ein natürlicher lw ist, wird sicher interessant wenn er endlich aufsteigt.
ich mags nicht wenn die leute andere theorien / ranglisten kritisieren, aber selbst nicht schreiben wieso miocic jetzt über overeem steht? und ja, corps hat ein, zwei sachen gebracht die für moicic sprechen, aber mehr spricht für alistair, wenn man das fair beurteilt. sehr knapp, aber knapp vorne ist immernoch vorne.Dr. Sócrates hat geschrieben: bloss nicht. von transitiver relation im sport zu sprechen ist in der tat nicht vernünftig, vor allem in der kampfkunst.
“The scientists of today think deeply instead of clearly. One must be sane to think clearly, but one can think deeply and be quite insane.”
― Nikola Tesla
― Nikola Tesla
-
Corpsegrinder
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 851
- Registriert: 18.02.2005, 02:17
fair enough.
zuerst einmal zu punkt 1: ich könnte leben mit overeem vor miocic, auch wenn ich es für unfair halten würde. was ich kritierste war deine argumentation. für mich zeugt eben dieses "der hat den besiegt, also besiegt er auch den" nicht von grossem sachverstand und es überrascht mich, dass einer, der jahrelang mma schaut, so argumentiert. ich lasse höchstens das argument gelten, wenn bspw. overeem miocic tatsächlich besiegt hätte. und zwar in der jüngsten vergangenheit. kommen wir zum zweiten punkt, der übergang passt gerade.
als argument einen fight zu nennen, der vor vier jahren stattgefunden hat, halte ich für genauso grossen humbug. machst du noch häufig, hansy. indem du bspw. einem das bessere ringer als einem anderen attestiert, weil er im college vor zehn jahren den anderen besiegt hat (ja, solche sachen hast du schon geschrieben, ich glaube es ging im roy nelsons und frank mirs bjj). oder kürzlich hast du ein sieg von nick diaz über robbie lawler aus dem jahr 2004 als argument für nick diaz' gute leistung gebracht. come on, you can't be serious. für mich verlieren mma-fights bald mal ihre gültigkeit, sprich wenn a vor drei jahren b besiegt hat, heisst das heute nichts mehr. fighter verändern sich und ihren style, lernen dazu, verletzen sich etc. glaubst du ernsthaft, dass ein stipe miocic von heute gegen struve verlieren würde? eben! solche vergleiche sind für mich ähnlich verrückt, wie wenn mir jemand sagen würde: "du, inter mailand halte ich zurzeit für stärker als bayern, weil beim letzten aufeinander treffen vor vier jahren hat inter gewonnen."
dann zum thema rangliste: offenbar urteilen die media leute ähnlich wie ich, da stipe vor overeem steht und der kampf gegen arlovski noch gar nicht berücksichtigt wurde. für mich heisst ein ranking nicht: #3 ist besser als #7, #5 ist besser als #8 etc.! für mich geht es tatsächlich mehr in die richtung: wer ist wie weit vom gold entfernt.
und damit kommen wir zu overeem und miocic:
was imo gegen overeem spricht:
- overeem mag zwar drei in folge gewonnen haben, aber vor einem guten jahr hiess es noch do or die für ihn. als er mit einer bilanz von 1-3 gegen struve antrat. ich finde, dass so etwas berücksichtigt werden muss, sprich einer, der 1-3 ist, braucht mehr für einen titleshot als einer, der eine überwiegend positive bilanz hat. fakt ist: wenn man nicht nur die letzten zwei fights nimmt, sieht stipes bilanz besser aus als die von overeem.
- overeems siege: mir und struve sind tailormade opponents für overeem, roy nelson ist durchaus besiegbar und der sieg gegen jds ist gut (wobei ich noch nie einen so passiven jds gesehen habe wie in diesem fight!). das ist für mich jetzt nicht gerade berauschend. dazu kommt noch, dass die niederlagen von overeem meist sehr peinlich und demütigend für ihn waren. auf der anderen seite hat miocic zwar auch einige shitty wins darunter, aber die siege gegen hunt und arlovski plus eine hoch anständige niederlage gewichte ich als höher als alistairs einziger guter win mit drei peinlichen knockouts.
also das sind auch die argumente für miocic.
was ich auch nicht mag ist, wenn man argumente beim anderen kritisiert, die man aber sehr gerne mal verwendet, v.a. wenn bei einer punktentscheidung noch eine persönliche sympathie/antipathie miteinfliessen lässt. ich beziehe mich auf deine aussage mit miocic vs. jds, den ich miocic gebe. du erkennst auch offizielle ergebnisse wie bspw. penn vs. edgar, jbj vs. gus (und auch wenn es knapp war, hier muss sehr viel badwill dabei sein, wenn man jbj den fight nicht gibt) oder condit vs. diaz nicht an.
bei der ww division gebe ich dir recht, die ist wirklich mässig. die tiefe fehlt hier völlig. für mich sind lw und mw die besten division in dieser reihenfolge.
zuerst einmal zu punkt 1: ich könnte leben mit overeem vor miocic, auch wenn ich es für unfair halten würde. was ich kritierste war deine argumentation. für mich zeugt eben dieses "der hat den besiegt, also besiegt er auch den" nicht von grossem sachverstand und es überrascht mich, dass einer, der jahrelang mma schaut, so argumentiert. ich lasse höchstens das argument gelten, wenn bspw. overeem miocic tatsächlich besiegt hätte. und zwar in der jüngsten vergangenheit. kommen wir zum zweiten punkt, der übergang passt gerade.
als argument einen fight zu nennen, der vor vier jahren stattgefunden hat, halte ich für genauso grossen humbug. machst du noch häufig, hansy. indem du bspw. einem das bessere ringer als einem anderen attestiert, weil er im college vor zehn jahren den anderen besiegt hat (ja, solche sachen hast du schon geschrieben, ich glaube es ging im roy nelsons und frank mirs bjj). oder kürzlich hast du ein sieg von nick diaz über robbie lawler aus dem jahr 2004 als argument für nick diaz' gute leistung gebracht. come on, you can't be serious. für mich verlieren mma-fights bald mal ihre gültigkeit, sprich wenn a vor drei jahren b besiegt hat, heisst das heute nichts mehr. fighter verändern sich und ihren style, lernen dazu, verletzen sich etc. glaubst du ernsthaft, dass ein stipe miocic von heute gegen struve verlieren würde? eben! solche vergleiche sind für mich ähnlich verrückt, wie wenn mir jemand sagen würde: "du, inter mailand halte ich zurzeit für stärker als bayern, weil beim letzten aufeinander treffen vor vier jahren hat inter gewonnen."
dann zum thema rangliste: offenbar urteilen die media leute ähnlich wie ich, da stipe vor overeem steht und der kampf gegen arlovski noch gar nicht berücksichtigt wurde. für mich heisst ein ranking nicht: #3 ist besser als #7, #5 ist besser als #8 etc.! für mich geht es tatsächlich mehr in die richtung: wer ist wie weit vom gold entfernt.
und damit kommen wir zu overeem und miocic:
was imo gegen overeem spricht:
- overeem mag zwar drei in folge gewonnen haben, aber vor einem guten jahr hiess es noch do or die für ihn. als er mit einer bilanz von 1-3 gegen struve antrat. ich finde, dass so etwas berücksichtigt werden muss, sprich einer, der 1-3 ist, braucht mehr für einen titleshot als einer, der eine überwiegend positive bilanz hat. fakt ist: wenn man nicht nur die letzten zwei fights nimmt, sieht stipes bilanz besser aus als die von overeem.
- overeems siege: mir und struve sind tailormade opponents für overeem, roy nelson ist durchaus besiegbar und der sieg gegen jds ist gut (wobei ich noch nie einen so passiven jds gesehen habe wie in diesem fight!). das ist für mich jetzt nicht gerade berauschend. dazu kommt noch, dass die niederlagen von overeem meist sehr peinlich und demütigend für ihn waren. auf der anderen seite hat miocic zwar auch einige shitty wins darunter, aber die siege gegen hunt und arlovski plus eine hoch anständige niederlage gewichte ich als höher als alistairs einziger guter win mit drei peinlichen knockouts.
also das sind auch die argumente für miocic.
was ich auch nicht mag ist, wenn man argumente beim anderen kritisiert, die man aber sehr gerne mal verwendet, v.a. wenn bei einer punktentscheidung noch eine persönliche sympathie/antipathie miteinfliessen lässt. ich beziehe mich auf deine aussage mit miocic vs. jds, den ich miocic gebe. du erkennst auch offizielle ergebnisse wie bspw. penn vs. edgar, jbj vs. gus (und auch wenn es knapp war, hier muss sehr viel badwill dabei sein, wenn man jbj den fight nicht gibt) oder condit vs. diaz nicht an.
bei der ww division gebe ich dir recht, die ist wirklich mässig. die tiefe fehlt hier völlig. für mich sind lw und mw die besten division in dieser reihenfolge.
ich versuche auf alle wichtigen punkte einzugehen, falls du einen punkt gerne beantwortet hättest und ich es verpasst habe, bitte bescheid geben.
die overeem > jds > miocic halte ich für angebracht weil, wie schon erwähnt. jds besiegte moicic via dec. (alle judges für jds, 2x 4 zu 1 runden btw), overeem jds ko schlug und overeem und jds sehr sehr ähnliche styles haben. bestreitest du das mit den styles?
ich weiss nicht ob ich jemals garantiert habe, dass weil jmd im college besser war, er automatisch besser sein muss im mma. ich weiss dass ich gerne sachen hervorhebe, um zu zeigen dass gewisse voreinschätzungen mit vorsicht betrachtet werden müssen.
apropos college wrestlers die gut waren, da gibts eine riesenliste: jbj, weidman, cain, dc, ben askren etc. diese sehr guten college wrestler haben also hervorragendes potential für mma wrestling, aber das is _eine_ eigenschaft im mma, nicht der ganze fight.
roy hat frank mir im bjj nunmal besiegt, da wars anzunehmen er könnte die oberhand im mma in sachen grappling haben, dort sah ich ihn im vorteil. leider war roy damals krank / verletzt, war sowieso ein bescheidener fight.
nick diaz hat sich in sachen leistungen gut gehalten in der ufc seit seinem return, dass ich den win über lawler beiläufig erwähnt habe, wenn dich sowas stört, lasse ich es in zukunft. ändert die anderen dinge in keinster weise.
ich glaube nicht, dass stipe gegen struve verlieren würde in der heutigen zeit weil er gegen overeem, hunt und roshold verloren hat. hätte er diese 3 fights gewonnen, würdest du ihn auch über stipe haben.
dein bsp mit inter mailand ist absurd in allen lagen ausser, inter vs bayern würden mit gleicher mannschaft antreten. falls du das nicht kapierst, hier ganz einfach, stipe vor 4 jahren war immernoch stipe, gleicher mensch. im fussball ändern sich die aufstellung teilweise von spiel zu spiel (verletzungen, ein / verkäufe etc.). da müsstest du schon einzelsport bringen wenns um leistungsvergleiche geht.
media leute? du meinst ufc whores, die ranken wie die ufc das will, wer nicht spurt wird gesperrt.
wiederrum hab ich in den foren gelesen, dass overeem "fucked" wurde von der ufc mit stipe über ihn als nächster titelkandidat, andere wiederrum sagen stipe wird via tate gelinkt werden und overeem wirds noch kriegen.
was "dein" ranking anbelangt. grundsätzlich mit wenigen ausnahmen müsste 3 schon besser als 7 sein, mal abgesehen von sehr sehr komischen style matchups. näher am gold müsste doch der beste sein, ausnahmen ala cain (falls er wieder verlieren würde, würde er trotzdem für uns beide wohl die nr 2 hinter werdum sein?) gibts selten. sprich, wenn du stipe über overeem hast, dann auch via stipe ist besser als overeem oder hatte die besseren leistungen.
ja, war do or die, aber seither gings bergauf und er switchte camp zu jackson / winkeljohn. die leistungen wurden klar besser. nochmals, dass wir uns verstehen, ich mag overeem, wie stipe nicht. ich sehe das aus neutraler sicht und deren leistungen + statistiken.
hier wirste ein wenig widersprüchlich. zum einen darf man, gemäss deiner aussage weiter oben, nicht zuweit zurückschauen weil mma kurzweilig ist (haste nicht unrecht, aber ein sieg über werdum verkauft sich besser als keiner, das wäre dann business view), zum anderen willste jetzt nicht kurzfristig bei overeem schauen weil dann sieht stipe mittelfristig besser aus... ja was nun?
klar, wenn du mittelfristig schaust, hat stipe leichte vorteile, aber dies hab ich ihm nie abgesprochen oder dir. ich sehe das ganze aber von allen pros und cons, da ist bei mir im ranking overeem über stipe zurzeit.
wenn du overeems siege so sizieren tust kurzfristig her, dann mach ich das mit stipe. seine siege kurzfristig die relevant sind:
arlvoski -> ohne kinn, easy
hunt -> push the pace, auch tailor made für stipe
siehste, kann ich auch. dann kämen wir wieder auf jds, als nenner für beiden kurzfristig her... da is overeem nunmal deutlich besser dran, deutlich! win >>>>>> loss.
die letzten zwei fights sehe ich overeem mit dem jds win im vorteil über stipe.
die letzten drei erst recht.
ich lasse dir sicherlich deine meinung zu jds vs stipe, nur wieso du dort drauf kommst, keine ahnung. ich kann mich wenig an den fight erinnern, ausser dass moicic den fight selbst versaute mit nachlassen nachdem er jds in bredouille brachte.
fightmetric sagt mir: jds hat jede runde mehr treffer gelandet, jede. judges 2x 4 zu 1 runden, einmal 3 zu 2.
du für dich gibts es (knapp??) für moicic, wieso? natürlich darfst du das, aber offiziell ist nunmal was anderes und das habe ich nur hervorgehoben. wenn du sagst für dich ist das ein sieg für stipe, dann kann ich damit leben und würde es dir nicht absprechen, aber wenn du sagst es sei so, als wäre es offiziell, bräuchte ich schon gründe wieso bei so klarem offiziellem ergebnis.
penn vs edgar 1 haste nach review selber gesagt, penn > edgar.
jbj vs gus hab ich später relativiert, weil die meisten ergebnisse die ich gelesen habe, jbj 3 zu 2 hatten. damit is es für mich ein "ok" ergebnis, aber für mich persönlich hätte man zb punktabzuge für eye poking geben können etc. ein richtiger sieg sieht definitiv anders aus.
condit vs diaz haben viele als betrug / raub deklariert, da bin ich nicht der einzige. war für mich ein 3 zu 2 für diaz.
ich finde die mw kann der lw nicht ganz das wasser reichen.
die overeem > jds > miocic halte ich für angebracht weil, wie schon erwähnt. jds besiegte moicic via dec. (alle judges für jds, 2x 4 zu 1 runden btw), overeem jds ko schlug und overeem und jds sehr sehr ähnliche styles haben. bestreitest du das mit den styles?
ich weiss nicht ob ich jemals garantiert habe, dass weil jmd im college besser war, er automatisch besser sein muss im mma. ich weiss dass ich gerne sachen hervorhebe, um zu zeigen dass gewisse voreinschätzungen mit vorsicht betrachtet werden müssen.
apropos college wrestlers die gut waren, da gibts eine riesenliste: jbj, weidman, cain, dc, ben askren etc. diese sehr guten college wrestler haben also hervorragendes potential für mma wrestling, aber das is _eine_ eigenschaft im mma, nicht der ganze fight.
roy hat frank mir im bjj nunmal besiegt, da wars anzunehmen er könnte die oberhand im mma in sachen grappling haben, dort sah ich ihn im vorteil. leider war roy damals krank / verletzt, war sowieso ein bescheidener fight.
nick diaz hat sich in sachen leistungen gut gehalten in der ufc seit seinem return, dass ich den win über lawler beiläufig erwähnt habe, wenn dich sowas stört, lasse ich es in zukunft. ändert die anderen dinge in keinster weise.
ich glaube nicht, dass stipe gegen struve verlieren würde in der heutigen zeit weil er gegen overeem, hunt und roshold verloren hat. hätte er diese 3 fights gewonnen, würdest du ihn auch über stipe haben.
dein bsp mit inter mailand ist absurd in allen lagen ausser, inter vs bayern würden mit gleicher mannschaft antreten. falls du das nicht kapierst, hier ganz einfach, stipe vor 4 jahren war immernoch stipe, gleicher mensch. im fussball ändern sich die aufstellung teilweise von spiel zu spiel (verletzungen, ein / verkäufe etc.). da müsstest du schon einzelsport bringen wenns um leistungsvergleiche geht.
media leute? du meinst ufc whores, die ranken wie die ufc das will, wer nicht spurt wird gesperrt.
wiederrum hab ich in den foren gelesen, dass overeem "fucked" wurde von der ufc mit stipe über ihn als nächster titelkandidat, andere wiederrum sagen stipe wird via tate gelinkt werden und overeem wirds noch kriegen.
was "dein" ranking anbelangt. grundsätzlich mit wenigen ausnahmen müsste 3 schon besser als 7 sein, mal abgesehen von sehr sehr komischen style matchups. näher am gold müsste doch der beste sein, ausnahmen ala cain (falls er wieder verlieren würde, würde er trotzdem für uns beide wohl die nr 2 hinter werdum sein?) gibts selten. sprich, wenn du stipe über overeem hast, dann auch via stipe ist besser als overeem oder hatte die besseren leistungen.
ja, war do or die, aber seither gings bergauf und er switchte camp zu jackson / winkeljohn. die leistungen wurden klar besser. nochmals, dass wir uns verstehen, ich mag overeem, wie stipe nicht. ich sehe das aus neutraler sicht und deren leistungen + statistiken.
hier wirste ein wenig widersprüchlich. zum einen darf man, gemäss deiner aussage weiter oben, nicht zuweit zurückschauen weil mma kurzweilig ist (haste nicht unrecht, aber ein sieg über werdum verkauft sich besser als keiner, das wäre dann business view), zum anderen willste jetzt nicht kurzfristig bei overeem schauen weil dann sieht stipe mittelfristig besser aus... ja was nun?
klar, wenn du mittelfristig schaust, hat stipe leichte vorteile, aber dies hab ich ihm nie abgesprochen oder dir. ich sehe das ganze aber von allen pros und cons, da ist bei mir im ranking overeem über stipe zurzeit.
wenn du overeems siege so sizieren tust kurzfristig her, dann mach ich das mit stipe. seine siege kurzfristig die relevant sind:
arlvoski -> ohne kinn, easy
hunt -> push the pace, auch tailor made für stipe
siehste, kann ich auch. dann kämen wir wieder auf jds, als nenner für beiden kurzfristig her... da is overeem nunmal deutlich besser dran, deutlich! win >>>>>> loss.
die letzten zwei fights sehe ich overeem mit dem jds win im vorteil über stipe.
die letzten drei erst recht.
ich lasse dir sicherlich deine meinung zu jds vs stipe, nur wieso du dort drauf kommst, keine ahnung. ich kann mich wenig an den fight erinnern, ausser dass moicic den fight selbst versaute mit nachlassen nachdem er jds in bredouille brachte.
fightmetric sagt mir: jds hat jede runde mehr treffer gelandet, jede. judges 2x 4 zu 1 runden, einmal 3 zu 2.
du für dich gibts es (knapp??) für moicic, wieso? natürlich darfst du das, aber offiziell ist nunmal was anderes und das habe ich nur hervorgehoben. wenn du sagst für dich ist das ein sieg für stipe, dann kann ich damit leben und würde es dir nicht absprechen, aber wenn du sagst es sei so, als wäre es offiziell, bräuchte ich schon gründe wieso bei so klarem offiziellem ergebnis.
penn vs edgar 1 haste nach review selber gesagt, penn > edgar.
jbj vs gus hab ich später relativiert, weil die meisten ergebnisse die ich gelesen habe, jbj 3 zu 2 hatten. damit is es für mich ein "ok" ergebnis, aber für mich persönlich hätte man zb punktabzuge für eye poking geben können etc. ein richtiger sieg sieht definitiv anders aus.
condit vs diaz haben viele als betrug / raub deklariert, da bin ich nicht der einzige. war für mich ein 3 zu 2 für diaz.
ich finde die mw kann der lw nicht ganz das wasser reichen.
“The scientists of today think deeply instead of clearly. One must be sane to think clearly, but one can think deeply and be quite insane.”
― Nikola Tesla
― Nikola Tesla
-
Corpsegrinder
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 851
- Registriert: 18.02.2005, 02:17
das problem im mma ist, dass man mit diesen „a vs. b“ sich am ende im kreis dreht. stipe het arlovski besiegt, dieser wiederum hat browne und big foot besiegt, zwei fighter, die overeem ausgeknockt haben… so funktioniert das nun mal nicht. und wenn du overeem, jds und miocic als ähnlichen style bezeichnest, kannst alle im vorigen satz genannten fighter dazu zählen.
natürlich stört es mich nicht, wenn hier alte siege erwähnt werden. dass aber alte siege irgendein qualitätsnachweis sein sollen, ist für mich absoluter quatsch. und natürlich ist das beispiel mit inter überspitzt, aber es trifft eben doch zu. auch fighter wechseln camps, haben neue ernährungscoaches etc.! mma ist kein einzelsport! und ich glaube einfach, dass gewisse siege nach einigen jahren „verjährt“ sind. wann? keine ahnung. aber eben… shogun ist inoffiziell 2:0 gegen machida, heute würde ich machida leicht favorisieren. es sind einfach nicht mehr die gleichen fighter wie früher (machida leicht schlechter, shogun deutlich schlechter).
genauso verhält es sich mit stipe und struve. ja, ich habe damals sogar auf struve getippt. struve war damals 5:1 und auf dem sprung zu den ganz grossen, miocic zwar unbesiegt, aber noch ein ufc-neuling. heute würde ich struve keine 2 minuten mit miocic geben. stipe hat sich im standup enorm gemacht, kämpft ausserdem auch nicht mehr so boring wie früher. ich kann nicht verstehen, dass du sagst, stipe ist immer noch stipe, für mich sind das zwei völlig unterschiedliche fighter.
nein, das bei den rankings funktioniert eben nicht. selbes beispiel wie in meinem ersten abschnitt. kann sein, dass #4 die #6-8 besiegt, gegen die #9 dafür verloren hat, obwohl #9 widerum gegen #6 verloren hat. das ist eben das geile im mma, hier kann jeder jeden besiegen und es passiert viel häufiger als in anderen sportarten.
zu deinem „ich würde mir widersprechen“. ganz kurzfristig gesehen hat stipe soeben die #2 ausgeknockt und overeem die #4. also im superkurzfristigen vergleich gewinnt ebenfalls arlovski, ebenso im kurzfristigen (letzte zwei fights), einzig im kurzmittelfristigen (letzte drei fights) sieht overeem besser aus, vorher dann stipe all the way.
logo, letzter sieg über werdum lässt sich besser verkaufen. ich sag ja nicht, dass die ufc fair title shots vergibt. auf gar keinen fall! die ufc gibt denen title shots, die für die höchsten ratings sorgen. darum ist mma (besonders die ufc) auch kein fairer sport.
hunt ein tailormade opponent? offenbar unterschätzt du mark hunt total. hunt ist für kein ufc heavyweight tailormade. auch leute wie jds oder werdum (der sogar sau glück hatte mit dem sieg) haben enorme mühe mit hunt. miocic hat den von a bis z dominiert und auch gefinisht, was nicht vielen vorher gelungen ist, zumindest nicht per ko.
ich habe stipe vs. jds nur einmal geschaut, war einfach mein eindruck nach dem fight, dass miocic gewonnen hat. geht ja nicht um die einzelnen fights, die ich hier ausgezählt habe, das waren einfach beispiele. nur warum wirfst du mir vor, dass ich ein offizielles ergebnis nicht anerkenne, während du dies selbst regelmässig nicht tust?
eben, sage ich ja. lw und dann mw, in dieser reihenfolge.
natürlich stört es mich nicht, wenn hier alte siege erwähnt werden. dass aber alte siege irgendein qualitätsnachweis sein sollen, ist für mich absoluter quatsch. und natürlich ist das beispiel mit inter überspitzt, aber es trifft eben doch zu. auch fighter wechseln camps, haben neue ernährungscoaches etc.! mma ist kein einzelsport! und ich glaube einfach, dass gewisse siege nach einigen jahren „verjährt“ sind. wann? keine ahnung. aber eben… shogun ist inoffiziell 2:0 gegen machida, heute würde ich machida leicht favorisieren. es sind einfach nicht mehr die gleichen fighter wie früher (machida leicht schlechter, shogun deutlich schlechter).
genauso verhält es sich mit stipe und struve. ja, ich habe damals sogar auf struve getippt. struve war damals 5:1 und auf dem sprung zu den ganz grossen, miocic zwar unbesiegt, aber noch ein ufc-neuling. heute würde ich struve keine 2 minuten mit miocic geben. stipe hat sich im standup enorm gemacht, kämpft ausserdem auch nicht mehr so boring wie früher. ich kann nicht verstehen, dass du sagst, stipe ist immer noch stipe, für mich sind das zwei völlig unterschiedliche fighter.
nein, das bei den rankings funktioniert eben nicht. selbes beispiel wie in meinem ersten abschnitt. kann sein, dass #4 die #6-8 besiegt, gegen die #9 dafür verloren hat, obwohl #9 widerum gegen #6 verloren hat. das ist eben das geile im mma, hier kann jeder jeden besiegen und es passiert viel häufiger als in anderen sportarten.
zu deinem „ich würde mir widersprechen“. ganz kurzfristig gesehen hat stipe soeben die #2 ausgeknockt und overeem die #4. also im superkurzfristigen vergleich gewinnt ebenfalls arlovski, ebenso im kurzfristigen (letzte zwei fights), einzig im kurzmittelfristigen (letzte drei fights) sieht overeem besser aus, vorher dann stipe all the way.
logo, letzter sieg über werdum lässt sich besser verkaufen. ich sag ja nicht, dass die ufc fair title shots vergibt. auf gar keinen fall! die ufc gibt denen title shots, die für die höchsten ratings sorgen. darum ist mma (besonders die ufc) auch kein fairer sport.hunt ein tailormade opponent? offenbar unterschätzt du mark hunt total. hunt ist für kein ufc heavyweight tailormade. auch leute wie jds oder werdum (der sogar sau glück hatte mit dem sieg) haben enorme mühe mit hunt. miocic hat den von a bis z dominiert und auch gefinisht, was nicht vielen vorher gelungen ist, zumindest nicht per ko.
ich habe stipe vs. jds nur einmal geschaut, war einfach mein eindruck nach dem fight, dass miocic gewonnen hat. geht ja nicht um die einzelnen fights, die ich hier ausgezählt habe, das waren einfach beispiele. nur warum wirfst du mir vor, dass ich ein offizielles ergebnis nicht anerkenne, während du dies selbst regelmässig nicht tust?
eben, sage ich ja. lw und dann mw, in dieser reihenfolge.
-
Corpsegrinder
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 851
- Registriert: 18.02.2005, 02:17
übrigens… habe jetzt keine zeit mehr für allzu lange antworten, falls du jetzt also schon bei meinem ersten absatz damit beginnst, big foots und miocics stile auseinander zu nehmen, dann lass es ruhig.
nochmals, ging mir nur um die argumentation mit a vs. b und „a vs. b vor 6 jahren…“, daher meine aussage: keine ahnung von mma, wenn man ernsthaft so argumentiert. ging mir in keinster weise um einen vergleich zwischen overeem und stipe, denn die beiden sind wirklich nicht allzu weit voneinander entfernt.
nochmals, ging mir nur um die argumentation mit a vs. b und „a vs. b vor 6 jahren…“, daher meine aussage: keine ahnung von mma, wenn man ernsthaft so argumentiert. ging mir in keinster weise um einen vergleich zwischen overeem und stipe, denn die beiden sind wirklich nicht allzu weit voneinander entfernt.
nur kurz wegen kreis, du hast nicht unrecht, aber gleichzeitig sagst du was von kurzfristig anschauen, auch damit hast du nicht unrecht. für mich war stipe vs jds und overeem vs jds kurzfristig genug, darum, inkl style, sehr relevant. ansonsten ist gar nichts mehr relevant im mma, punkt!
wegen rankings, war jds nicht nr 2 bis overeem ihn ko schlug?
werdum hatte glück mit hunt?
ich werfe es dir nicht vor mit dem anerkennen, ich habs nur so gelesen dass du meintest, es wäre "offiziell" dass "alle" (oder sehr viele wie bei einigen fights wo es hiess robbery) dass miocic eigentlich jds besiegte.
darum nur, für mich "ok" wenn du es so sehen willst, aber offiziell scheint die sachlage klar, die mma community hat afaik nie von einer robbery gesprochen. die statistik sagt jds hat jede runde mehr treffer gelandet afaik, darum fragte ich, wie du auf dein ergebnis kommst.
für dich kannst du ohne probleme dabei bleiben, stipe besiegte jds, aber wenn du willst, dass ich das auch akzeptiere, bräuchte ich infos wieso um das ganze genauer zu betrachten, ansonsten bleibe ich (was ich wohl darf) beim offiziellen ergebnis. plus ich hatte es als selbst schuld stipe drin, er hätte gewinnen können, aber hats selbst verbockt.
ich wollte nur sagen, wenn du rankings erstellst mit divisionen, dann is es ok mit 1 lw, 2 was auch immer.
aber ich sehe es etwa so: lw >> ww / mw >
dieses zweimal > bedeutet, dass es nicht zu knapp ist mit dem unterschied, die 155 lbs division is einfach most stacked und da fehlt mw noch was, um erstmals den abstand zu verkürzen.
was anderes, ich wusste nicht wie sackstark maia im bjj ist. sehr sehr stark ja (einer der besten bjj black belts), aber soooooo stark dass frank mir (hw) davon massiv beeindruckt war? holy moly, ich erwähns weil ichs gestern gelesen habe. damian maia "raped" frank mir.
wegen rankings, war jds nicht nr 2 bis overeem ihn ko schlug?
werdum hatte glück mit hunt?
ich werfe es dir nicht vor mit dem anerkennen, ich habs nur so gelesen dass du meintest, es wäre "offiziell" dass "alle" (oder sehr viele wie bei einigen fights wo es hiess robbery) dass miocic eigentlich jds besiegte.
darum nur, für mich "ok" wenn du es so sehen willst, aber offiziell scheint die sachlage klar, die mma community hat afaik nie von einer robbery gesprochen. die statistik sagt jds hat jede runde mehr treffer gelandet afaik, darum fragte ich, wie du auf dein ergebnis kommst.
für dich kannst du ohne probleme dabei bleiben, stipe besiegte jds, aber wenn du willst, dass ich das auch akzeptiere, bräuchte ich infos wieso um das ganze genauer zu betrachten, ansonsten bleibe ich (was ich wohl darf) beim offiziellen ergebnis. plus ich hatte es als selbst schuld stipe drin, er hätte gewinnen können, aber hats selbst verbockt.
ich wollte nur sagen, wenn du rankings erstellst mit divisionen, dann is es ok mit 1 lw, 2 was auch immer.
aber ich sehe es etwa so: lw >> ww / mw >
dieses zweimal > bedeutet, dass es nicht zu knapp ist mit dem unterschied, die 155 lbs division is einfach most stacked und da fehlt mw noch was, um erstmals den abstand zu verkürzen.
was anderes, ich wusste nicht wie sackstark maia im bjj ist. sehr sehr stark ja (einer der besten bjj black belts), aber soooooo stark dass frank mir (hw) davon massiv beeindruckt war? holy moly, ich erwähns weil ichs gestern gelesen habe. damian maia "raped" frank mir.
“The scientists of today think deeply instead of clearly. One must be sane to think clearly, but one can think deeply and be quite insane.”
― Nikola Tesla
― Nikola Tesla
-
Corpsegrinder
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 851
- Registriert: 18.02.2005, 02:17
kurz: ja, zwischen den beiden jds-fights liegt nur ein jahr. miocic vs. jds war ein enger fight und es passiert nun mal, v.a. bei hws, dass mal ein schlag über sieg oder niederlage entscheidet. zudem war das auftreten von jds in beiden fights sehr unterschiedlich. ich sag mal „normaler jds“ gegen miocic und „äusserst passiver“ jds gegen overeem… warum? verletzung? zu wenig selbstvertrauen? wir wissen es nicht. fand jedenfalls nicht, dass das 1:1 vergleichbare fights sind.
werdum hatte kein glück mit hunt? bei diesem kampf dachte ich nach der ersten runde, dass es werdum nicht mehr lange aushalten wird. landete kaum treffer und musste einige sehr gute punches fressen, war hin oder wieder auch wackelig auf den beiden, dann plötzlich ein knie und knockout. ja, das war glücklich.
habe schnell frank mir demian maia gegoogelt, nichts aktuelles gegoogelt. in einem artikel von 2011 sagt frank mir nach grappling mit maia: I felt like a brown belt.
werdum hatte kein glück mit hunt? bei diesem kampf dachte ich nach der ersten runde, dass es werdum nicht mehr lange aushalten wird. landete kaum treffer und musste einige sehr gute punches fressen, war hin oder wieder auch wackelig auf den beiden, dann plötzlich ein knie und knockout. ja, das war glücklich.
habe schnell frank mir demian maia gegoogelt, nichts aktuelles gegoogelt. in einem artikel von 2011 sagt frank mir nach grappling mit maia: I felt like a brown belt.
kurz; jds war afaik nr 2 bzw 3 (hinter werdum und cain), kämpfte gegen miocic, beide sahen nich super aus, jds blieb auf seinem rang bis er von overroid ko geschlugen wurde. so sah ich das. das würde ich in allen anderen division sehr ähnlich betrachten, ganz besonders weil die hw division sehr schwach ist, kommt man schnell hoch.
dass du es weniger gewichtest wegen jds leistung gegen overeem is ok, wahrscheinlich wegen usada?
fazit: aus allen genannten gründen von mir habe ich overeem minimal über moicic, aber hab von anfang an gesagt, stipe kriegt den titelkampf das sei "ok", knapp. ganz besonders wenn man bedenkt, dana's worte sind nix wert, kann sich ändern etc.
plötzlich das knie, huch, was ein glück. fake attacke super und gekonnt durchgezogen, was ein lucker! also das kann und will ich nicht verstehen, werdum hat dies zu 100% so gewollt, nich die ersten fake and hit aktionen von ihm die sitzen. sackstark gemacht, dem gebührt achtung, nicht neid oder gar missgunst.
zuvor hat er ein wenig einstecken müssen, wackelig kann ich mich nicht erinnern, dass er zu boden ging schon. (muss nich immer heissen dass es ein wirkungstreffer war -> balance verloren, fake hit um gegner in die guard zu locken etc.)
ja vergessen zu erwähnen, das is lange her gewesen, ich habs nur gestern gelesen. hätte nie im leben gedacht, dass ein guter bis sehr guter bjj hw wie frank mir von einem 170 - 185 lbs "raped" wird. ich dachte alleine physisch kannst du nur begrenzt technik drüber setzen, und frank könnte sich aus sehr vielen situationen rauspowern. er sagte selbst, er wäre noch nie in einen triangle choke gekommen, selbst als white belt weil er so physisch stark sei. maia hats geschafft!?! chapeau!
dass du es weniger gewichtest wegen jds leistung gegen overeem is ok, wahrscheinlich wegen usada?
fazit: aus allen genannten gründen von mir habe ich overeem minimal über moicic, aber hab von anfang an gesagt, stipe kriegt den titelkampf das sei "ok", knapp. ganz besonders wenn man bedenkt, dana's worte sind nix wert, kann sich ändern etc.
plötzlich das knie, huch, was ein glück. fake attacke super und gekonnt durchgezogen, was ein lucker! also das kann und will ich nicht verstehen, werdum hat dies zu 100% so gewollt, nich die ersten fake and hit aktionen von ihm die sitzen. sackstark gemacht, dem gebührt achtung, nicht neid oder gar missgunst.
zuvor hat er ein wenig einstecken müssen, wackelig kann ich mich nicht erinnern, dass er zu boden ging schon. (muss nich immer heissen dass es ein wirkungstreffer war -> balance verloren, fake hit um gegner in die guard zu locken etc.)
ja vergessen zu erwähnen, das is lange her gewesen, ich habs nur gestern gelesen. hätte nie im leben gedacht, dass ein guter bis sehr guter bjj hw wie frank mir von einem 170 - 185 lbs "raped" wird. ich dachte alleine physisch kannst du nur begrenzt technik drüber setzen, und frank könnte sich aus sehr vielen situationen rauspowern. er sagte selbst, er wäre noch nie in einen triangle choke gekommen, selbst als white belt weil er so physisch stark sei. maia hats geschafft!?! chapeau!
“The scientists of today think deeply instead of clearly. One must be sane to think clearly, but one can think deeply and be quite insane.”
― Nikola Tesla
― Nikola Tesla
-
Corpsegrinder
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 851
- Registriert: 18.02.2005, 02:17
ja stimmt, jds war #2, da habe ich mich geirrt.
hä? ich sag nicht, dass das knie ein lucky punch war oder so, der sieg an sich ist eher glücklich. hunt hat werdum zwei knockdowns zugefügt (ja, waren beide fakes, kannst gerne nochmals schauen
) und weitere starke treffer gelandet. das knie von werdum kam aus dem nichts, vorher hat er ausschliesslich eingesteckt und kaum saubere treffer gelandet! man muss auch noch sehen, dass hunt den kampf kurzfristig bekommen hat… wie es ist, wenn man nicht genug früh nach mexiko city reist, wissen wir ja spätestens seit werdum vs. cain.
hä? ich sag nicht, dass das knie ein lucky punch war oder so, der sieg an sich ist eher glücklich. hunt hat werdum zwei knockdowns zugefügt (ja, waren beide fakes, kannst gerne nochmals schauen
) und weitere starke treffer gelandet. das knie von werdum kam aus dem nichts, vorher hat er ausschliesslich eingesteckt und kaum saubere treffer gelandet! man muss auch noch sehen, dass hunt den kampf kurzfristig bekommen hat… wie es ist, wenn man nicht genug früh nach mexiko city reist, wissen wir ja spätestens seit werdum vs. cain.zitat: "... dann plötzlich ein knie und knockout. ja, das war glücklich."
das liest sich, als wäre der finish glücklich, wenn nicht, dann sehr unglücklich formuliert im kontext.
ich hab auch nicht gesagt, sei seien fakes, nur kannst weder du noch ich sagen obs schlimm war oder nicht. manchmal gibts fakes oder out of balance oder ausgerutscht. fakten fakten fakten. nochmals, der knockdown kann, muss aber nicht ein wirkungstreffer gewesen sein!
wir können auch schlecht werdum fragen, der könnte nämlich die sache runterspielen (tat er afaik auch). vll schau ich mir den fight nochmals bei gelegenheit an, sofern ich ihn finde in guter quali.
komischerweise war dann hunt (short notice) zig faches besser als cain.
holly wird einen fight vor honda rematch kriegen... ufc macht sich gerne lächerlich, nur weiter so. verlieren jetzt dana und lorenzo ihre lizenz?
apropos, unter anderem haben 3 fighter, einer ist wohl cowboy (titelkampf gegen rda), einer soll angeblich nate diaz sein, geldstrafen bekommen wegen verstoss gegen reebok outfitting policy. in kurz, man hat nicht immer das getragen über ne woche, was die ufc vorschreibt.
das liest sich, als wäre der finish glücklich, wenn nicht, dann sehr unglücklich formuliert im kontext.
ich hab auch nicht gesagt, sei seien fakes, nur kannst weder du noch ich sagen obs schlimm war oder nicht. manchmal gibts fakes oder out of balance oder ausgerutscht. fakten fakten fakten. nochmals, der knockdown kann, muss aber nicht ein wirkungstreffer gewesen sein!
wir können auch schlecht werdum fragen, der könnte nämlich die sache runterspielen (tat er afaik auch). vll schau ich mir den fight nochmals bei gelegenheit an, sofern ich ihn finde in guter quali.
komischerweise war dann hunt (short notice) zig faches besser als cain.
holly wird einen fight vor honda rematch kriegen... ufc macht sich gerne lächerlich, nur weiter so. verlieren jetzt dana und lorenzo ihre lizenz?
apropos, unter anderem haben 3 fighter, einer ist wohl cowboy (titelkampf gegen rda), einer soll angeblich nate diaz sein, geldstrafen bekommen wegen verstoss gegen reebok outfitting policy. in kurz, man hat nicht immer das getragen über ne woche, was die ufc vorschreibt.
“The scientists of today think deeply instead of clearly. One must be sane to think clearly, but one can think deeply and be quite insane.”
― Nikola Tesla
― Nikola Tesla
-
Corpsegrinder
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 851
- Registriert: 18.02.2005, 02:17
will damit einfach sagen, dass das kein souveräner sieg von werdum war. werdum lag hinten, das knie war imo die erste richtig gute aktion von ihm. gegen cain hat er bspw. besser ausgesehen. du hingegen hast hunt so hingestellt, als ob das ein easypeasy gegner sei…
die knockdowns waren nach erneutem betrachten des fights (zweiter link auf google video-suche gibt das video in guter qualität wieder) keine fakes, haben aber auch nicht grossen schaden angerichten. schaden angerichten haben imo die punches am ende der ersten runde, bei denen werdum nicht zu boden geht.
was war bei hunt besser? die cardio? hunt hat ab der zweiten runde auch cardio probleme, hält irgendwann die hände nicht mehr hoch. ausserdem war der kampf eine runde früher fertig als bei cain. weitere bemerkung: hunt könnte theoretisch eine woche vor cain nach mexico city gereist sein (keine ahnung, ob er das getan hat oder nicht. denke nicht.).
gute sache wegen holly, das einzig vernünfte.
apropos… habe kürzlich gelesen, dass die ufc 2015 einen umsatz von 600 mio. usd erreichte. ehrlich gesagt habe ich mir die umsätze deutlich höher vorgestellt. dachte das sei ein milliardengeschäft.
die knockdowns waren nach erneutem betrachten des fights (zweiter link auf google video-suche gibt das video in guter qualität wieder) keine fakes, haben aber auch nicht grossen schaden angerichten. schaden angerichten haben imo die punches am ende der ersten runde, bei denen werdum nicht zu boden geht.
was war bei hunt besser? die cardio? hunt hat ab der zweiten runde auch cardio probleme, hält irgendwann die hände nicht mehr hoch. ausserdem war der kampf eine runde früher fertig als bei cain. weitere bemerkung: hunt könnte theoretisch eine woche vor cain nach mexico city gereist sein (keine ahnung, ob er das getan hat oder nicht. denke nicht.).
gute sache wegen holly, das einzig vernünfte.
apropos… habe kürzlich gelesen, dass die ufc 2015 einen umsatz von 600 mio. usd erreichte. ehrlich gesagt habe ich mir die umsätze deutlich höher vorgestellt. dachte das sei ein milliardengeschäft.
hunt war besser gemäss dir (?) weil er werdum "massiv zusetzte und cain chancenlos war.
über 600 mio und ja, bislang der grösste umsatz. milliarden sei die ufc wert... gemäss ufc.
cro cop's testresultate: clean, war zu erwarten. sperre bleibt bestehen.
über 600 mio und ja, bislang der grösste umsatz. milliarden sei die ufc wert... gemäss ufc.
cro cop's testresultate: clean, war zu erwarten. sperre bleibt bestehen.
“The scientists of today think deeply instead of clearly. One must be sane to think clearly, but one can think deeply and be quite insane.”
― Nikola Tesla
― Nikola Tesla
-
Corpsegrinder
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 851
- Registriert: 18.02.2005, 02:17
ok chancenlos is natürlich übertrieben, aber "massiv" zugesetzt auch. wie dem auch sei, werdum schiesst gegen cain, seine aussagen fand ich witzig. finds leider nich atm.
hunt vs mir, könnte gut werden, wenn beide in shape sind, müsste hunt mit vorteilen sein.
cowboy, wie oben erwähnt, wurde finanziell bestraft (wegen einfachem sticker auf seiner hose im kampf), er sagte scheinbar: "Could buy a brand new car with the amount fined."
ein anderer ist nate diaz, wegen jeans beim weigh in. 3. könnte rda sein?
conor vs rda noch nich offiziell, weil angeblich conor mehr geld will. ich fange langsam an, ihn zu mögen!
hunt vs mir, könnte gut werden, wenn beide in shape sind, müsste hunt mit vorteilen sein.
cowboy, wie oben erwähnt, wurde finanziell bestraft (wegen einfachem sticker auf seiner hose im kampf), er sagte scheinbar: "Could buy a brand new car with the amount fined."
ein anderer ist nate diaz, wegen jeans beim weigh in. 3. könnte rda sein?
conor vs rda noch nich offiziell, weil angeblich conor mehr geld will. ich fange langsam an, ihn zu mögen!
“The scientists of today think deeply instead of clearly. One must be sane to think clearly, but one can think deeply and be quite insane.”
― Nikola Tesla
― Nikola Tesla
-
Corpsegrinder
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 851
- Registriert: 18.02.2005, 02:17
ufc fight night dieses weekend mit besserer karte als manch ein ppv.
dillashaw vs. cruz: ganz ehrlich, wenn cruz hier gewinnt, wäre das eine der grössten mma-stories aller zeiten. der hat seit 2011 genau einmal gekämpft.
pettis vs. alvarez ist ebenfalls ein geiles matchup und sowohl browne als auch mitrione sind "tappige" fighter mit ko-power, d.h. ich erwarte ein finish in den ersten beiden runden.
dana meinte gestern, dass lawler vs. nick diaz eine möglichkeit für 2016 wäre. ein weiterer grund, weshalb mma und insb. die ufc für mich kein fairer sport, sondern ein business mit "sportlichen elementen" ist.
dillashaw vs. cruz: ganz ehrlich, wenn cruz hier gewinnt, wäre das eine der grössten mma-stories aller zeiten. der hat seit 2011 genau einmal gekämpft.
pettis vs. alvarez ist ebenfalls ein geiles matchup und sowohl browne als auch mitrione sind "tappige" fighter mit ko-power, d.h. ich erwarte ein finish in den ersten beiden runden.
dana meinte gestern, dass lawler vs. nick diaz eine möglichkeit für 2016 wäre. ein weiterer grund, weshalb mma und insb. die ufc für mich kein fairer sport, sondern ein business mit "sportlichen elementen" ist.
-
Dr. Sócrates
- Benutzer
- Beiträge: 39
- Registriert: 07.10.2015, 01:32
- Wohnort: BS – RECHTS vom Rhein!
fairness hin oder her, das wird ein epischer fight! wie wenn zwei züge mit voller geschwindigkeit aufeinander prallen!
cruz via dec.
cruz hat im herbst 2014 eine minute lang gekämpft (ko-sieg über mizugaki). bei jedem anderen fighter hätte ich aufgrund der verletzungen und der langen pause dagegen gewettet. aber nicht bei der kampfmaschine cruz. er ist der ungeschlagene champion. ein aussergewöhnlicher fighter mit einer atemberaubenden footwork. dillashaw ist dafür der bessere grappler und hat die 'schwereren' hände. das ist in der tat ein münzwurf. und ein leckerbissen von einem fight.
alvarez via (t)ko, rd2.
pettis wird mir zu sehr gehyped. seine kicks sind weltklasse. dafür hat er im boxen zu viele defizite. melendez hat ihn vor der submission locker 'ausgeboxt', genauso rda. auch im grappling sehe ich alvarez vorne. pettis dürfte dann in den prelims zu sehen sein.
browne via (t)ko, rd1.
für beide ein ungemein wichtiger fight: schafft es browne im engeren kreis der titelanwärter zu stossen vs einen mitrione, der sich langsam aber sicher beweisen muss. wird ein unterhaltsamer standup fight mit einem schnellen ende. ich tendiere zu browne, wegen der reichweite und weil er nicht so limitiert ist wie mitrione. wobei dieser im boxen nicht zu verachten ist.
cruz via dec.
cruz hat im herbst 2014 eine minute lang gekämpft (ko-sieg über mizugaki). bei jedem anderen fighter hätte ich aufgrund der verletzungen und der langen pause dagegen gewettet. aber nicht bei der kampfmaschine cruz. er ist der ungeschlagene champion. ein aussergewöhnlicher fighter mit einer atemberaubenden footwork. dillashaw ist dafür der bessere grappler und hat die 'schwereren' hände. das ist in der tat ein münzwurf. und ein leckerbissen von einem fight.
alvarez via (t)ko, rd2.
pettis wird mir zu sehr gehyped. seine kicks sind weltklasse. dafür hat er im boxen zu viele defizite. melendez hat ihn vor der submission locker 'ausgeboxt', genauso rda. auch im grappling sehe ich alvarez vorne. pettis dürfte dann in den prelims zu sehen sein.
browne via (t)ko, rd1.
für beide ein ungemein wichtiger fight: schafft es browne im engeren kreis der titelanwärter zu stossen vs einen mitrione, der sich langsam aber sicher beweisen muss. wird ein unterhaltsamer standup fight mit einem schnellen ende. ich tendiere zu browne, wegen der reichweite und weil er nicht so limitiert ist wie mitrione. wobei dieser im boxen nicht zu verachten ist.
Kein Spieler gibt seine Fussballkarriere auf. Der Fussball ist es, der sich von den Spielern abwendet.
Sócrates
Sócrates
-
Corpsegrinder
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 851
- Registriert: 18.02.2005, 02:17
aha, ist das so einfach? dann sollte die ufc den champs einfach immer den gegner geben, der für einen epischen fight sorgt, egal ob er gerade eine winning streak hat oder 0-3 ist.
zu deinen predictions: ich sehe tj leicht im vorteil, einfach aufgrund dominiks schweren verletzungen. dass tj der bessere grappler ist, halte ich für eine gewagte aussage. cruz' wrestling ist 1a.
hm, gil konnte v.a. durch takedowns gegen pettis punkten, im stand sah er imo nicht super aus gegen showtime. wird ein spannender fight.
ach ja, bj will angeblich in die ufc zurückkehren. ich hoffe für ihn, dass er es nicht tut.
zu deinen predictions: ich sehe tj leicht im vorteil, einfach aufgrund dominiks schweren verletzungen. dass tj der bessere grappler ist, halte ich für eine gewagte aussage. cruz' wrestling ist 1a.
hm, gil konnte v.a. durch takedowns gegen pettis punkten, im stand sah er imo nicht super aus gegen showtime. wird ein spannender fight.
ach ja, bj will angeblich in die ufc zurückkehren. ich hoffe für ihn, dass er es nicht tut.
tj vs cruz: ausser bei cruz würden wir wohl bei den meisten sagen, der kerl ist ohne chance, nach soviel ring rust wie er hat und diesen schweren verletzungen. seine letzte performance war sackstark, dass hat ihm sicherlich boni gegeben.
sicherlich stylewise ein interessanter fight, bin gespannt. tj hat ja, ausser gegen barao, ein stylewise super matchup, nie super ausgesehen? cruz aber scheiss arrogant, hätte nichts dagegen wenn er verliert und dann tj vs faber, sodass tj faber verprügelt. wäre best case scenario.
tj by tko round 4
pettis vs alvarez: wenn pettis das nich locker flockig gewinnt, soll er den titel auf längere zeit aufgeben. alvarez is stylewise made for pettis! pettis by brutal ko and we love it!
gil vs alvarez war high altitude und giblert ( ) hat sich nicht auf das vorbereitet und kannte es nicht (wenn jetzt jmd auf mich schiesst wegen cain, der sagte er kennt high altitude von dort vor dem kampf zu seinem trainer! zudem hatte cain die resourcen, gibly nich bzw viel weniger)
browne vs mitrione: mag zwar beide nich, aber browne geschätzte 1000x weniger, darum, go go go meathead. denke matt hat besseres kinn und besseres boxen. sollte er hinkriegen wenn er nicht wieder dumm kämpft.
---
lawler vs diaz, ja, sportlich gesehen nicht erste wahl, aber diaz trotzdem weit oben in der liste bei mir (sieg über condit bei mir in meiner liste, gute leistung gegen gsp und anderson), das sieht auch sportlich top aus. reicht nicht ganz aus, ausser es gibt keine anderen top herausforderer. geschäftlich gesehen natürlich 1a, ka wie ich den fight einschätzen soll, sehe glaubs diaz minimal vorne. ich würde mich nicht beschweren wenns passieren würde!
bj zurück und trainiert mit jackson? ach leck mich am arsch, lass die scheisse einfach sein baby jay!! obwohl ich sagen muss, wenn penn gegen lentz antritt, dann würde ich es gerne sehen.
sicherlich stylewise ein interessanter fight, bin gespannt. tj hat ja, ausser gegen barao, ein stylewise super matchup, nie super ausgesehen? cruz aber scheiss arrogant, hätte nichts dagegen wenn er verliert und dann tj vs faber, sodass tj faber verprügelt. wäre best case scenario.
tj by tko round 4
pettis vs alvarez: wenn pettis das nich locker flockig gewinnt, soll er den titel auf längere zeit aufgeben. alvarez is stylewise made for pettis! pettis by brutal ko and we love it!
gil vs alvarez war high altitude und giblert (
) hat sich nicht auf das vorbereitet und kannte es nicht (wenn jetzt jmd auf mich schiesst wegen cain, der sagte er kennt high altitude von dort vor dem kampf zu seinem trainer! zudem hatte cain die resourcen, gibly nich bzw viel weniger)browne vs mitrione: mag zwar beide nich, aber browne geschätzte 1000x weniger, darum, go go go meathead. denke matt hat besseres kinn und besseres boxen. sollte er hinkriegen wenn er nicht wieder dumm kämpft.
---
lawler vs diaz, ja, sportlich gesehen nicht erste wahl, aber diaz trotzdem weit oben in der liste bei mir (sieg über condit bei mir in meiner liste, gute leistung gegen gsp und anderson), das sieht auch sportlich top aus. reicht nicht ganz aus, ausser es gibt keine anderen top herausforderer. geschäftlich gesehen natürlich 1a, ka wie ich den fight einschätzen soll, sehe glaubs diaz minimal vorne. ich würde mich nicht beschweren wenns passieren würde!
bj zurück und trainiert mit jackson? ach leck mich am arsch, lass die scheisse einfach sein baby jay!! obwohl ich sagen muss, wenn penn gegen lentz antritt, dann würde ich es gerne sehen.
“The scientists of today think deeply instead of clearly. One must be sane to think clearly, but one can think deeply and be quite insane.”
― Nikola Tesla
― Nikola Tesla
-
Corpsegrinder
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 851
- Registriert: 18.02.2005, 02:17
war eddie alvarez denn deutlich früher in mexiko city als gil? gil dürfte finanziell besser gestellt sein als eddie (gil = bestbezahltester 155er in der ufc...?), kann so etwas nicht als ausrede gelten lassen. aber es war ein knapper fight. das startprogramm für eddie ist auch deftig: cowboy, gil und jetzt pettis.
browne sehe ich gegenüber meathead mit knappen vorteilen, aber einen echten favoriten gibt es hier nicht.
zu diaz: gute leistung gegen gsp und andy? da haben wir zwei unterschiedliche fights gesehen. von beiden wurde er dominiert (von gsp sogar noch mit fieber). das krasse ist, wenn ich mir nick diaz mma records anschaue, finde ich nirgends einen sieg über einen, der zu dieser zeit top5 war. auch top10 wird schwierig, wobei paul daley da reinpassen dürfte. und mit viel goodwill vielleicht noch kj noons. das sieht für mich alles andere als sportlich top aus. und an anderen top herausfordern dürfte es nicht mangeln (woodley, dann hendricks, der imo 2-0 vs. lawler ist). neil magny und demian maia dürften mit 1-2 siegen auch herausforderer sein und dann gibt es noch condit und rory, bei denen die türe nach ihrem letzten fight vermutlich auch nicht zu ist.
meine abneigung gegen diaz ist bekannt, vielleicht ist das deshalb auch ein schlechtes beispiel für euch. wenn aber dana sagt, er organisiert die fights, die die fans sehen wollen, habe ich mühe damit, mma bzw. die ufc als sport anzusehen.
noch was zu diaz... das mit den keine top5-fighter trifft übrigens auch auf nate zu, wenn nicht ganz so krass. da waren immerhin einige darunter, die sicherlich top10 waren (jim miller, michael johnson, gray maynard und cowboy). cowboy könnte damals sogar knapp top5 gewesen sein. für mich sind das bei beiden keine sportlich herausragende bilanzen.
zu bj penn: jackson-wink ist das beste, was bj passieren kann, wenn er tatsächlich zurück kommen will. dieses camp hat schon viele fighter in ihrem herbst nochmals auf die siegerstrasse gebracht (aktuell arlovski und overeem). anyway, es wird für die spitze nicht mehr reichen, mit einer rückkehr verdient er in 2-3 fights vielleicht nochmals eine halbe kiste, verliert jedoch durch harte beatdowns gegen top opponnents jahre seines lebens.
browne sehe ich gegenüber meathead mit knappen vorteilen, aber einen echten favoriten gibt es hier nicht.
zu diaz: gute leistung gegen gsp und andy? da haben wir zwei unterschiedliche fights gesehen. von beiden wurde er dominiert (von gsp sogar noch mit fieber). das krasse ist, wenn ich mir nick diaz mma records anschaue, finde ich nirgends einen sieg über einen, der zu dieser zeit top5 war. auch top10 wird schwierig, wobei paul daley da reinpassen dürfte. und mit viel goodwill vielleicht noch kj noons. das sieht für mich alles andere als sportlich top aus. und an anderen top herausfordern dürfte es nicht mangeln (woodley, dann hendricks, der imo 2-0 vs. lawler ist). neil magny und demian maia dürften mit 1-2 siegen auch herausforderer sein und dann gibt es noch condit und rory, bei denen die türe nach ihrem letzten fight vermutlich auch nicht zu ist.
meine abneigung gegen diaz ist bekannt, vielleicht ist das deshalb auch ein schlechtes beispiel für euch. wenn aber dana sagt, er organisiert die fights, die die fans sehen wollen, habe ich mühe damit, mma bzw. die ufc als sport anzusehen.
noch was zu diaz... das mit den keine top5-fighter trifft übrigens auch auf nate zu, wenn nicht ganz so krass. da waren immerhin einige darunter, die sicherlich top10 waren (jim miller, michael johnson, gray maynard und cowboy). cowboy könnte damals sogar knapp top5 gewesen sein. für mich sind das bei beiden keine sportlich herausragende bilanzen.
zu bj penn: jackson-wink ist das beste, was bj passieren kann, wenn er tatsächlich zurück kommen will. dieses camp hat schon viele fighter in ihrem herbst nochmals auf die siegerstrasse gebracht (aktuell arlovski und overeem). anyway, es wird für die spitze nicht mehr reichen, mit einer rückkehr verdient er in 2-3 fights vielleicht nochmals eine halbe kiste, verliert jedoch durch harte beatdowns gegen top opponnents jahre seines lebens.
ka at alvarez ob er früher dort war oder nicht.
ich meine mich zu erinnern, dass er gsp in einer runde schön weggeboxt hatte.ich dachte, wenn er weiter kassiert geht er down. er war "wobbely".
gsp konnte mit seinem ringen punkten und zusetzen, siegte klar. aber diaz leistung war nicht schlecht.
gegen einen gedopten anderson der eine gewichtsklasse höher agierte und diaz raufging, empfand ich vorallem silva's leistung schwach, auch weil diaz ihm zusetzte. iirc, diaz war mehr aggressiv, anderson landete mehr treffer (aber nich viel mehr). wiederrum keine schlechte leistung von nick unter den umständen.
zu penn, wink ja, jackson nein.
aber imo marionvich würde reichen für bj. best case für bj, wink + marinovich, godlike combo für ihn, fehlt nur sehr gute sparring partners. aber ja, bei jackson / wink, sollte er seine defizite in griff kriegen.
ich meine mich zu erinnern, dass er gsp in einer runde schön weggeboxt hatte.ich dachte, wenn er weiter kassiert geht er down. er war "wobbely".
gsp konnte mit seinem ringen punkten und zusetzen, siegte klar. aber diaz leistung war nicht schlecht.
gegen einen gedopten anderson der eine gewichtsklasse höher agierte und diaz raufging, empfand ich vorallem silva's leistung schwach, auch weil diaz ihm zusetzte. iirc, diaz war mehr aggressiv, anderson landete mehr treffer (aber nich viel mehr). wiederrum keine schlechte leistung von nick unter den umständen.
zu penn, wink ja, jackson nein.
aber imo marionvich würde reichen für bj. best case für bj, wink + marinovich, godlike combo für ihn, fehlt nur sehr gute sparring partners. aber ja, bei jackson / wink, sollte er seine defizite in griff kriegen.
“The scientists of today think deeply instead of clearly. One must be sane to think clearly, but one can think deeply and be quite insane.”
― Nikola Tesla
― Nikola Tesla
-
Dr. Sócrates
- Benutzer
- Beiträge: 39
- Registriert: 07.10.2015, 01:32
- Wohnort: BS – RECHTS vom Rhein!
bei diaz bist du eindeutig biased. und wenn du den doper berücksichtigst, kannst du auch den sieg über bj berücksichtigen. ohne den ersten und letzten fight hat er zwei niederlagen, gegen condit und gsp. inoffiziell wohl eher ein 1-1. und das gegen zwei top fighter. ich bin wohl auch etwas biased, aber nur weil ich's ihm nach der robbery gönnen würde.Corpsegrinder hat geschrieben:aha, ist das so einfach? dann sollte die ufc den champs einfach immer den gegner geben, der für einen epischen fight sorgt, egal ob er gerade eine winning streak hat oder 0-3 ist.
zu deinen predictions: ich sehe tj leicht im vorteil, einfach aufgrund dominiks schweren verletzungen. dass tj der bessere grappler ist, halte ich für eine gewagte aussage. cruz' wrestling ist 1a.
hm, gil konnte v.a. durch takedowns gegen pettis punkten, im stand sah er imo nicht super aus gegen showtime. wird ein spannender fight.
ach ja, bj will angeblich in die ufc zurückkehren. ich hoffe für ihn, dass er es nicht tut.
stimmt, tj und cruz sind im grappling beide auf einen sehr hohen level. ich sehe tj auch nur einen tick stärker, der saubereren technik wegen. cruz' hingegen verlässt sich meist auf das richtige timing und sucht das grappling ansonsten nicht so oft.
ich fand gil auch im boxen stärker. hat pettis die gesamte zeit über gejagt und landete deutlich mehr treffer mit den fäusten.
was den silva fight angeht, sagt dieses bild mehr als tausend worte:^^
Kein Spieler gibt seine Fussballkarriere auf. Der Fussball ist es, der sich von den Spielern abwendet.
Sócrates
Sócrates
-
Corpsegrinder
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 851
- Registriert: 18.02.2005, 02:17
fight night geschaut, war keine schlechte show.
browne vs. mitrione war teilweise freakshow, was aber an meathead und dessen komischen superman punches lag. die eyepokes übel, will browne hier keine absicht unterstellen, aber hier hätte mind. 1 punkt abgezogen werden sollen. das finish… na ja, hatte das gefühl, dass hinter 90% der schläge kaum power war. war halt ne missliche situation für meathead, aus der er nicht mehr raus kam.
alvarez vs. pettis, hässlicher sieg für eddie, ich hatte es 29-28 für pettis. eddie mit null damage in den ersten zwei runden, dann wall ‚n‘ stall plus lay ‚n‘ pray in der dritten. anyway, wenn man im standup nicht auf anthonys level ist, braucht man halt solche methoden. war kein schöner fight. nichtsdestotrotz: pettis nach wie vor mit grosser mühe gegen ringende gegner. defense zwar meistens gut, bringt dann halt aber trotzdem wenig, wenn du minutenlang gegen den käfig gedrückt wirst. so wird das nichts mehr mit einem erneuten titelgewinn.
cruz vs. tj, congrats at dominick. spannender, knapper fight, hatte es 48-47 für cruz. die ersten drei für dominick, die letzten zwei für tj. rematch muss irgendwann her, in der zwischenzeit darf sich faber (der hatte gestern sicher seine freude) seine nächste niederlage gegen cruz abholen.
browne vs. mitrione war teilweise freakshow, was aber an meathead und dessen komischen superman punches lag. die eyepokes übel, will browne hier keine absicht unterstellen, aber hier hätte mind. 1 punkt abgezogen werden sollen. das finish… na ja, hatte das gefühl, dass hinter 90% der schläge kaum power war. war halt ne missliche situation für meathead, aus der er nicht mehr raus kam.
alvarez vs. pettis, hässlicher sieg für eddie, ich hatte es 29-28 für pettis. eddie mit null damage in den ersten zwei runden, dann wall ‚n‘ stall plus lay ‚n‘ pray in der dritten. anyway, wenn man im standup nicht auf anthonys level ist, braucht man halt solche methoden. war kein schöner fight. nichtsdestotrotz: pettis nach wie vor mit grosser mühe gegen ringende gegner. defense zwar meistens gut, bringt dann halt aber trotzdem wenig, wenn du minutenlang gegen den käfig gedrückt wirst. so wird das nichts mehr mit einem erneuten titelgewinn.
cruz vs. tj, congrats at dominick. spannender, knapper fight, hatte es 48-47 für cruz. die ersten drei für dominick, die letzten zwei für tj. rematch muss irgendwann her, in der zwischenzeit darf sich faber (der hatte gestern sicher seine freude) seine nächste niederlage gegen cruz abholen.
browne vs mitrione: 1. schiri war ein vollidiot und sollte nie nie nie wieder schiri sein dürfen. 2. browne hat dies absichtlich mehrmals als nur 2x versucht. selbst eine dq wäre ok gewesen, 2 punktabzüge wären minimum gewesen. 3. ohne eye pokes hätte imo mitrione gewonnen, war klar besser vor den pokes. 4. mitrione hatte einen guten schlag gelandet der browne auf die bretter schickte. meathead setzte nicht nach... was ein idiot!
alvarez vs pettis: pettis enttäuschte mich, vorallem der wheelkick war dumm. eddie zunah und schnell vorwärtskommend. wie soll das auf die höhe klappen? ansonsten fehlte pettis die intensität, aber trotzdem empfand ich den fight sehr knapp pro pettis 2 zu 1 runden.
cruz vs tj: tj für mich der sieger, obwohl ich ab einem zeitpunkt nicht mehr schaute.
joe rogan wiedermal mit treffer / nicht treffer vollkommen daneben, klar sah er auch schläge korrekt, aber da kann man genau so einen blinden hinstellen. apropos so effektiv wie ein blinder, goldie war wie immer noch unnützer, und das will was heissen.
worst commentators ever? möglich.
schlussendlich würde ich cm punk empfehlen, ein neues camp zu suchen, war sowieso wenig intelligent, auf nur eine karte zu setzen.
alvarez vs pettis: pettis enttäuschte mich, vorallem der wheelkick war dumm. eddie zunah und schnell vorwärtskommend. wie soll das auf die höhe klappen? ansonsten fehlte pettis die intensität, aber trotzdem empfand ich den fight sehr knapp pro pettis 2 zu 1 runden.
cruz vs tj: tj für mich der sieger, obwohl ich ab einem zeitpunkt nicht mehr schaute.
joe rogan wiedermal mit treffer / nicht treffer vollkommen daneben, klar sah er auch schläge korrekt, aber da kann man genau so einen blinden hinstellen. apropos so effektiv wie ein blinder, goldie war wie immer noch unnützer, und das will was heissen.
worst commentators ever? möglich.
schlussendlich würde ich cm punk empfehlen, ein neues camp zu suchen, war sowieso wenig intelligent, auf nur eine karte zu setzen.
“The scientists of today think deeply instead of clearly. One must be sane to think clearly, but one can think deeply and be quite insane.”
― Nikola Tesla
― Nikola Tesla
-
Dr. Sócrates
- Benutzer
- Beiträge: 39
- Registriert: 07.10.2015, 01:32
- Wohnort: BS – RECHTS vom Rhein!
browne vs mitrione.
die superman punches sahen sowas von lustig aus. 'freakshow' trifft diesen fight haargenau. punktabzug wäre das mindeste. der zweite eye poke war dann auch der game changer. stoppage geht in ordnung. der limitierte mitrione hätte sich daraus kaum befreit, wurde auch lange genug laufen gelassen. kein wunder musste mitrione bei der siegerverkündung sein auge verdecken, die schwellung am auge war sowas von übel!
alvarez vs pettis.
was für ein enttäuschender fight. und ihr showtime fanboys seht ihn nach diesem kampf vorne, ist ja klar.^^ aus objektiver sicht gibt's am urteil leider nichts zu rütteln, so unansehnlich der gameplan der ringer manchmal auch sein mag. die vorfreude war an diesem fight das schönste.
cruz vs dillashaw.
war ein geiler fight. sieg für cruz geht völlig in ordnung, hatte ihn auch 48-47 vorne. waren aber fünf enge runde. der eine schiri hatte den fight 49-46 für tj gewertet.^^
cruz war sowas von beweglicher. tj hatte keinerlei chance cruz an den gitter zu drängen und dann die distanz zu überbrücken, die side steps und die head movements von cruz waren sowas von atemberaubend! auch agierte tj teilweise zu übermotiviert und kopflos, z. b. die überhasteten high kicks, als er jeweils das gleichgewicht verlor und sich ein paar schläge einfing. die low kicks waren dafür umso besser getimed, vor allem der eine in der vierten runde, cruz humpelte nicht umsonst nach dem kampf. mir auch unverständlich, wieso tj nicht auf seinen corner hörte. hätte er die haken nicht jeweils auf kopfhöhe geschlagen, sondern wie vom corner verlangt auf körperhöhe, hätte cruz am gitter nicht so oft ausweichen können.
die footwork von cruz ist schlicht eine augenweide:
2. PRIDE is dead.
die superman punches sahen sowas von lustig aus. 'freakshow' trifft diesen fight haargenau. punktabzug wäre das mindeste. der zweite eye poke war dann auch der game changer. stoppage geht in ordnung. der limitierte mitrione hätte sich daraus kaum befreit, wurde auch lange genug laufen gelassen. kein wunder musste mitrione bei der siegerverkündung sein auge verdecken, die schwellung am auge war sowas von übel!
alvarez vs pettis.
was für ein enttäuschender fight. und ihr showtime fanboys seht ihn nach diesem kampf vorne, ist ja klar.^^ aus objektiver sicht gibt's am urteil leider nichts zu rütteln, so unansehnlich der gameplan der ringer manchmal auch sein mag. die vorfreude war an diesem fight das schönste.
cruz vs dillashaw.
war ein geiler fight. sieg für cruz geht völlig in ordnung, hatte ihn auch 48-47 vorne. waren aber fünf enge runde. der eine schiri hatte den fight 49-46 für tj gewertet.^^
cruz war sowas von beweglicher. tj hatte keinerlei chance cruz an den gitter zu drängen und dann die distanz zu überbrücken, die side steps und die head movements von cruz waren sowas von atemberaubend! auch agierte tj teilweise zu übermotiviert und kopflos, z. b. die überhasteten high kicks, als er jeweils das gleichgewicht verlor und sich ein paar schläge einfing. die low kicks waren dafür umso besser getimed, vor allem der eine in der vierten runde, cruz humpelte nicht umsonst nach dem kampf. mir auch unverständlich, wieso tj nicht auf seinen corner hörte. hätte er die haken nicht jeweils auf kopfhöhe geschlagen, sondern wie vom corner verlangt auf körperhöhe, hätte cruz am gitter nicht so oft ausweichen können.
die footwork von cruz ist schlicht eine augenweide:
1. lol.hansy hat geschrieben: cruz vs tj: tj für mich der sieger, obwohl ich ab einem zeitpunkt nicht mehr schaute.
2. PRIDE is dead.
Kein Spieler gibt seine Fussballkarriere auf. Der Fussball ist es, der sich von den Spielern abwendet.
Sócrates
Sócrates
-
Corpsegrinder
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 851
- Registriert: 18.02.2005, 02:17
@hansy: dann hast du jedoch genau die runden gesehen, die man für cruz werten muss. tj hat imo runde vier klar gewonnen und runde fünf knapp. fand cruz‘ leistung über fünf runden (mit seiner vorgeschichte) hervorragend. p4p einer der besten fighter aller zeiten, boring style hin oder her. zum urteil noch: schon krass, dass es einer 49-46 für cruz sieht und einer 49-46 für dillashaw. schauen die den gleichen fight?
@socrates: du sagst, bei eddie vs. anthony gibt es aus objektiver sicht am urteil nichts zu rütteln. das urteil war eine split decision und eddie hat von 9 runden (bei drei judges) eine mehr gewonnen als showtime. kann es bei einem solch knappen urteil also unmöglich sein, dass man den anderen vorne hatte? ich sah in den ersten beiden runden null damage von eddie. pettis überzeugte ebenfalls nicht, landete jedoch deutlich bessere treffer als eddie. ich kann mir vorstellen, dass der takedown in der ersten runde zwei richter dazu verleiten liess, die runde eddie zu geben. was für mich aber falsch ist. erstens war showtime schnell wieder auf den beinen und alvarez konnte null kapital aus der situation schlagen. das reicht für mich nicht, pettis‘ bessere strikes und mehr damage auszugleichen. über die dritte runde müssen wir nicht sprechen, die hat eddie klar gewonnen (wenn auch hässlich), in den ersten beiden runden sah pettis einfach besser aus, konnte praktisch alle takedowns verteidigen und erzielte wirkungsvollere treffer. anyway, selbst wenn pettis offiziell gewonnen hätte: er sah nicht gut aus in diesem fight. nach dem rda-fight dachte ich, dass das ein ausrutscher war (evtl. verletzt angetreten) und nach dem zweiten fight gegen bendo und gegen gil war ich der ansicht, dass pettis endlich ein mittel gegen ringer gefunden hat. das muss ich nun revidieren. so reicht es nicht mehr für gold.
@socrates: du sagst, bei eddie vs. anthony gibt es aus objektiver sicht am urteil nichts zu rütteln. das urteil war eine split decision und eddie hat von 9 runden (bei drei judges) eine mehr gewonnen als showtime. kann es bei einem solch knappen urteil also unmöglich sein, dass man den anderen vorne hatte? ich sah in den ersten beiden runden null damage von eddie. pettis überzeugte ebenfalls nicht, landete jedoch deutlich bessere treffer als eddie. ich kann mir vorstellen, dass der takedown in der ersten runde zwei richter dazu verleiten liess, die runde eddie zu geben. was für mich aber falsch ist. erstens war showtime schnell wieder auf den beinen und alvarez konnte null kapital aus der situation schlagen. das reicht für mich nicht, pettis‘ bessere strikes und mehr damage auszugleichen. über die dritte runde müssen wir nicht sprechen, die hat eddie klar gewonnen (wenn auch hässlich), in den ersten beiden runden sah pettis einfach besser aus, konnte praktisch alle takedowns verteidigen und erzielte wirkungsvollere treffer. anyway, selbst wenn pettis offiziell gewonnen hätte: er sah nicht gut aus in diesem fight. nach dem rda-fight dachte ich, dass das ein ausrutscher war (evtl. verletzt angetreten) und nach dem zweiten fight gegen bendo und gegen gil war ich der ansicht, dass pettis endlich ein mittel gegen ringer gefunden hat. das muss ich nun revidieren. so reicht es nicht mehr für gold.
-
Dr. Sócrates
- Benutzer
- Beiträge: 39
- Registriert: 07.10.2015, 01:32
- Wohnort: BS – RECHTS vom Rhein!
hast recht, meine formulierung war übertrieben. da floss wohl etwas frust ab der (erneut) enttäuschenden leistung mit. auch sehr stimmig, dass er mit roufus zwar den renommiertesten striking coach hat, im grappling hingegen defizite aufweist.
zu tj vs cruz: was für ein witzbold der condit ist. ausgerechnet er 'sprach' auf twitter von robbery im me.^^ tj's trainer spricht ebenfalls von robbery. ganz schwaches verhalten. auch wenn eng, kann man den sieg getrost cruz geben.
zu tj vs cruz: was für ein witzbold der condit ist. ausgerechnet er 'sprach' auf twitter von robbery im me.^^ tj's trainer spricht ebenfalls von robbery. ganz schwaches verhalten. auch wenn eng, kann man den sieg getrost cruz geben.
Kein Spieler gibt seine Fussballkarriere auf. Der Fussball ist es, der sich von den Spielern abwendet.
Sócrates
Sócrates
-
Corpsegrinder
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 851
- Registriert: 18.02.2005, 02:17
eigentlich müsste showtimes grappling top sein, schliesslich trainiert er mit ben askren, dem zurzeit vielleicht besten ringer at 170 lbs.
by the way, jacare vs. vitor wurde angesetzt. guter fight. sieger vermutlich um den titel…? bringt mich noch zu einem anderen thema: yoel romero, der vor kurzem als wahrscheinlichster gegner für rockhold galt, wurde des dopings überführt (nein, ist noch nichts offiziell, aber sieht so aus, als ob er in einem random test gepatzt hätte). wenn das bestätigt wird, habe ich noch weniger achtung für romero als vorher. cheater im ring, ausserhalb des rings und auch sonst ein scumbag (gay jesus) par excellence.
by the way, jacare vs. vitor wurde angesetzt. guter fight. sieger vermutlich um den titel…? bringt mich noch zu einem anderen thema: yoel romero, der vor kurzem als wahrscheinlichster gegner für rockhold galt, wurde des dopings überführt (nein, ist noch nichts offiziell, aber sieht so aus, als ob er in einem random test gepatzt hätte). wenn das bestätigt wird, habe ich noch weniger achtung für romero als vorher. cheater im ring, ausserhalb des rings und auch sonst ein scumbag (gay jesus) par excellence.