ufc fight night dieses wochenende. zwei wichtige fights, wobei für mich der ausgang bei beiden fights klar ist:
edgar vs. swanson: ich rechne hier mit einem mühelosen decision-sieg für frankie. sehe ihn einfach sowohl im stand als auch im ringen mit vorteilen.
green vs. barboza: für green ist barboza nach dem sieg gegen thompson sicherlich ein step zurück. denke aber, dass er barboza auch relativ mühelos besiegt. wahrscheinlich via decision durch seinen vorteil im wrestling. wird's ein reiner standup fight, könnte es noch spannend werden.
Fighter
da gehen unsere meinungen ein wenig auseinander.
cub vs frankie: frankie sehe ich auf dem absteigenden ast, sein style ist mittlerweile bekannt, gegen leute mit grosser reichweite musste er viel einstecken -> bsp oliveira, der nun wirklich kein hammer standup hat (gutes standup, aber kein hammer standup).
dazu hat cub oliveira gefinished, wenn auch unter sehr sehr merkwürdigen umständen, wenn nicht sogar dubios. sehe cub trotzdem im vorteil gegenüber frankie im stehen. frankie muss via ringen punkten.
green vs barboza: ok, auf dem papier und wie ich sie in die rangliste setze, müsste es ein klarer sieg für green geben. bobby im boxen, ringen und via kinn klar stärker als edson. klar, ein step zurück, stimme ich dir 100% überein, verstehe das matchup nicht.
nun zum kampf selber, styles makes fights. barboza hat kicks, monster kicks, während bobby ein wenig ala rampage kämpft, ohne (echte).
hier die frage die ich mir stelle und sogar barboza vll im vorteil sehe deswegen:
- wie reagiert green auf harte low kicks? so wie alvarez gegen cowboy -> wird auseinander genommen, nicht fähig zu checken. -> ich weiss es nicht, habe nicht genug von green gesehen.
- wie reagiert green auf high, front, spinning und roundhouse kicks? -> gemischt mit nicht gecheckten low kicks und einen sehr unbeweglichen green sind die tödlich.
nicht dass ich green als underdog deklariere, ich gehe davon aus dass er gewinnt, aber barboza könnte mit richtiger strategie sehr gute chancen auf einen sieg haben. traue ich edson die richtige strategie zu? eher nicht, das potential hat er aber.
ich würde ihm front kicks raten zur distanz haltung, seine tdd ist gut, sein speed sehr gut. damit sollter er theoretisch bobby im griff haben. front kicks, falls sein gegner den kopf zurück nimmt (was bobby gut macht in sachen head movement!), einfach richtung rippen / herz, ala lyoto vs randy.
lange rede kurzer sinn, sehr interessanter fight falls edson das ganze richtig umsetzt... wenn nicht, sieg green erste oder zweite runde ko.
cub vs frankie: frankie sehe ich auf dem absteigenden ast, sein style ist mittlerweile bekannt, gegen leute mit grosser reichweite musste er viel einstecken -> bsp oliveira, der nun wirklich kein hammer standup hat (gutes standup, aber kein hammer standup).
dazu hat cub oliveira gefinished, wenn auch unter sehr sehr merkwürdigen umständen, wenn nicht sogar dubios. sehe cub trotzdem im vorteil gegenüber frankie im stehen. frankie muss via ringen punkten.
green vs barboza: ok, auf dem papier und wie ich sie in die rangliste setze, müsste es ein klarer sieg für green geben. bobby im boxen, ringen und via kinn klar stärker als edson. klar, ein step zurück, stimme ich dir 100% überein, verstehe das matchup nicht.
nun zum kampf selber, styles makes fights. barboza hat kicks, monster kicks, während bobby ein wenig ala rampage kämpft, ohne (echte).
hier die frage die ich mir stelle und sogar barboza vll im vorteil sehe deswegen:
- wie reagiert green auf harte low kicks? so wie alvarez gegen cowboy -> wird auseinander genommen, nicht fähig zu checken. -> ich weiss es nicht, habe nicht genug von green gesehen.
- wie reagiert green auf high, front, spinning und roundhouse kicks? -> gemischt mit nicht gecheckten low kicks und einen sehr unbeweglichen green sind die tödlich.
nicht dass ich green als underdog deklariere, ich gehe davon aus dass er gewinnt, aber barboza könnte mit richtiger strategie sehr gute chancen auf einen sieg haben. traue ich edson die richtige strategie zu? eher nicht, das potential hat er aber.
ich würde ihm front kicks raten zur distanz haltung, seine tdd ist gut, sein speed sehr gut. damit sollter er theoretisch bobby im griff haben. front kicks, falls sein gegner den kopf zurück nimmt (was bobby gut macht in sachen head movement!), einfach richtung rippen / herz, ala lyoto vs randy.
lange rede kurzer sinn, sehr interessanter fight falls edson das ganze richtig umsetzt... wenn nicht, sieg green erste oder zweite runde ko.
-
Corpsegrinder
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 851
- Registriert: 18.02.2005, 02:17
frankie auf dem absteigenden ast? wegen zwei "draws" gegen einen ca. 30lbs schwereren bendo und einem fight gegen aldo, bei dem er sich trotz niederlage auch ganz gut hielt? nene, da muss frankie schon gegen deutlich schwächere kaliber verlieren, um auf dem absteigenden ast zu sein. vielleicht liegt es einfach daran, dass er in den letzten 1.5 jahren nur einmal gekämpft hat.
frankie steckt eigentlich immer viel ein, der typ hat aber auch ein gewaltiges kinn. wenn er um cub rumtänzelt, seine treffer landet und einige takedowns bringt, sollte er den sieg einfahren. cub hat nichtsdestotrotz auch chancen auf den sieg. dann aber eher durch knockout. decision sehe ich nicht, v.a. nicht in einem 25 minuten fight gegen cardio maschine edgar.
du gibst dir die antwort selbst: barboza kämpft nicht wirklich mit strategie wie viele andere brasilianer auch. und nur mit skills erreicht man heute nur noch titel, wenn die auf dem niveau eines andersons sind. edson kämpft für mich oft "blöd" und während er undercard fighter förmlich auffrisst, kommt er bei einem top10 kämpfer schnell mal an seine grenzen. dennoch ein interessanter fight.
frankie steckt eigentlich immer viel ein, der typ hat aber auch ein gewaltiges kinn. wenn er um cub rumtänzelt, seine treffer landet und einige takedowns bringt, sollte er den sieg einfahren. cub hat nichtsdestotrotz auch chancen auf den sieg. dann aber eher durch knockout. decision sehe ich nicht, v.a. nicht in einem 25 minuten fight gegen cardio maschine edgar.
du gibst dir die antwort selbst: barboza kämpft nicht wirklich mit strategie wie viele andere brasilianer auch. und nur mit skills erreicht man heute nur noch titel, wenn die auf dem niveau eines andersons sind. edson kämpft für mich oft "blöd" und während er undercard fighter förmlich auffrisst, kommt er bei einem top10 kämpfer schnell mal an seine grenzen. dennoch ein interessanter fight.
eher wegen seinem fight gegen oliveira und weil er eben soviel einstecken musste in seiner karriere. wird er solche schläge von cub essen wie gegen charles, sehe ich cub klar im vorteil, da er mehr power als da bronx hat.
deshalb sehe ich cub im stehen im vorteil, frankie klar im ringen besser.
da ich barboza als sehr jung ansehe, zufaul jetzt sein alter zu checken, gib ich ihm noch den x faktor. jeder junge kämpfer kann urplötzlich noch ein sprung machen, sei es in sachen kraft oder strategie oder sonstiges. aus diesem grund sehe ich zwar green im vorteil, aber für mich wäre es kein riesen upset, falls edson gewinnen würde. ernsthaft, ich wäre enttäuscht wenn edson nicht aus der distanz mit guten kicks agieren würde, wenigstens am anfang.
deshalb sehe ich cub im stehen im vorteil, frankie klar im ringen besser.
da ich barboza als sehr jung ansehe, zufaul jetzt sein alter zu checken, gib ich ihm noch den x faktor. jeder junge kämpfer kann urplötzlich noch ein sprung machen, sei es in sachen kraft oder strategie oder sonstiges. aus diesem grund sehe ich zwar green im vorteil, aber für mich wäre es kein riesen upset, falls edson gewinnen würde. ernsthaft, ich wäre enttäuscht wenn edson nicht aus der distanz mit guten kicks agieren würde, wenigstens am anfang.
-
Corpsegrinder
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 851
- Registriert: 18.02.2005, 02:17
für mich ist frankie nach wie vor die nr. 2 hinter aldo. wobei man da fast auch mendes dazunehmen muss. chad würde ich stylewise ggü. edgar im vorteil sehen, wenn ich noch mal überlege.
barboza ist für mich so ein bisschen wie erick silva: kämpft er gegen eher schwächere fighter, denkt man: oh my, das ist ein monster. kommt dann hingegen einer der besseren, macht sich schnell ernüchterung breit. hoffe aber trotzdem, dass sich die beiden früher oder später in den top10 etablieren.
barboza ist für mich so ein bisschen wie erick silva: kämpft er gegen eher schwächere fighter, denkt man: oh my, das ist ein monster. kommt dann hingegen einer der besseren, macht sich schnell ernüchterung breit. hoffe aber trotzdem, dass sich die beiden früher oder später in den top10 etablieren.
sehe chad klar als nummer 2, über frankie. nicht nur stylewise, sondern leistungsmässig in den letzten kämpfen.
erick silva hat imo vorallem ein cardio problem. kriegt er das in griff, ohne abzufallen, ist er locker top 10, wenn nicht sogar top 5.
barboza fehlts nur an der richtigen strategie und ein wenig mehr fight iq. nur, selbst dann wirds haarig, most stacked division.
erick silva hat imo vorallem ein cardio problem. kriegt er das in griff, ohne abzufallen, ist er locker top 10, wenn nicht sogar top 5.
barboza fehlts nur an der richtigen strategie und ein wenig mehr fight iq. nur, selbst dann wirds haarig, most stacked division.
-
Corpsegrinder
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 851
- Registriert: 18.02.2005, 02:17
-
Corpsegrinder
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 851
- Registriert: 18.02.2005, 02:17
habe die ersten fights im schnelldurchlauf gesehen und co-me und me ganz.
co-me: greens gepose während des kampfs ging mir gewaltig auf den sack. bei solchem gepose à la diaz-brothers oder anderson wünsche ich mir immer einen sehr brutalen knockout für die taunter. hat leider nicht ganz geklappt. gute analyse von dir zu diesem fight!
me: frankie hat mir sehr gefallen und ich habe noch in der letzten runde nach ca. zwei minuten gedacht: "auch wenn er es vermutlich nicht schafft, finde ich's toll, dass er immer noch auf submissions geht!" seine takedowns fand ich auch super, standup war gewohnt. ich würde ihm den nächsten titelkampf geben, gegen aldo sah er nicht schlecht aus, während die ufc conor mit gegnern füttert, die stylewise keine herausforderung für ihn darstellen.
co-me: greens gepose während des kampfs ging mir gewaltig auf den sack. bei solchem gepose à la diaz-brothers oder anderson wünsche ich mir immer einen sehr brutalen knockout für die taunter. hat leider nicht ganz geklappt. gute analyse von dir zu diesem fight!
me: frankie hat mir sehr gefallen und ich habe noch in der letzten runde nach ca. zwei minuten gedacht: "auch wenn er es vermutlich nicht schafft, finde ich's toll, dass er immer noch auf submissions geht!" seine takedowns fand ich auch super, standup war gewohnt. ich würde ihm den nächsten titelkampf geben, gegen aldo sah er nicht schlecht aus, während die ufc conor mit gegnern füttert, die stylewise keine herausforderung für ihn darstellen.
danke, fand meine analysen waren bei beiden fights ganz ordentlich.
einzig green mit seinem speed und guten kicks hat mich überrascht. barboza gegen ende machte ein wenig einen müden eindruck, sein wegrennen war grenzwertig -> müsste punkte für gegner geben.
bobby nervte schon gegen thomson mit seinem stetigen labern. hat erst kürzlich mit den diaz brüdern trainiert btw.
cub kam immer besser im standup rein, wie erwartet. frankie musste sein ringen benutzen ansonsten wäre es eine niederlage für ihn geworden. hätte cubs tdd ein wenig besser eingeschätzt.
frankie oder conner vs aldo? frankie hat gegen aldo keine chancen gehabt, 4 - 1 war das ergebnis glaub ich, wobei ich mich nich erinnern kann wie edgar eine runde gewonnen hat. aldos tdd ist zu gut für frankie, wäre nahezu ein wunder, würde frankie jetzt aldo im stehen besiegen. frankie hat zwar die möglichkeiten des mixen -> stetig mit takedowns angreifen bzw faken, aber selbst da, näääh. aldo ist eine hausnummer zu gross für den kleinen, vll kann er zu 135 lbs runtergehen? den titel darf er nur anschauen, nicht anfassen.
so bleibt conner übrig.
einzig green mit seinem speed und guten kicks hat mich überrascht. barboza gegen ende machte ein wenig einen müden eindruck, sein wegrennen war grenzwertig -> müsste punkte für gegner geben.
bobby nervte schon gegen thomson mit seinem stetigen labern. hat erst kürzlich mit den diaz brüdern trainiert btw.
cub kam immer besser im standup rein, wie erwartet. frankie musste sein ringen benutzen ansonsten wäre es eine niederlage für ihn geworden. hätte cubs tdd ein wenig besser eingeschätzt.
frankie oder conner vs aldo? frankie hat gegen aldo keine chancen gehabt, 4 - 1 war das ergebnis glaub ich, wobei ich mich nich erinnern kann wie edgar eine runde gewonnen hat. aldos tdd ist zu gut für frankie, wäre nahezu ein wunder, würde frankie jetzt aldo im stehen besiegen. frankie hat zwar die möglichkeiten des mixen -> stetig mit takedowns angreifen bzw faken, aber selbst da, näääh. aldo ist eine hausnummer zu gross für den kleinen, vll kann er zu 135 lbs runtergehen? den titel darf er nur anschauen, nicht anfassen.
so bleibt conner übrig.
-
Corpsegrinder
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 851
- Registriert: 18.02.2005, 02:17
fand barbozas wegrennen nicht tragisch, waren ja nur ca. 5 sekunden. so was macht lyoto eine ganze runde lang.
aldo vs. edgar war 49-46, 49-46, 48-47. für mich war's ebenfalls 48-47, wobei die vierte runde knapp war, darüber kann man streiten. jose hat mit leg kicks damals sehr viel damage angestellt und dass frankie im standup nie an aldo rankommt, ist auch kein geheimnis. war dennoch v.a. ab runde 4 ein ausgeglichener fight und keine domination, wie es frankie nun mit cub getan hat. aldo vs. edgar I war für mich die knappste titelverteidigung von aldo bis zum zweiten mendes-fight, alleine deshalb sollte frankie weit oben stehen (von der wertung her war er sogar noch knapper als aldo vs. mendes 2). McGregor hingegen hat einen guten sieg über poirier (conors standup ist in der tat nicht von schlechten eltern), allerdings kriegt er auch immer tailormade gegner. auch mit siver jetzt. wissen wir wie gut McGregors tdd ist? nö, ich nicht. und sein grappling generell? keine ahnung.
die ufc hat sich eigentlich in eine komfortable situation gebracht: sie können frankie den titelkampf geben (das haben sie sowohl edgar als auch swanson versprochen) und diesen auf februar oder märz ansetzen. McGregor kämpft dann ende januar gegen siver und kann im anschluss gegen aldo kämpfen.
der typ heisst btw. conor und nicht conner.
aldo vs. edgar war 49-46, 49-46, 48-47. für mich war's ebenfalls 48-47, wobei die vierte runde knapp war, darüber kann man streiten. jose hat mit leg kicks damals sehr viel damage angestellt und dass frankie im standup nie an aldo rankommt, ist auch kein geheimnis. war dennoch v.a. ab runde 4 ein ausgeglichener fight und keine domination, wie es frankie nun mit cub getan hat. aldo vs. edgar I war für mich die knappste titelverteidigung von aldo bis zum zweiten mendes-fight, alleine deshalb sollte frankie weit oben stehen (von der wertung her war er sogar noch knapper als aldo vs. mendes 2). McGregor hingegen hat einen guten sieg über poirier (conors standup ist in der tat nicht von schlechten eltern), allerdings kriegt er auch immer tailormade gegner. auch mit siver jetzt. wissen wir wie gut McGregors tdd ist? nö, ich nicht. und sein grappling generell? keine ahnung.
die ufc hat sich eigentlich in eine komfortable situation gebracht: sie können frankie den titelkampf geben (das haben sie sowohl edgar als auch swanson versprochen) und diesen auf februar oder märz ansetzen. McGregor kämpft dann ende januar gegen siver und kann im anschluss gegen aldo kämpfen.
der typ heisst btw. conor und nicht conner.
mit wegrennen meinte ich fast den ganzen fight. bisschen ähnlich wie damals condit vs diaz, vll condit ein wenig mehr? green joggte ja förmlich hinter edson her.
gemäss fm:
347 zu 203 für aldo.
runde für runde, gewann er gemäss fm drei locker flockig, eine knapp und eine verlor er (4.).
die leg kicks die du ansprichst, die hat doch aldo ziemlich schnell (wieso auch immer, er sagte nachher wegen möglichen takedowns...?) abgestellt.
mendes vs aldo 2 finde ich nicht die gleiche übersichtliche statistik, sieht aber beim überfliegen sehr knapp aus. -> war ein knapper fight.
business wise werden sie conor mccheator vs aldo über frankie vs aldo machen.
das der schottische ire mit einem sieg über siver keinen titelkampf verdient hat, ist unbestritten. hat die ufc / dana frankie den titelkampf versprochen? wusste nur von cub, von frankie hab ich nichts gelesen.
gemäss fm:
347 zu 203 für aldo.
runde für runde, gewann er gemäss fm drei locker flockig, eine knapp und eine verlor er (4.).
die leg kicks die du ansprichst, die hat doch aldo ziemlich schnell (wieso auch immer, er sagte nachher wegen möglichen takedowns...?) abgestellt.
mendes vs aldo 2 finde ich nicht die gleiche übersichtliche statistik, sieht aber beim überfliegen sehr knapp aus. -> war ein knapper fight.
business wise werden sie conor mccheator vs aldo über frankie vs aldo machen.
das der schottische ire mit einem sieg über siver keinen titelkampf verdient hat, ist unbestritten. hat die ufc / dana frankie den titelkampf versprochen? wusste nur von cub, von frankie hab ich nichts gelesen.
-
Corpsegrinder
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 851
- Registriert: 18.02.2005, 02:17
gemäss fm, gemäss fm, gemäss fm... warum vertraust du - da du dich nicht an den fight erinnerst - fightmetric und nicht mir? hältst du mich für inkompetent?
aldo hat die ersten drei runden zweifelsfrei gewonnen, keine diskussion. eine runde hat er genauso klar verloren und ja, eine war knapp, ich gab sie damals frankie.
zudem wurde frankie mit leg kicks gedroppt, die haben v.a. am anfang grossen schaden hinterlassen.
im umkehrschluss sage ich jetzt: frankie muss eine der ersten drei runden, es wäre wohl die dritte, gewinnen und schon könnte die gleiche leistung wie beim letzten mal für den sieg reichen. ob das realistisch ist? vermutlich nicht, obwohl frankie in den rematches (egal ob gegen bj, maynard oder bendo) eigentlich immer eine bessere leistung gezeigt hat als im ersten fight.
business wise muss die ufc den kampf conor geben, ja. aldo vs. conor wird viel kohle einbringen. rein sportlich gesehen müsste es aldo vs. edgar sein. gründe dafür: conor hat sich bisher noch nicht richtig bewiesen, frankie ist ex-champ at lightweight, frankie hat aldo einen knappen fight geliefert und unter diesen umständen ist edgars 3-fight-winstreak imo auch höher zu werten als conors siege gegen irgendwelche no names.
by the way, passt gerade super, auch wenn ich's nicht gesehen habe, aber dennis siver hat bei der promo für seinen fight gegen conor ganze 1.9 (!) sekunden erhalten. solche promos dauern ja mindestens um die 15-30 sekunden, so dass das eine weitere frechheit ist. des weiteren hat conor siver kürzlich als nazi bezeichnet.
ja, sowohl edgar als auch swanson wurde ein titelkampf versprochen.
aldo hat die ersten drei runden zweifelsfrei gewonnen, keine diskussion. eine runde hat er genauso klar verloren und ja, eine war knapp, ich gab sie damals frankie.
zudem wurde frankie mit leg kicks gedroppt, die haben v.a. am anfang grossen schaden hinterlassen.
im umkehrschluss sage ich jetzt: frankie muss eine der ersten drei runden, es wäre wohl die dritte, gewinnen und schon könnte die gleiche leistung wie beim letzten mal für den sieg reichen. ob das realistisch ist? vermutlich nicht, obwohl frankie in den rematches (egal ob gegen bj, maynard oder bendo) eigentlich immer eine bessere leistung gezeigt hat als im ersten fight.
business wise muss die ufc den kampf conor geben, ja. aldo vs. conor wird viel kohle einbringen. rein sportlich gesehen müsste es aldo vs. edgar sein. gründe dafür: conor hat sich bisher noch nicht richtig bewiesen, frankie ist ex-champ at lightweight, frankie hat aldo einen knappen fight geliefert und unter diesen umständen ist edgars 3-fight-winstreak imo auch höher zu werten als conors siege gegen irgendwelche no names.
by the way, passt gerade super, auch wenn ich's nicht gesehen habe, aber dennis siver hat bei der promo für seinen fight gegen conor ganze 1.9 (!) sekunden erhalten. solche promos dauern ja mindestens um die 15-30 sekunden, so dass das eine weitere frechheit ist. des weiteren hat conor siver kürzlich als nazi bezeichnet.
ja, sowohl edgar als auch swanson wurde ein titelkampf versprochen.
ich bringe fm als neutrale statistik seite ins spiel, weil in vielen dingen ich mit ihnen übereinstimme und andere auch. dazu wird fm oft genauso von anderen eingebracht, um wenigstens statistiken (treffer, takedowns etc.) als fakten für ihre überzeugung zu bringen.
es ist nicht so, dass ich dir nicht vertraue, sondern dass wir aldo vs frankie unterschiedlich bewerten. du hast knapp 3 zu 2, ich hab klar mindestens 4 zu 1 im hinterkopf. wobei ich nicht verstehe, wie du frankie die fünfte runde schenken kannst.
gemäss fm ist die, wie ich das auch sehe, klar an aldo gegangen.
hab das promo seinerzeit angeschaut ohne ton bzw überflogen. ich sags mal nett, da gabs nich viel siver.
den nazi spruch hab ich nicht mitbekommen.
du sagst jetzt mind. zum zweiten mal, frankie hats versprochen bekommen. ich fragte nach weil ich von dir damals las, er hätte es auch versprochen bekommen -> gesucht und nix gefunden, im gegenteil, frankie sagte er hätte den besiegt (cub) der das versprechen bekam, das würde ihn zur nummer 1 machen als herausforderer. das hört sich für mich an, als hätte er es nicht versprochen bekommen. nicht, dass ufc / dana ihre versprechen immer halten.
lange rede kurzer sinn: source für frankie's versprechen?
hier ist meine quelle bei der frankie nach dem kampf andeutet, keins solches bekommen zu haben:
es ist nicht so, dass ich dir nicht vertraue, sondern dass wir aldo vs frankie unterschiedlich bewerten. du hast knapp 3 zu 2, ich hab klar mindestens 4 zu 1 im hinterkopf. wobei ich nicht verstehe, wie du frankie die fünfte runde schenken kannst.
gemäss fm ist die, wie ich das auch sehe, klar an aldo gegangen.
hab das promo seinerzeit angeschaut ohne ton bzw überflogen. ich sags mal nett, da gabs nich viel siver.
den nazi spruch hab ich nicht mitbekommen.
du sagst jetzt mind. zum zweiten mal, frankie hats versprochen bekommen. ich fragte nach weil ich von dir damals las, er hätte es auch versprochen bekommen -> gesucht und nix gefunden, im gegenteil, frankie sagte er hätte den besiegt (cub) der das versprechen bekam, das würde ihn zur nummer 1 machen als herausforderer. das hört sich für mich an, als hätte er es nicht versprochen bekommen. nicht, dass ufc / dana ihre versprechen immer halten.
lange rede kurzer sinn: source für frankie's versprechen?
hier ist meine quelle bei der frankie nach dem kampf andeutet, keins solches bekommen zu haben:
"I just beat the guy who was promised it, so I'm hoping I take that spot.
http://www.bloodyelbow.com/2014/11/23/7 ... aldo-i-got
dieses we ufc 181, eine sehr gute karte:
Johny Hendricks vs. Robbie Lawler
Anthony Pettis vs. Gilbert Melendez
Travis Browne vs. Brendan Schaub
Todd Duffee vs. Anthony Hamilton
Tony Ferguson vs. Abel Trujillo
ausser duffee bin ich auf jeden fight gespannt, wobei ich den 1. durchaus überfliegen werde, wenn er einen schlechten start liefert.
hoffe das lawler gewinnt, roider hendricks geht mir richtig aufn sack. sein interview wo er immer nachfragt, "does that makes sense"... no it doesn't IDIOT hätte ich gerne mal gehört.
lawler ist mir auch nicht wirklich sympathisch, ja ich glaub keiner at 170 lbs schafft dies zurzeit.
pettis arroganter als sonst, oder mein ich das nur? lange nicht mehr gekämpft, aber bislang kann er das so durchziehen, seine leistungen sprechen für sich.
gilbert, ka, von dem sah / hörte ich gar nichts (kluges).
browne mit dem mongo coach, hoffe er geht brutal ko. schaub ist auch ein trottel. ich glaub ich brauch mehr kämpfer die mir sympathisch sind! (jaja, es liegt an mir und meine hohen anforderungen. )
reebok wird der einzige sponsor für ufc kämpfer, die ufc macht keinen "dime" gemäss dana. wer glaubts ihm? niemand? der lügner lügt, ein wunder. immerhin sollen die ca 50 millionen die reebok bezahlt an die kämpfer gehen. die ufc knüpft dann bei dem verkauf brutal ab, die fighter dürfen immerhin 20% kriegen. wenns denn wirklich so kommt. ach ja, die unterwäsche (unterhose / boxer / slip / bh) müssen scheinbar auch reebok sein, welches einem gegeben wird...
nate diaz antwort gefiel mir auf die uniform ankündigung.
Johny Hendricks vs. Robbie Lawler
Anthony Pettis vs. Gilbert Melendez
Travis Browne vs. Brendan Schaub
Todd Duffee vs. Anthony Hamilton
Tony Ferguson vs. Abel Trujillo
ausser duffee bin ich auf jeden fight gespannt, wobei ich den 1. durchaus überfliegen werde, wenn er einen schlechten start liefert.
hoffe das lawler gewinnt, roider hendricks geht mir richtig aufn sack. sein interview wo er immer nachfragt, "does that makes sense"... no it doesn't IDIOT hätte ich gerne mal gehört.
lawler ist mir auch nicht wirklich sympathisch, ja ich glaub keiner at 170 lbs schafft dies zurzeit.
pettis arroganter als sonst, oder mein ich das nur? lange nicht mehr gekämpft, aber bislang kann er das so durchziehen, seine leistungen sprechen für sich.
gilbert, ka, von dem sah / hörte ich gar nichts (kluges).
browne mit dem mongo coach, hoffe er geht brutal ko. schaub ist auch ein trottel. ich glaub ich brauch mehr kämpfer die mir sympathisch sind! (jaja, es liegt an mir und meine hohen anforderungen.
)reebok wird der einzige sponsor für ufc kämpfer, die ufc macht keinen "dime" gemäss dana. wer glaubts ihm? niemand? der lügner lügt, ein wunder. immerhin sollen die ca 50 millionen die reebok bezahlt an die kämpfer gehen. die ufc knüpft dann bei dem verkauf brutal ab, die fighter dürfen immerhin 20% kriegen. wenns denn wirklich so kommt. ach ja, die unterwäsche (unterhose / boxer / slip / bh) müssen scheinbar auch reebok sein, welches einem gegeben wird...
nate diaz antwort gefiel mir auf die uniform ankündigung.
-
Corpsegrinder
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 851
- Registriert: 18.02.2005, 02:17
zuerst zur fighter uniform: ich finde, man sollte hier erst mal abwarten, bevor man die idee scheisse findet, nur weil es von der ufc kommt. im grunde bin ich auch gegen den uniformzwang, wobei ich hier natürlich schon noch gern wüsste, wie die vorgaben sind. müssen einfach alle kleider das reebok-logo enthalten oder sehen die fighter am schluss schuluniformmässig gleich aus? dann denke ich, sollte man auch mal einige monate abwarten und schauen, wie sich die bezahlung der fighter ändert. klarere rankings müssten auch die grundlage dafür sein, wobei es da hiess, dass zukünftig weniger journalisten (dafür kompetentere, was auch immer das am ende heissen mag) abstimmen dürfen. anyway, nur einfach mal aus prinzip dagegen zu sein, erschliesst sich mir nicht.
die ufc 181 ist wirklich sehr gut, ich schaue jeden fight.
hendricks wurde nie des dopings überführt und es gibt jetzt auch nicht knallharte beweise gegen ihn (nur weil er gegen gsp wada anstatt vada vorgeschlagen hat?). hier gibt’s imo nicht genug mittel wie bspw. bei anthony johnson, um aus einem unschuldigen einen schuldigen zu machen.
meine pre-fight-analyse:
hendricks vs. lawler: ich rechne damit, dass johny schon früher aufs ringen switcht als im ersten fight. wenn das so ist und lawler nicht an seiner wrestling defense gearbeitet hat, wird er somit keinen decision sieg einfahren können. kann natürlich auch sein, dass einer der beiden ausgeknockt wird. ich rechne ehrlich gesagt mit einem ähnlichen fight wie hendricks vs. lawler I.
pettis vs. melendez: geil, endlich wieder „showtime“. ich rechne damit, dass pettis gil finisht, und zwar relativ schnell. gil hat vielleicht das bessere standup als bendo, das ringen ist wohl auf einem sehr ähnlichen niveau. dass gil anthony ausknockt, halte ich für eher unwahrscheinlich. melendez‘ chancen wäre ein schnelles mixen zwischen standup, takedown, positioning und dann wieder von vorne. zu lange auf eine dieser drei optionen zu setzen, wird ihm wohl oder übel den sieg kosten. im countdown meint er allerdings, dass er „gerne mal einen takedown zeigen wird, um die runde zu gewinnen“. die strategie sollte somit klar sein. bleibt auch abzuwarten, wie sich pettis von seiner verletzung erholt hat.
browne vs. schaub: schneller ko für travis, alles andere wäre eine überraschung.
duffee vs. hamilton: wer ist hamilton? na ja, duffee-fights waren bislang meistens unterhaltsam. schau ich an.
ferguson vs. trujillo: könnte ein sehr guter fight werden, guter opener.
die ufc 181 ist wirklich sehr gut, ich schaue jeden fight.
hendricks wurde nie des dopings überführt und es gibt jetzt auch nicht knallharte beweise gegen ihn (nur weil er gegen gsp wada anstatt vada vorgeschlagen hat?). hier gibt’s imo nicht genug mittel wie bspw. bei anthony johnson, um aus einem unschuldigen einen schuldigen zu machen.
meine pre-fight-analyse:
hendricks vs. lawler: ich rechne damit, dass johny schon früher aufs ringen switcht als im ersten fight. wenn das so ist und lawler nicht an seiner wrestling defense gearbeitet hat, wird er somit keinen decision sieg einfahren können. kann natürlich auch sein, dass einer der beiden ausgeknockt wird. ich rechne ehrlich gesagt mit einem ähnlichen fight wie hendricks vs. lawler I.
pettis vs. melendez: geil, endlich wieder „showtime“. ich rechne damit, dass pettis gil finisht, und zwar relativ schnell. gil hat vielleicht das bessere standup als bendo, das ringen ist wohl auf einem sehr ähnlichen niveau. dass gil anthony ausknockt, halte ich für eher unwahrscheinlich. melendez‘ chancen wäre ein schnelles mixen zwischen standup, takedown, positioning und dann wieder von vorne. zu lange auf eine dieser drei optionen zu setzen, wird ihm wohl oder übel den sieg kosten. im countdown meint er allerdings, dass er „gerne mal einen takedown zeigen wird, um die runde zu gewinnen“. die strategie sollte somit klar sein. bleibt auch abzuwarten, wie sich pettis von seiner verletzung erholt hat.
browne vs. schaub: schneller ko für travis, alles andere wäre eine überraschung.
duffee vs. hamilton: wer ist hamilton? na ja, duffee-fights waren bislang meistens unterhaltsam. schau ich an.
ferguson vs. trujillo: könnte ein sehr guter fight werden, guter opener.
zur uniform:
es gibt jetzt schon verlier, leute wie greg jackson. er sagt, und ich zitiere: " Yeah for me [losing sponsors] is a big deal. I’m gonna lose a lot of money, but it’s not about me."
quelle: http://www.mixedmartialarts.com/news/44 ... -about-me/
nate quarry, ex ufc fighter, kämpfte um den titel:
http://www.bloodyelbow.com/2014/12/3/73 ... rship-deal
original quelle atm down darum der link.
klar ist es nicht für jeden fighter schlecht(er) als jetzt, aber meinst du wirklich, die ufc will geld verlieren? die wollen immer mehr und mehr, bislang haben sie vorallem die kleinen abgezockt, jetzt könnten die profitieren, aber jetzt werden wohl die top stars drunter leiden. bislang zahlten sponsoren teures geld, unter anderem das andere konkurrenten nicht in den octagon durften.
ich bin nicht aus prinzip dagegen, ich sehe was die ufc macht, das war nie im interesse des kämpfers, es sei denn, die ufc profitierte massiv davon!
wegen hendrick und doping, wir könnten wieder hin und her gehen, ich gebe einfach ab wie ichs im kopf hab kurz zusammengefasst, quellen könnte ich wahrscheinlich finden.
1. gsp wollte doping tests machen, hendricks antwortete mit "heck ya" oder so.
2. gsp wollte via vada machen, hendricks, wie du selbst sagst, wollte wada. LÄCHERLICH, wieso? wada testet nicht, vada testet via wada regeln. schon der erste strike für johny roided up hendricks.
3. gsp erklärte nicht gerade nett, wada testet nicht (was jeder mma fan der sich in dem gebiet nur halbwegs auskennt locker wusste).
4. johny behauptete lächerlicherweise (strike 2), vada sei mit gsp im boot. -> vada hat schon rory vs bj getestet und andere boxer, bevor gsp jemals mit denen anfing!!
5. nsac schaltete sich ein, gsp manager oder anwalt lies gsp nicht gut aussehen. sie boten enhanced testing (was vada macht) an.
6. gsp sagte dann genervt er macht beides wenns sein muss.
7. johny macht einen auf wanderlei und wollte weder nsac enhanced testing noch vada machen, grund? falls gsp dopt und erwischt werden würde, würde johny seinen titelkampf verlieren -> wohl das lächerlichste was roided up hendricks je brachte. er würde den kampf nicht verlieren, gsp wurde seinen titel verlieren und durch jmd anderes ersetzt werden.
8. gsp sagte er machts trotzdem (was er auch durchzog) und somit hatte johny keine ausreden mehr bereit... johny machte troztdem ein wanderlei.
korrigier mich gerne, wo ich falsch lege, ansonsten ist für mich die sache klar. random blood test zu verneinen und nur einen einzigen guten grund, dazu nur peinliche aussagen zu treffen gibts normalerweise auf dem niveau gar nicht.
ansonsten sollte jetzt wanderlei silva gegen weidman und nicht vitor antreten!
es gibt jetzt schon verlier, leute wie greg jackson. er sagt, und ich zitiere: " Yeah for me [losing sponsors] is a big deal. I’m gonna lose a lot of money, but it’s not about me."
quelle: http://www.mixedmartialarts.com/news/44 ... -about-me/
nate quarry, ex ufc fighter, kämpfte um den titel:
http://www.bloodyelbow.com/2014/12/3/73 ... rship-deal
original quelle atm down darum der link.
klar ist es nicht für jeden fighter schlecht(er) als jetzt, aber meinst du wirklich, die ufc will geld verlieren? die wollen immer mehr und mehr, bislang haben sie vorallem die kleinen abgezockt, jetzt könnten die profitieren, aber jetzt werden wohl die top stars drunter leiden. bislang zahlten sponsoren teures geld, unter anderem das andere konkurrenten nicht in den octagon durften.
ich bin nicht aus prinzip dagegen, ich sehe was die ufc macht, das war nie im interesse des kämpfers, es sei denn, die ufc profitierte massiv davon!
wegen hendrick und doping, wir könnten wieder hin und her gehen, ich gebe einfach ab wie ichs im kopf hab kurz zusammengefasst, quellen könnte ich wahrscheinlich finden.
1. gsp wollte doping tests machen, hendricks antwortete mit "heck ya" oder so.
2. gsp wollte via vada machen, hendricks, wie du selbst sagst, wollte wada. LÄCHERLICH, wieso? wada testet nicht, vada testet via wada regeln. schon der erste strike für johny roided up hendricks.
3. gsp erklärte nicht gerade nett, wada testet nicht (was jeder mma fan der sich in dem gebiet nur halbwegs auskennt locker wusste).
4. johny behauptete lächerlicherweise (strike 2), vada sei mit gsp im boot. -> vada hat schon rory vs bj getestet und andere boxer, bevor gsp jemals mit denen anfing!!
5. nsac schaltete sich ein, gsp manager oder anwalt lies gsp nicht gut aussehen. sie boten enhanced testing (was vada macht) an.
6. gsp sagte dann genervt er macht beides wenns sein muss.
7. johny macht einen auf wanderlei und wollte weder nsac enhanced testing noch vada machen, grund? falls gsp dopt und erwischt werden würde, würde johny seinen titelkampf verlieren -> wohl das lächerlichste was roided up hendricks je brachte. er würde den kampf nicht verlieren, gsp wurde seinen titel verlieren und durch jmd anderes ersetzt werden.
8. gsp sagte er machts trotzdem (was er auch durchzog) und somit hatte johny keine ausreden mehr bereit... johny machte troztdem ein wanderlei.
korrigier mich gerne, wo ich falsch lege, ansonsten ist für mich die sache klar. random blood test zu verneinen und nur einen einzigen guten grund, dazu nur peinliche aussagen zu treffen gibts normalerweise auf dem niveau gar nicht.
ansonsten sollte jetzt wanderlei silva gegen weidman und nicht vitor antreten!
-
Corpsegrinder
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 851
- Registriert: 18.02.2005, 02:17
zu greg jackson: aha. vermutlich verliert auch der ceo von affliction jetzt geld. so what?
zu nate quarry: text ist mir ehrlich gesagt zu lang. was sind seine punkte?
die ufc hat ein massives imageproblem, was fighter payment angeht. da kann ich mir schon vorstellen, dass sie da etwas machen wollen. ich warte jetzt erst mal ab und höre mir dann die meinungen der fighter in einem jahr an. etwas vorzuverurteilen finde ich nicht gut.
ja, diese story kenne ich. reicht mir nicht als beweis, dass einer dopt.
zu nate quarry: text ist mir ehrlich gesagt zu lang. was sind seine punkte?
die ufc hat ein massives imageproblem, was fighter payment angeht. da kann ich mir schon vorstellen, dass sie da etwas machen wollen. ich warte jetzt erst mal ab und höre mir dann die meinungen der fighter in einem jahr an. etwas vorzuverurteilen finde ich nicht gut.
ja, diese story kenne ich. reicht mir nicht als beweis, dass einer dopt.
man muss greg jackson und die anderen corner männer nich mögen, aber einfach sagen, so what? die sind teilweise nicht gut bezahlt (ja greg müsste gut verdienen) bzw gibts leute die selbst geld einfliessen, damit sie ihrem kämpfer in der ecke helfen können. einige machen dann ein wenig geld mit sponsoren die sie in der ecke tragen und dürfen das nicht mehr. das willst du ernsthaft mit einem ceo von einer t shirt firma vergleichen?
ohne diese coaches wären das "strassen kämpfer".
wie gesagt, man muss sie nicht mögen, aber respekt haben sie sich verdient! ich verstehe wenn jmd negatives über greg sagt, meiner einer tat dies in der vergangenheit auch, soll aber deswegen nicht heissen, der ist unfähig oder nur negativ zu beurteilen.
bei quarry geht er ein wenig auf alles ein, auch die sogenannten "guten konterargumente" die dana und co bringen. zb, bei nba (oder dergleichen) gibts ja auch uniformen etc. dann bringt er bsp dass es auch dort externe sponsoren trotzdem gibt und selbst wenn nicht, wie siehts mit der player union aus etc.? man kann nicht andere als bsp bringen aber dort nur rauspicken, entweder oder. wenn man vergleicht siehts nunmal schlecht für die ufc aus, also sollten sie es ganz lassen mit den ausreden etc.
schlussendlich sagt er, klar gibts (fast) nur positive resonanz von den kämpfern, wer nicht spurt fliegt.
er wurde beleidigt weil er einen vorschlag machte als er noch ufc fighter war... es war ein sehr sehr fairer und sachlicher vorschlag! zeigt was für hurensöhne die ufc sind, wenn man so mit verdienten kämpfern umgeht und sie direkt beleidigt.
ohne diese coaches wären das "strassen kämpfer".
wie gesagt, man muss sie nicht mögen, aber respekt haben sie sich verdient! ich verstehe wenn jmd negatives über greg sagt, meiner einer tat dies in der vergangenheit auch, soll aber deswegen nicht heissen, der ist unfähig oder nur negativ zu beurteilen.
bei quarry geht er ein wenig auf alles ein, auch die sogenannten "guten konterargumente" die dana und co bringen. zb, bei nba (oder dergleichen) gibts ja auch uniformen etc. dann bringt er bsp dass es auch dort externe sponsoren trotzdem gibt und selbst wenn nicht, wie siehts mit der player union aus etc.? man kann nicht andere als bsp bringen aber dort nur rauspicken, entweder oder. wenn man vergleicht siehts nunmal schlecht für die ufc aus, also sollten sie es ganz lassen mit den ausreden etc.
schlussendlich sagt er, klar gibts (fast) nur positive resonanz von den kämpfern, wer nicht spurt fliegt.
er wurde beleidigt weil er einen vorschlag machte als er noch ufc fighter war... es war ein sehr sehr fairer und sachlicher vorschlag! zeigt was für hurensöhne die ufc sind, wenn man so mit verdienten kämpfern umgeht und sie direkt beleidigt.
-
Corpsegrinder
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 851
- Registriert: 18.02.2005, 02:17
ich mein ja nur: es heisst, die fighter würden mehr geld machen mit dem deal. dass andere leute weniger geld damit machen, ist ja klar. es gibt selten bis nie deals, bei denen alle gewinnen.
das mit quarry überzeugt mich nicht. lorenzo meinte noch, dass sich die sponsoren jetzt andere wege suchen müssten, um an geld zu kommen (so wie es bspw. im artikel von quarry – soweit habe ich noch gelesen – erwähnt wird) sie können weiterhin ufc fighter sponsern, aber bei den shows sind sie nicht mehr dabei.
wer nicht spurt, fliegt… also bitte, es gibt mittlerweile genug leute wie jbj, aldo, tim kennedy und andere, die eine meinung vertreten, die der ufc vielleicht nicht so gefällt. ein jbj hat sich bspw. positiv darüber geäussert.
einfach mal abwarten. es wird logischerweise fighter geben, die sich beschweren und wenn ich in einem jahr sehe, dass sich ein grossteil (und nicht nur 1-2 wie jetzt) beschwert, bin ich der letzte, der mit kritik spart.
das mit quarry überzeugt mich nicht. lorenzo meinte noch, dass sich die sponsoren jetzt andere wege suchen müssten, um an geld zu kommen (so wie es bspw. im artikel von quarry – soweit habe ich noch gelesen – erwähnt wird) sie können weiterhin ufc fighter sponsern, aber bei den shows sind sie nicht mehr dabei.
wer nicht spurt, fliegt… also bitte, es gibt mittlerweile genug leute wie jbj, aldo, tim kennedy und andere, die eine meinung vertreten, die der ufc vielleicht nicht so gefällt. ein jbj hat sich bspw. positiv darüber geäussert.
einfach mal abwarten. es wird logischerweise fighter geben, die sich beschweren und wenn ich in einem jahr sehe, dass sich ein grossteil (und nicht nur 1-2 wie jetzt) beschwert, bin ich der letzte, der mit kritik spart.
lustigerweise profitiert die ufc immer von den deals die sie den fightern aufzwingen. so läufts im business, ufc kommt immer zuerst.
klar können die kämpfer weiterhin gesponsort werden, nur nicht während der fight week, oder bei ufc events / shows. wer wird denn noch gesponsort? leute wie gsp, jbj. alles mit marktwert drunter verlieren ihre sponsoren.
wer nicht spurt fliegt, das ist die ufc methode wenn es um neue verträge geht. bestes bsp: halbes aka wurde gefeuert und der rest sollte folgend sobald ihre kämpfe finished sind. ja, AKA, auch dein cain inkl.
ja, AKA hat später sich gebeugt...
ernsthaft, mit dieser vergangenheit, meinst du wirklich ein top 15 kämpfer oder tiefer kann sich was leisten? ich bitte dich, ja nichts schlimmes sagen oder dana zerstückelt dich oder du wirst gefeuert.
du darfst bis zu einem gewissen grad dein unmut kundtun, das wars dann aber, ausser du bist auf lvl gsp / jbj.
klar können die kämpfer weiterhin gesponsort werden, nur nicht während der fight week, oder bei ufc events / shows. wer wird denn noch gesponsort? leute wie gsp, jbj. alles mit marktwert drunter verlieren ihre sponsoren.
wer nicht spurt fliegt, das ist die ufc methode wenn es um neue verträge geht. bestes bsp: halbes aka wurde gefeuert und der rest sollte folgend sobald ihre kämpfe finished sind. ja, AKA, auch dein cain inkl.
es ist immer das gleiche, man akzeptiert kein "nein" oder "wir wollen faire verhandlungen". hier das gleiche, man akzeptiert vll ein ich mag das nicht, aber kein, ich will einen anderen deal -> falls die kämpfer das recht überhaupt haben, was ich bezeifle.Yeah, about that Fitch/Gono fight: It’s not going to happen because Jon Fitch, the UFC’s former #1 welterweight contender, and one of only three fighters to ever achieve eight consecutive wins inside the Octagon ...
Jon Fitch was today handed his walking papers for refusing to sign an agreement that would give the promotion exclusive lifetime video game rights to his name and likeness…
And when he and his representatives attempted to negotiate the video game deal it was all or nothing. He didn’t sign it and was terminated shortly therefafter.
Give us the exclusive right to use you in video games forever, or you’re fired. ...
Kevin Iole adds that Dana White no longer wants to work with American Kickboxing Academy fighters or anyone represented by DeWayne Zinkin and Bob Cook, which includes Josh Koscheck and Cain Velasquez:
“We’re looking for guys who want to work with us and not against us, and frankly I’m just so [expletive] sick of this [expletive] it’s not even funny,” White said from Honolulu, where he flew Wednesday from Toronto to hold a news conference to announce the B.J. Penn-Georges St. Pierre fight for UFC 94 on Jan. 31 in Las Vegas.
“Affliction is still out there trying to build its company. Let [Fitch] go work with them. Let him see what he thinks of those [expletives]. [Expletive] him. These guys aren’t partners with us. [Expletive] them. All of them, every last [expletive] one of them.”
[Cain] Velasquez, one of the sport’s rising stars, clearly is on the outs with White. White said Zinkin wanted standard language that is part of every UFC fighter’s contract removed from Velasquez’s deal.
“Can you believe that?” White said. “Chuck Liddell has that language in his contract. Randy Couture has it. Anderson Silva has it. And Cain [expletive] Velasquez, with two [expletive] fights, wants us to change it for him? That’s [expletive] nuts. He can get the [expletive] out.
http://www.cagepotato.com/total-horsesh ... licensing/
ja, AKA hat später sich gebeugt...
ernsthaft, mit dieser vergangenheit, meinst du wirklich ein top 15 kämpfer oder tiefer kann sich was leisten? ich bitte dich, ja nichts schlimmes sagen oder dana zerstückelt dich oder du wirst gefeuert.
du darfst bis zu einem gewissen grad dein unmut kundtun, das wars dann aber, ausser du bist auf lvl gsp / jbj.
-
Corpsegrinder
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 851
- Registriert: 18.02.2005, 02:17
wie alt ist das? 6 jahre?
ich habe das gefühl, dass die ufc mittlerweile mehr bereit ist einzustecken als auch schon. ein tim kennedy ist bspw. kein top fighter in der ufc imo und erlaubt sich trotzdem regelmässig kritische aussagen, ohne dass er bis jetzt dafür belangt wurde. da hab ich schon häufiger gedacht: "ohlala, vor drei jahren hätte man dem noch einen maulkorb verpasst."
nate diaz ist ebenfalls nicht top15. oder meinst du nach gewichtsklasse?
tipps:
johny hendricks vs. robbie lawler by (t)ko rd1
anthony pettis vs. gil melendez by (t)ko rd2
travis browne vs. brendan schaub by (t)ko rd1
todd duffee vs. anthony hamilton by (t)ko rd1
tony ferguson vs. abel trujillo by (t)ko rd2
viele knockouts hoffentlich.
ich habe das gefühl, dass die ufc mittlerweile mehr bereit ist einzustecken als auch schon. ein tim kennedy ist bspw. kein top fighter in der ufc imo und erlaubt sich trotzdem regelmässig kritische aussagen, ohne dass er bis jetzt dafür belangt wurde. da hab ich schon häufiger gedacht: "ohlala, vor drei jahren hätte man dem noch einen maulkorb verpasst."
nate diaz ist ebenfalls nicht top15. oder meinst du nach gewichtsklasse?
tipps:
johny hendricks vs. robbie lawler by (t)ko rd1
anthony pettis vs. gil melendez by (t)ko rd2
travis browne vs. brendan schaub by (t)ko rd1
todd duffee vs. anthony hamilton by (t)ko rd1
tony ferguson vs. abel trujillo by (t)ko rd2
viele knockouts hoffentlich.
ich wollte dir nochmals zeigen, über wen du hier positiv urteilst bzw "the benefit of the doubt" gibst. etwas was sie schon lange bei mir verloren haben, ich habe keine zweifel was die ufc und deren verhalten / ziele anbelangt.
es ist eine sache, sich ein wenig kritisch zu äussern, dann eine geldstrafe zu kriegen oder öffentlich als "ducker" bezeichnet zu werden oder sonstiges, muss nicht immer gleich rausgeworfen werden. die haben ihre verträge unterschrieben und leiden drunter. ja frag nate diaz wenn du willst.
tim kennedy musste mal eine offizielle entschuldigung schreiben, schlimmer als ein maulkorb. -> http://www.cagepotato.com/tim-kennedy-w ... -pay-poor/
ich glaub die ufc hats ihm schön geschrieben, er musste es nur noch einfügen in seine fb page.
wenn du wirklich eine ernsthafte meinung hören willst, musst du nate quarry's statement lesen + seine zwei posts im ug. wo er seinen grünen namen verloren hat, ich hab gelesen weil dana das so wollte... (grün = kämpfer)
für alle die hier mitlesen, das sind jetzt insider informationen, von einem ex kämpfer (nate quarry) der um den ufc titel gekämpft hatte und auch von seinen teammates erzählt:
http://www.mixedmartialarts.com/thread/ ... l/?&page=7
unten, siebtletzter post (wird er zitiert, das lesen) + zwei posts später nimmt er nochmals stellung.
achja, er wurde scheinbar mehrfach beleidigt, ich lass das auslachen mal weg. ja, diesen leuten werde ich auch mal bind vertrauen... NICHT.
fazit: dana und die fertittas sind immernoch gleich, sie haben ihre pr leute und verhalten sich öffentlich vll besser als früher, aber die gleichen menschen mit ihren gleichen zielen / machenschaften.
es ist eine sache, sich ein wenig kritisch zu äussern, dann eine geldstrafe zu kriegen oder öffentlich als "ducker" bezeichnet zu werden oder sonstiges, muss nicht immer gleich rausgeworfen werden. die haben ihre verträge unterschrieben und leiden drunter. ja frag nate diaz wenn du willst.
tim kennedy musste mal eine offizielle entschuldigung schreiben, schlimmer als ein maulkorb. -> http://www.cagepotato.com/tim-kennedy-w ... -pay-poor/
ich glaub die ufc hats ihm schön geschrieben, er musste es nur noch einfügen in seine fb page.
wenn du wirklich eine ernsthafte meinung hören willst, musst du nate quarry's statement lesen + seine zwei posts im ug. wo er seinen grünen namen verloren hat, ich hab gelesen weil dana das so wollte...
(grün = kämpfer)für alle die hier mitlesen, das sind jetzt insider informationen, von einem ex kämpfer (nate quarry) der um den ufc titel gekämpft hatte und auch von seinen teammates erzählt:
http://www.mixedmartialarts.com/thread/ ... l/?&page=7
unten, siebtletzter post (wird er zitiert, das lesen) + zwei posts später nimmt er nochmals stellung.
achja, er wurde scheinbar mehrfach beleidigt, ich lass das auslachen mal weg. ja, diesen leuten werde ich auch mal bind vertrauen... NICHT.
fazit: dana und die fertittas sind immernoch gleich, sie haben ihre pr leute und verhalten sich öffentlich vll besser als früher, aber die gleichen menschen mit ihren gleichen zielen / machenschaften.
-
Corpsegrinder
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 851
- Registriert: 18.02.2005, 02:17
also, um eins klarzustellen: ich urteile gar nicht.
ich sage ja: ich warte gerne ab, wie sich das entwickelt und sag dann meine Meinung dazu.
du hingegen stellst 12 stunden nach der ankündigung fest, was für ein riesenscheiss das ist.
ich bin mir sicher: würde scott coker so was mit der gleichen ankündigung für bellator durchziehen, hiesse es von deiner seite: wow, endlich macht mal jemand was für die fighter!
ich sage ja: ich warte gerne ab, wie sich das entwickelt und sag dann meine Meinung dazu.
du hingegen stellst 12 stunden nach der ankündigung fest, was für ein riesenscheiss das ist.
ich bin mir sicher: würde scott coker so was mit der gleichen ankündigung für bellator durchziehen, hiesse es von deiner seite: wow, endlich macht mal jemand was für die fighter!
ich gehe einfach davon aus, dass die ufc die seit jahren die kämpfer ausnehmen (siehe nate quarry's post über sponsoring), nicht auf einmal heilig werden und alles den fightern abgeben. sie haben das problem geschaffen mit immer weniger sponsorengelder (die sponsorenlandschaft austrocknen lassen, dann andere bzw anderen die schuld dafür geben... lächerlich!) für die kämpfer, sodass sie absahnten. jetzt wollen sie uns weiss machen, dass sie das problem "gelöst" hätten und sie "kein dime" davon machen.
das glaub ich nicht, und ich bin nicht der einzige. ich gehe sogar soweit und sage, sie machen das ganze nur, weil sie ihren profit erhöhen können.
besteht die möglichkeit, dass die kämpfer alle mehr geld machen, zusätzlich? ja, die möglichkeit besteht, halte ich aber als eher unwahrscheinlich.
das glaub ich nicht, und ich bin nicht der einzige. ich gehe sogar soweit und sage, sie machen das ganze nur, weil sie ihren profit erhöhen können.
besteht die möglichkeit, dass die kämpfer alle mehr geld machen, zusätzlich? ja, die möglichkeit besteht, halte ich aber als eher unwahrscheinlich.
ohne eure prediction gelesen zu haben, hier meine:
- hendricks über lawler weil: er war (schwer) verletzt im 1. fight, jetzt müsste er, sofern gesund und in form, viel besser sein. kann zusätzlich auf sein ringen zählen um zu punkten. lawler nur noch mit punchers chance, welche ihn zu einer (keinen) bedrohung machen.
hendricks by tko round 3. ich befürchte er wird solange dominieren, bis bluttests kommen.
- pettis über melendez: anthony einfach klar besser im standup, gilbert hat zwar sein ringen aber pettis hat funky als trainingspartner. da erwarte ich sehr gute tdd.
pettis via tko round 3. -> pettis vs khabib next pls.
travis browne vs. brendan schaub by dec (bitte bitte schaub, hau ihn ko)
todd duffee vs. anthony hamilton kenne den 2. nicht, hoffe dass er duffee ko schlägt.
tony ferguson vs. abel trujillo kenne den 2. zuwenig, vll einmal oder zweimal gesehen. hoffe dass er gewinnt.
- hendricks über lawler weil: er war (schwer) verletzt im 1. fight, jetzt müsste er, sofern gesund und in form, viel besser sein. kann zusätzlich auf sein ringen zählen um zu punkten. lawler nur noch mit punchers chance, welche ihn zu einer (keinen) bedrohung machen.
hendricks by tko round 3. ich befürchte er wird solange dominieren, bis bluttests kommen.
- pettis über melendez: anthony einfach klar besser im standup, gilbert hat zwar sein ringen aber pettis hat funky als trainingspartner. da erwarte ich sehr gute tdd.
pettis via tko round 3. -> pettis vs khabib next pls.
travis browne vs. brendan schaub by dec (bitte bitte schaub, hau ihn ko)
todd duffee vs. anthony hamilton kenne den 2. nicht, hoffe dass er duffee ko schlägt.
tony ferguson vs. abel trujillo kenne den 2. zuwenig, vll einmal oder zweimal gesehen. hoffe dass er gewinnt.
-
Corpsegrinder
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 851
- Registriert: 18.02.2005, 02:17
show war gut.
der opener war fotn für mich (grad ka, welcher es geworden ist).
beide hw fights fand ich eher peinlich. brownes groundgame ist von a-z scheisse, egal ob positioning, gnp oder was auch immer.
pettis, whew, genial! aber gil hat eigentlich fast alles richtig gemacht. genau so muss man gegen pettis kämpfen, um nicht komplett unterzugehen. pettis ist halt von einer anderen welt, für mich p4p top3, wenn nicht die nr. 1. jedenfalls vor den cheatern jbj und aldo. nurmagomedov als nächster gegner wäre ok. könnte auch der sieger aus dos anjos vs. diaz werden.
lawler vs. hendricks: die erste runde hat mir gefallen, die nächsten nicht mehr so. ich dachte johny gewinnt?! habe es nach der 3. runde 2-1 für johny gesehen und die letzten zwei nebenbei geschaut. anyway, ich habe vor etwa einem jahr angekündigt, dass ich es für unwahrscheinlich halte, dass hendricks ein dominanter champ sein wird und keine 3 titelverteidigungen erreicht. dass er gar keine hinbekommt, hätte ich jedoch nicht für möglich gehalten.
der opener war fotn für mich (grad ka, welcher es geworden ist).
beide hw fights fand ich eher peinlich. brownes groundgame ist von a-z scheisse, egal ob positioning, gnp oder was auch immer.
pettis, whew, genial! aber gil hat eigentlich fast alles richtig gemacht. genau so muss man gegen pettis kämpfen, um nicht komplett unterzugehen. pettis ist halt von einer anderen welt, für mich p4p top3, wenn nicht die nr. 1. jedenfalls vor den cheatern jbj und aldo. nurmagomedov als nächster gegner wäre ok. könnte auch der sieger aus dos anjos vs. diaz werden.
lawler vs. hendricks: die erste runde hat mir gefallen, die nächsten nicht mehr so. ich dachte johny gewinnt?! habe es nach der 3. runde 2-1 für johny gesehen und die letzten zwei nebenbei geschaut. anyway, ich habe vor etwa einem jahr angekündigt, dass ich es für unwahrscheinlich halte, dass hendricks ein dominanter champ sein wird und keine 3 titelverteidigungen erreicht.
dass er gar keine hinbekommt, hätte ich jedoch nicht für möglich gehalten.pettis, sackstark. aldo ist für mich aber p4p über ihn und beide sollten, ohne nachzuschauen, body wise sehr ähnlich sein. die sollen mal gegeneinander antreten. *träum*
lawler, gratulation zum sieg.
für mich war es hin und her, dachte aber mit champ bonus hätte hendricks gewinnen dürfen. hatte es bis zur letzten runde mit good will für lawler, 2 zu 2. die letzte kann man robbie geben, wie er 49 zu 46 gewonnen hat? keine ahnung.
cm punk zur ufc, schön dass ein so anerkannter, erfahrener und etablierter kämpfer in die ufc kommt. da muss ben askren noch ein wenig üben... if you know what i mean.
lawler, gratulation zum sieg.
für mich war es hin und her, dachte aber mit champ bonus hätte hendricks gewinnen dürfen. hatte es bis zur letzten runde mit good will für lawler, 2 zu 2. die letzte kann man robbie geben, wie er 49 zu 46 gewonnen hat? keine ahnung.
cm punk zur ufc, schön dass ein so anerkannter, erfahrener und etablierter kämpfer in die ufc kommt. da muss ben askren noch ein wenig üben... if you know what i mean.
war auch überrascht, dass Hendricks auch mit Titleverteidiger Bonus nicht gewann, ist aber ok so.
Pettis: ganz toll, dem darf man halt genau gar keine Chance zum Angriff geben. Gil war ok unterwegs, hat dann halt den Kopf etwas weit vor gelassen
Schaub kann gecuttet werden, das wird nichts mehr mit ihm
Duffee... wenn ich gewusst hätte, was der andere (nicht) bringt.... naja, ging wenigstens schnell vorbei
Abel hat halt leider noch immer keine Durchhaltequalität.
und dass in jeder Show nun Mädels mittun... meiner Meinung nach nicht nötig....
@Hansi, meinst du punk reisst was?
Pettis: ganz toll, dem darf man halt genau gar keine Chance zum Angriff geben. Gil war ok unterwegs, hat dann halt den Kopf etwas weit vor gelassen
Schaub kann gecuttet werden, das wird nichts mehr mit ihm
Duffee... wenn ich gewusst hätte, was der andere (nicht) bringt.... naja, ging wenigstens schnell vorbei
Abel hat halt leider noch immer keine Durchhaltequalität.
und dass in jeder Show nun Mädels mittun... meiner Meinung nach nicht nötig....
@Hansi, meinst du punk reisst was?