Kuma hat geschrieben:seien wir ehrlich. Der Schiri hat nicht geholfen. Ein klares Goal aberkannt! Nachspielzeit um fast 1 Minute gekürzt. Praktisch grundsätzlich IMMER gegen den FCB gepfiffen.
Gute Analyse...... nur das Spiel dauert 90min und mit diesem Kader betreffend Quantität und Qualität darf man mehr erwarten
klar, alles richtig. Wir sollten aber die nötige Klasse haben, unabhängig was der Schiri pfeift, Spiele dennoch zu unseren Gunsten zu drehen. UND !!! rumheulen über Schiri ist den Restschweizer Club vorbehalten (bevorzugt Saibene, Meier, Blick und und und...SubComandante hat geschrieben:Was solls. Ein knappes Spiel. Das 2:0 wurde entgegen "im Zweifel für den Angreifer" nicht gegeben, beim 1:1 wurde Embolo gefoult, beim 2:1 Vaclic klar angegangen. Spiel vorzeitig abgepfiffen mitten in einem Angriff der Basler, sonstige haarsträubende Schiri-Entscheide. Ich hoffe nicht, es gibt nun ein 2006 reloaded bezüglich Schiriwahnsinn. Natürlich hätte es Basel besser machen können. Aber wenns knapp ist, sind halt solche "Kleinigkeiten" ausschlaggebend.
)Entweder man hält uns zum Narren (gezielte Desinformation) oder PS übertrifft bereits die Verletzungsquote seines Vorgängers. Beides nicht lustig.lpforlive hat geschrieben: Was zum Teufel haben Streller, Frei und Co. zugezogen? Nicht mal im Matchvorschau wurde darüber informiert. Dieser wurde am Freitagmittag veröffentlicht, da war nur Safari und Ivanov verletzt. Plötzlich fehlten aber Streller, Frei und Gashi wegen einer Verletzung und das in einem einzigen training? (nehme mal an dass am abend das abschlusstraining stattfand). Sehr komisch und möchte nicht meine Vermutungen preis geben, aber momentan stimmt einiges nicht.
nee, die Theorie besteht schon ein wenig länger.... 12 Minuten ;-)Triumph hat geschrieben:Deine Theorie hast du ja auch erst vor 10 Minuten aufgestellt. Ausserdem ist das der selbe Schwachsinn wie in den letzten Jahren über den Schiribonus für Basel geheult wurde.
Meine Theorie: Da war eifach ne Pfeiffe an der Pfeiffe.
Der Cheftrainer ist für die Leistungen der Mannschaft verantwortlich. Für gute und schlechte Leistungen. Das ist seine Existenzberechtigung und genau dafür wird er fürstlich entlöhnt.zBasel Fondue hat geschrieben:Sousa alleine für die Niederlage verantwortlich zu machen ist nicht richtig
Was ich bei Sousa nicht verstehe warum um himmelswillen wechselt er Serey Die aus und bringt Hamoudi, das war schon ein Wechsel ala Yakin.
Diese Fehlpässe gab es auch im Liverpoolspiel aber Liverpool nutze sie nicht und sie waren hier fast kein Thema, weil gewonnen wurde. Besser war das am Mittwoch auf jeden Fall nicht.zBasel Fondue hat geschrieben:Sousa alleine für die Niederlage verantwortlich zu machen ist nicht richtig. Der Auftritt einiger Spieler gestern war eine Frechheit. Mit diesem Kader muss man St. Gallen wegputzen ohne wenn und aber. Da spielt man gegen Liverpool gut und kämpft, jeder läuft für jeden. Aber in der Super League ist man aufeinmal pomadig. Vor allem die vielen Fehlpässe in der vorwärtsbewegung sind erschreckend. Die einzigen die gestern eine gute Leistung gebracht haben waren Vaclik und Serey Die der Rest war Fallobst.
Der Schiedsichter war unter aller Sau, ich kann nicht verstehen das dieser Hänni überhaupt noch Pfeifen darf.
Wir haben generell ein grosses Schiedsrichter Problem in der Schweiz. Das jahrelange jammern von den anderen Clubs Basel werde bevorzugt hat geholfen. Im Zweifelsfall lieber gegen den FCB pfeifen.
Was ich bei Sousa nicht verstehe warum um himmelswillen wechselt er Serey Die aus und bringt Hamoudi, das war schon ein Wechsel ala Yakin.
Was du vergessen hast ist z.B. die übelste Schwalbe der Saison - Nr.11 der Güller in der 1.HZ.Joggeli hat geschrieben:Und da war noch ein "Unparteiischer". Glasklares Foul an Embolo, dem wurde ja fast das Shirt ausgezogen und der Schiri hat es ganz genau gesehen. Auch das Foul an Vaclik war völlig klar. Er wird im 5er geblockt und mind. einer von den Dreien stand im Offside. Und als das Wunschresultat da war, wurde auch noch die Nachspielzeit gekürzt. Irgendwie ein bisschen viel für ein Spiel, auch wenn man schon länger nicht mehr so über den Schiri gesprochen werden musste....
Diese Schwalbe war ja wirklich unterste, dass der keine Gelbe gesehen hat ist ein Skandalfootbâle hat geschrieben:Was du vergessen hast ist z.B. die übelste Schwalbe der Saison - Nr.11 der Güller in der 1.HZ.
Wer trotz bester Sicht bei sowas kein Gelb zeigt hat auf einem Fussballplatz nichts verloren.
Hänni hat gestern vor dem Spiel entschieden, dass der FCB nicht gewinnen wird. Aber man kann sich die Schiris nicht aussuchen.
[ATTACH]20232[/ATTACH]
Dem gibt's eigentlich nichts hinzuzufügen.zBasel Fondue hat geschrieben:Sousa alleine für die Niederlage verantwortlich zu machen ist nicht richtig. Der Auftritt einiger Spieler gestern war eine Frechheit. Mit diesem Kader muss man St. Gallen wegputzen ohne wenn und aber. Da spielt man gegen Liverpool gut und kämpft, jeder läuft für jeden. Aber in der Super League ist man aufeinmal pomadig. Vor allem die vielen Fehlpässe in der vorwärtsbewegung sind erschreckend. Die einzigen die gestern eine gute Leistung gebracht haben waren Vaclik und Serey Die der Rest war Fallobst.
Der Schiedsichter war unter aller Sau, ich kann nicht verstehen das dieser Hänni überhaupt noch Pfeifen darf.
Wir haben generell ein grosses Schiedsrichter Problem in der Schweiz. Das jahrelange jammern von den anderen Clubs Basel werde bevorzugt hat geholfen. Im Zweifelsfall lieber gegen den FCB pfeifen.
Was ich bei Sousa nicht verstehe warum um himmelswillen wechselt er Serey Die aus und bringt Hamoudi, das war schon ein Wechsel ala Yakin.
Auch das stimmt ! Jedoch ändert auch diese korrekte Selbsterkenntnis nichts an der himmelschreienden, einseitigen Schiedsrichterleistung von gestern.schiller hat geschrieben:Diese Schwalbe war ja wirklich unterste, dass der keine Gelbe gesehen hat ist ein Skandal
Ansonsten naja, Vaclik wird behindert, aber es war ein "normaler" Zweikampf. Im Regelbuch gibt es keinen Passus, wonach man mit dem Goalie im Fünfer nicht in einen Zweikampf gegen kann. Das haben die Güller gemacht und so kam es halt zum 2:1; trotz Basel-Brille war es für mich kein Foul. Und beim Tor von Calla ging es um Zentimeter, die er in der Tat im Abseits stand.
Wir sollten die Fehler lieber bei uns selbst suchen. schlussendlich waren wir nicht in der Lage, gegen einen so besch....eidenen Gegner mehr als ein Tor zu schiessen. Für ein Kampfspiel waren Kakitani und Delgado auch fehl am Platz. Gegen St. Gallen vor allem in St. Gallen braucht's einfach mehr Dreck!
jo, PS soll dem Frei das nächste Mal sagen, er solle Balotelli laufen lassen, nicht dass er sich verletzt........Mundharmonika hat geschrieben:Obwohl er methodisch und wissenschaftlich vorgeht und genau überprüfen lässt, wer aufgrund seines Fitnesszustandes für einen Einsatz in Frage kommt...
Eigentlich ja zweitrangig ob es nun knapp Offside ist oder knapp kein Offside ist (ich tendiere auch zu erstem); der Linienrichter ist absolut nicht auf der Linie und dürfte eine solche Entscheidung gar nicht treffen.Bigb_ch hat geschrieben:Ich bleibe dabei, das 2:0 war - wenn auch knapp - Offside:
[ATTACH]20233[/ATTACH]
Der HSV hat gestern gezeigt, wie man so ein Tor ohne jegliches Offside-Risiko erzielt. Da muss sich Callà schon selbst an der Nase nehmen.stacheldraht hat geschrieben:Eigentlich ja zweitrangig ob es nun knapp Offside ist oder knapp kein Offside ist (ich tendiere auch zu erstem); der Linienrichter ist absolut nicht auf der Linie und dürfte eine solche Entscheidung gar nicht treffen.
Dass und der Fakt, dass der FCB definitiv nicht wegen dem Schiedsrichter verloren hat ist relativ klarnick knatterton hat geschrieben:Der HSV hat gestern gezeigt, wie man so ein Tor ohne jegliches Offside-Risiko erzielt. Da muss sich Callà schon selbst an der Nase nehmen.
Es geht in der Diskussion nicht darum, was Vaclik bei dem zweiten Tor gemacht hat oder nicht. Es geht um das gesamte Stellungsspiel von Vaclik als Torhüter, und da zeigt er meiner Meinung nach zu viele Schwächen. Das kann am Sprachproblem liegen was ihn immer noch verunsichert in seinen Aktionen. Auf keinen Fall strahlt er eine Sicherheit aus, die auf seine Verteidiger übergehen kann. Das ist auch das Problem eines Walter Samuels. Ein sehr guter Innenverteidiger aber ohne Kommunikation mit dem Torhüter oder seinen Nebenspielern.Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben: ..(rein persönliche Angriffe gelöscht)....
Beim Schuss des Mitspielers hat Calla mindestens sein linkes Bein vor dem Ball. Offside ist nun mal, wenn ein Körperteil, mit dem man legal ein Tor erzielen kann, vor dem Ball ist bei Schussabgabe. Danach steht er im aktiven Offside, wenn er auf den Anpraller draufhaut.cantona hat geschrieben:Wieso sött das Offside sy?
Abr dä wo dr Pass spielt isch jo scho witer vorne als dr Vrteidiger, d.h. zwei FCB Spieler vorem Goalie, denn darf dörfti dr Calla doch (wenns so gsi wär) dr Ball ahnäh, au wenn är vorem Ball gsi isch ( S isch jo kei St. Galler me drzwüsche) odr bini do jetzt komplett ufem Schilfwäg?drkohler hat geschrieben:Beim Schuss des Mitspielers hat Calla mindestens sein linkes Bein vor dem Ball. Offside ist nun mal, wenn ein Körperteil, mit dem man legal ein Tor erzielen kann, vor dem Ball ist bei Schussabgabe. Danach steht er im aktiven Offside, wenn er auf den Anpraller draufhaut.
trotzdem wär die entscheidung auf abseits richtig, er hatte zwei möglichkeiten und per zufall die richtige getroffenstacheldraht hat geschrieben:Eigentlich ja zweitrangig ob es nun knapp Offside ist oder knapp kein Offside ist (ich tendiere auch zu erstem); der Linienrichter ist absolut nicht auf der Linie und dürfte eine solche Entscheidung gar nicht treffen.
