gestern wurde rumble vs. lil nog für ufc on fox 12 angekündigt. bin ich der einzige, der lachen muss, wenn ein match mit lil nog angekündet wird? die chance, dass noggie antritt, ist bei ca. 15%.
morgen ist noch eine ufc show. ausser dem main event interessiert mich kein fight. ich denke, dass brown silva relativ schnell ko schlagen wird. silva ist bei den buchmachern favorit. kann ich so nicht nachvollziehen, aber wenn er gewinnt, freu ich mich für ihn.
Fighter
lil nog vs dominic cruz bitteschön, wer kämpft als nächstes, wetten abschliessen!
jape, da interessiert mich nur der mainevent, werde den fight vll live anschauen, der rest ist schwach, sehr schwach.
wollte gestern (oder vorgestern) noch schreiben, matt brown verstehe die welt nicht mehr weil er underdog sei. ich verstehe sie sehr gut, er ist für mich auch der klare underdog. soll froh sein, wenn er die erste runde übersteht. silva hat den fight schon gewonnen.
ich verstehe nicht, wie die leute (in den foren, nicht du) brown so hochloben. wer hat brown den besiegt? ok jordain mein sieht noch ordentlich aus, sagt mir aber nicht viel. stephen thompson, den fight hab ich auch nicht gesehen aber stephen sei im standup klar besser gewesen.
ich hab mir extra nochmals einen fight, gabs grad wo im link, angesehen (überflogen). matt brown vs quick swick. jetzt ernsthaft, der war offen wie ein scheunentor, no defense what so ever. wenn er einen angriff startete, einfach "blind" rein, volle pulle.
ich erwarte, dass erick ihn auskontert mit überlegener technik, besserem movement und geschwindigkeit, dazu noch treffsicherer.
kann brown silva besiegen? absolut, wenn er es schafft ein brawl aus der sache zu machen. silva hat aber die fähigkeit, diesen zu umgehen.
jape, da interessiert mich nur der mainevent, werde den fight vll live anschauen, der rest ist schwach, sehr schwach.
wollte gestern (oder vorgestern) noch schreiben, matt brown verstehe die welt nicht mehr weil er underdog sei. ich verstehe sie sehr gut, er ist für mich auch der klare underdog. soll froh sein, wenn er die erste runde übersteht. silva hat den fight schon gewonnen.
ich verstehe nicht, wie die leute (in den foren, nicht du) brown so hochloben. wer hat brown den besiegt? ok jordain mein sieht noch ordentlich aus, sagt mir aber nicht viel. stephen thompson, den fight hab ich auch nicht gesehen aber stephen sei im standup klar besser gewesen.
ich hab mir extra nochmals einen fight, gabs grad wo im link, angesehen (überflogen). matt brown vs quick swick. jetzt ernsthaft, der war offen wie ein scheunentor, no defense what so ever. wenn er einen angriff startete, einfach "blind" rein, volle pulle.
ich erwarte, dass erick ihn auskontert mit überlegener technik, besserem movement und geschwindigkeit, dazu noch treffsicherer.
kann brown silva besiegen? absolut, wenn er es schafft ein brawl aus der sache zu machen. silva hat aber die fähigkeit, diesen zu umgehen.
-
Corpsegrinder
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 851
- Registriert: 18.02.2005, 02:17
geiler fight, aber auch irgendwie scheisse gewesen. 
brown wie man ihn kennt, vll ein bisschen besser in sachen cardio als erwartet.
silva, toller beginn, leider mit massiven cardio problemen. gegen fitch wars nicht so schlimm, vll nicht gewöhnt ans klima in den usa? hatte den kampf imo mehrmals in seinen händen, mit guter cardio wäre es (fast) ein easy win gewesen.
brown wie man ihn kennt, vll ein bisschen besser in sachen cardio als erwartet.
silva, toller beginn, leider mit massiven cardio problemen. gegen fitch wars nicht so schlimm, vll nicht gewöhnt ans klima in den usa? hatte den kampf imo mehrmals in seinen händen, mit guter cardio wäre es (fast) ein easy win gewesen.
-
Corpsegrinder
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 851
- Registriert: 18.02.2005, 02:17
der fight war geil. das vor allem deshalb, weil silva trotz unterlegenheit auch noch bis kurz vor schluss harte schläge landete, mit denen er brown weh getan hatte. somit blieb es für mich bis zum schluss spannend.
was ich in meiner pre-fight-"analyse" vergessen habe, war browns aggression. silva ist nicht einer, der nonstop pressure auf den gegner ausübt und er war offensichtlich damit schwer überfordert. brown hat sich im grappling ein bisschen gemacht, war er doch früher ein leichtes opfer gegen gute bjj-fighter.
was ich in meiner pre-fight-"analyse" vergessen habe, war browns aggression. silva ist nicht einer, der nonstop pressure auf den gegner ausübt und er war offensichtlich damit schwer überfordert. brown hat sich im grappling ein bisschen gemacht, war er doch früher ein leichtes opfer gegen gute bjj-fighter.
ich empfand silva als walking punching bag, ab mitte 2. runde + - (müsste den fight nochmals anschauen ab wann genau).
er hat zwar später auch noch sowas wie widerstand geleistet, aber für mich sahen die schläge / tritte wie geschätzte 30% aus.
browns aggression lädt seine gegner ein, ihn zu kontern und so schön schaden anzurichten. siehe die zwei kicks und der schlag zur leber.
brown ist noch ein fight vom titelkampf entfernt, würde ihn gerne gegen lombard sehen.
die unendliche story in sachen payday:
- jim miller sagte sowas wie, die boni (lockerroom) seien ein "geschenk" und er sei dafür dankbar, aber sie seien nie gross / relevant. (dachte dana sagte oft, wie die fighter "tons of money" machten durch diesen... )
- meisha tate will mehr kohle, fühlt sich unterbezahlt.
er hat zwar später auch noch sowas wie widerstand geleistet, aber für mich sahen die schläge / tritte wie geschätzte 30% aus.
browns aggression lädt seine gegner ein, ihn zu kontern und so schön schaden anzurichten. siehe die zwei kicks und der schlag zur leber.
brown ist noch ein fight vom titelkampf entfernt, würde ihn gerne gegen lombard sehen.
die unendliche story in sachen payday:
- jim miller sagte sowas wie, die boni (lockerroom) seien ein "geschenk" und er sei dafür dankbar, aber sie seien nie gross / relevant. (dachte dana sagte oft, wie die fighter "tons of money" machten durch diesen... )
- meisha tate will mehr kohle, fühlt sich unterbezahlt.
-
Corpsegrinder
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 851
- Registriert: 18.02.2005, 02:17
auch wenn silva offensichtlich cardio probleme hatte, sollte man nicht ausser acht lassen, dass er schon in der ersten runde gewaltig einstecken musste. viele fighter hätten diese erste runde nicht mehr überlebt.
aber der zweite leberkick war in der zweiten oder dritten runde? zudem dachte ich auch, dass erick vielleicht noch eine sub hinbekommt, deswegen fand ich den fight spannend.
brown vs. lombard würde ich auch gerne sehen, hier würde ich jedoch nicht viel geld auf brown setzen. bei brown ist es eh so, dass ich ihn zwar gerne sehe, vom typ her ist er mir aber recht unsympathisch. für browns titelambitionen spricht, dass die welterweight division längst nicht mehr so tief ist wie früher. und die hoch gerankten fighter inklusive johny hendricks haben alle schwächen, die durchaus ausgenutzt werden können. komisch, ich finde, dass hector lombard fast der undankbarste fight für browns fightstil wäre im vergleich zu den anderen top5-7 der division.
aber der zweite leberkick war in der zweiten oder dritten runde? zudem dachte ich auch, dass erick vielleicht noch eine sub hinbekommt, deswegen fand ich den fight spannend.
brown vs. lombard würde ich auch gerne sehen, hier würde ich jedoch nicht viel geld auf brown setzen. bei brown ist es eh so, dass ich ihn zwar gerne sehe, vom typ her ist er mir aber recht unsympathisch. für browns titelambitionen spricht, dass die welterweight division längst nicht mehr so tief ist wie früher. und die hoch gerankten fighter inklusive johny hendricks haben alle schwächen, die durchaus ausgenutzt werden können. komisch, ich finde, dass hector lombard fast der undankbarste fight für browns fightstil wäre im vergleich zu den anderen top5-7 der division.
silva musste nur soviel einstecken in der ersten, weil er nach dem grappling sehr sehr müde war.
dachte in der zweiten hätte er den leberhaken gelandet, in der ersten zwei kicks zur leber. in der dritten kann ich mich an nichts signifikantes von erick erinnern.
ich finde die ww tiefer den je! früher gabs gsp, fitch, alves, koscheck. die letzten 3 komplett weggeowned und gsp ist inaktiv (wurde von hendricks verprügelt, seien wir ehrlich).
hendricks hat zwar schwächen, aber er war für mich klar überlegen gegenüber den "ohne schwächen" gsp.
hendricks hat imo nur cardio als mögliche schwäche (gegen lawler hatte er verletzt, eine krasse verletzung dazu, keine cardio mühen gehabt).
ich schau mir mal die top 7 an:
woodley und ellenberger traue ich zu, dass sie gegen brown verlieren. der rest hat sehr gute chancen bzw klar favorit über brown. dahinter maia und dhk noch besser als brown + diaz.
dachte in der zweiten hätte er den leberhaken gelandet, in der ersten zwei kicks zur leber. in der dritten kann ich mich an nichts signifikantes von erick erinnern.
ich finde die ww tiefer den je! früher gabs gsp, fitch, alves, koscheck. die letzten 3 komplett weggeowned und gsp ist inaktiv (wurde von hendricks verprügelt, seien wir ehrlich).
hendricks hat zwar schwächen, aber er war für mich klar überlegen gegenüber den "ohne schwächen" gsp.
hendricks hat imo nur cardio als mögliche schwäche (gegen lawler hatte er verletzt, eine krasse verletzung dazu, keine cardio mühen gehabt).
ich schau mir mal die top 7 an:
woodley und ellenberger traue ich zu, dass sie gegen brown verlieren. der rest hat sehr gute chancen bzw klar favorit über brown. dahinter maia und dhk noch besser als brown + diaz.
Silva hat Brown in der ersten und in der zweiten Runde eins auf die Leber gegeben. Kommentar Brown: er hätte dort zu wenig Aufwärmtraining gemacht und ein Schlag auf die "kalte" Leber erhalten (o.ä. ...)hansy hat geschrieben:silva musste nur soviel einstecken in der ersten, weil er nach dem grappling sehr sehr müde war.
dachte in der zweiten hätte er den leberhaken gelandet, in der ersten zwei kicks zur leber. in der dritten kann ich mich an nichts signifikantes von erick erinnern.
ich schau mir mal die top 7 an:
woodley und ellenberger traue ich zu, dass sie gegen brown verlieren. der rest hat sehr gute chancen bzw klar favorit über brown. dahinter maia und dhk noch besser als brown + diaz.
Nun, Brown war ja auch gegen Silva Underdog bei den Buchmachern. Sehe es von der Rollenverteilung wie Hansy, gegen die Top fünf wird's mächtig harzen. Trotzdem sehe ich Brown gerne, kein einziges Gramm Aufgeben an dem Typen!
-
Corpsegrinder
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 851
- Registriert: 18.02.2005, 02:17
klar überlegen war hendricks, wenn man gus gegen jbj als klar überlegen ansah oder frankie vs. bj in beiden fights. nämlich dann, wenn man vorbehalte gegen einen fighter hat. wenn man es ein wenig differenzierter betrachtet, kommt man auf 2 klare runden für johny, eine klare runde gegen ihn und je eine superknappe für und gegen ihn. das ist fernab von klar überlegen und das weisst du auch. zudem könnte man auf gsps monatelange schlaflosigkeit rumreiten. "schwer verletzt" könnte man das bezeichnen, wenn du verstehst, worauf ich hinaus will.hansy hat geschrieben: ich finde die ww tiefer den je! früher gabs gsp, fitch, alves, koscheck. die letzten 3 komplett weggeowned und gsp ist inaktiv (wurde von hendricks verprügelt, seien wir ehrlich).
hendricks hat zwar schwächen, aber er war für mich klar überlegen gegenüber den "ohne schwächen" gsp.
ich habe einfach das gefühl, dass die ww-division früher breiter war. d.h. man brauchte mehr wins, um oben dabei zu sein. heute sollten 1-2 wins reichen, um in der titeldiskussion zumindest erwähnt zu werden. siehe woodley oder lombard.
hier mal meine einschätzung bei den top10, wie gross browns siegchancen stehen:
Johny Hendricks 30%
Robbie Lawler 40%
Rory MacDonald 40%
Tyron Woodley 50%
Carlos Condit 50%
Jake Ellenberger 60%
Hector Lombard 30%
Demian Maia 90%
Dong Hyun Kim 60%
Tarec Saffiedine 80%
schwierig finde ich die einschätzungen bei kim und condit, da könnte ich völlig falsch liegen.
hendricks sehe ich mit schwächen in der defensive. haben wir sowohl gegen condit als auch gegen lawler gesehen. zudem habe ich den eindruck, dass die punch kraft nach der ersten runde klar nachlässt.hendricks hat imo nur cardio als mögliche schwäche (gegen lawler hatte er verletzt, eine krasse verletzung dazu, keine cardio mühen gehabt).
at foff
danke für den kommentar, wusste nicht dass brown das gesagt hat wegen dem aufwärmen. herrlich so schwachsinn zu lesen. war wohl in der 2. runde immer noch nicht warm genug?
at corps
so ziemlich jeder hatte hendricks vorne, und die runden, die hendricks gewann waren nicht ultra knapp wie gsps.
wenns früher breiter war, wie kam hardy zu seinem titelkampf?
wenn 1 - 2 wins ausreichen, brown hat 7 win streak.
deine prozente sind bei einigen zu hoch für mich, vorallem condit hat sich gegen die besten der besten behauptet, etwas was brown noch schaffen muss.
danke für den kommentar, wusste nicht dass brown das gesagt hat wegen dem aufwärmen. herrlich so schwachsinn zu lesen. war wohl in der 2. runde immer noch nicht warm genug?
at corps
so ziemlich jeder hatte hendricks vorne, und die runden, die hendricks gewann waren nicht ultra knapp wie gsps.
wenns früher breiter war, wie kam hardy zu seinem titelkampf?
wenn 1 - 2 wins ausreichen, brown hat 7 win streak.
deine prozente sind bei einigen zu hoch für mich, vorallem condit hat sich gegen die besten der besten behauptet, etwas was brown noch schaffen muss.
-
Corpsegrinder
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 851
- Registriert: 18.02.2005, 02:17
"ziemlich jeder hatte hendricks vorne" und "hendricks war klar überlegen" sind dann doch noch mal zwei paar schuhe. 
ich hatte hendricks auch vorne. wenn man alleine nach damage geht, hat johny ganz klar und deutlich gewonnen. aber so funktioniert mma-judging nicht. wenn man die runden einzeln bewertet, hat johny imo zwar gewonnen, aber knapp mit 3-2, zudem mit einer runde dabei, die so oder so hätte ausgehen können (was aber auch bei einer gsp-runde so war).
dan hardy hatte den shot damals bekommen, weil man ihn und sein gimmick gut verkaufen konnte und weil andere fighter wie koscheck, alves etc. erst gerade von einer verletzung zurückgekommen sind. vergiss nicht, dass alves damals in den p4p top10 jedes mal aufgetaucht ist! das war damals eine momentaufnahme, so wie nach 1-2 weiteren wins mit tyron woodley der fall sein könnte. auf fitch trifft das ebenfalls zu. des weiteren gab es damals noch mit daley, rumble, paulo thiago etc. leute, denen man den grossen wurf at 170lbs zugetraut hatte. nicht zu vergessen die ganzen ringer um rick story, mike pierce (und johny hendricks), die dann dazu gekommen sind.
bei condit vs. brown gehe ich nur nach style. wie kommt carlos mit einem dieser pace zurecht? fand es super schade, dass dieser fight nie stattgefunden hat. brown vs. nick diaz wäre auch geil.
ah, bei den diaz-brüdern scheint die ufc ernst zu machen: beide wurden von den rankings entfernt und sitzen jetzt irgendwo im limbo, ohne einen kampf zu haben. bei nick halb so wild, nate will hingegen kämpfen...?
ich hatte hendricks auch vorne. wenn man alleine nach damage geht, hat johny ganz klar und deutlich gewonnen. aber so funktioniert mma-judging nicht. wenn man die runden einzeln bewertet, hat johny imo zwar gewonnen, aber knapp mit 3-2, zudem mit einer runde dabei, die so oder so hätte ausgehen können (was aber auch bei einer gsp-runde so war).dan hardy hatte den shot damals bekommen, weil man ihn und sein gimmick gut verkaufen konnte und weil andere fighter wie koscheck, alves etc. erst gerade von einer verletzung zurückgekommen sind. vergiss nicht, dass alves damals in den p4p top10 jedes mal aufgetaucht ist! das war damals eine momentaufnahme, so wie nach 1-2 weiteren wins mit tyron woodley der fall sein könnte. auf fitch trifft das ebenfalls zu. des weiteren gab es damals noch mit daley, rumble, paulo thiago etc. leute, denen man den grossen wurf at 170lbs zugetraut hatte. nicht zu vergessen die ganzen ringer um rick story, mike pierce (und johny hendricks), die dann dazu gekommen sind.
bei condit vs. brown gehe ich nur nach style. wie kommt carlos mit einem dieser pace zurecht? fand es super schade, dass dieser fight nie stattgefunden hat. brown vs. nick diaz wäre auch geil.
ah, bei den diaz-brüdern scheint die ufc ernst zu machen: beide wurden von den rankings entfernt und sitzen jetzt irgendwo im limbo, ohne einen kampf zu haben. bei nick halb so wild, nate will hingegen kämpfen...?
ich fand, hendricks gewann klar 3 runden bzw mindestens. gsp gewann seine so knapp, könnte man auch draw gegeben haben. somit wars nach mma judging eine klare sache für viele. 2 runden davon waren so deutlich, dass man auch gesamt sagen konnte, hendricks war einfach klar besser.
paulo thiago, rick story, mike pierce gibt es jetzt noch, einfach weit entfernt von top 10, sehr weit. -> bessere kämpfer weiter oben, was die division auch besser aussehen lässt.
condit kann diese pace mitgehen, hat ein granit kinn und teilt mehr schaden aus. mit anderen worten, er würde brown mit browns eigenen waffen schlagen.
diaz vs brown, hier würde nick brown so zusetzen, alleine mit body shots könnte er brown besiegen. irgendwann würde brown nicht mehr weiter machen können.
nick braucht nicht mehr zu kämpfen, hat genug geld. er würde für top fights die top kohle bringen, zurück kommen.
nate braucht die kohle, will aber nicht kämpfen mit seinem jetzigen vertrag. er will neu verhandeln, gemäss nate hatte die ufc ihm das auch versprochen, jederzeit neu verhandelbar, jetzt scheinen sie wortbruch zu begehen.
nate aus der ranking rauszunehmen ist ein witz seines gleichen. sein letzter fight war gegen gray maynard, ca. 5.5 monate her. wenn das "inaktiv" ist, wieso ist dominick cruz noch drin?
typische ufc spielereien, kindisch, drecking, nervig und vorallem unprofessionel.
paulo thiago, rick story, mike pierce gibt es jetzt noch, einfach weit entfernt von top 10, sehr weit. -> bessere kämpfer weiter oben, was die division auch besser aussehen lässt.
condit kann diese pace mitgehen, hat ein granit kinn und teilt mehr schaden aus. mit anderen worten, er würde brown mit browns eigenen waffen schlagen.
diaz vs brown, hier würde nick brown so zusetzen, alleine mit body shots könnte er brown besiegen. irgendwann würde brown nicht mehr weiter machen können.
nick braucht nicht mehr zu kämpfen, hat genug geld. er würde für top fights die top kohle bringen, zurück kommen.
nate braucht die kohle, will aber nicht kämpfen mit seinem jetzigen vertrag. er will neu verhandeln, gemäss nate hatte die ufc ihm das auch versprochen, jederzeit neu verhandelbar, jetzt scheinen sie wortbruch zu begehen.
nate aus der ranking rauszunehmen ist ein witz seines gleichen. sein letzter fight war gegen gray maynard, ca. 5.5 monate her. wenn das "inaktiv" ist, wieso ist dominick cruz noch drin?
typische ufc spielereien, kindisch, drecking, nervig und vorallem unprofessionel.
-
Corpsegrinder
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 851
- Registriert: 18.02.2005, 02:17
gsp gewann runde 3 klar und deutlich, hier von einem draw zu sprechen, da muss viel badwill dahinter stecken. johny gewann die runden 2 und 4 klar. die runden 1 und 5 waren super knapp. ich gebe die 1 johny, die 5 gsp. aber beides hauchdünn. somit wäre 48-47 eine korrekte entscheidung für mich zugunsten von hendricks. wäre ein verdienter sieg gewesen, aber aufgrund des mma-scorings ein knapper sieg und far away von einem dominanten sieg.
und ja, gesamt war hendricks besser, die zwei klarsten runden waren seine. aber eben... so funktioniert mma-scoring nicht.
klar, die sind alle weit entfernt von den top10. so ist es halt in mma. in 2 jahren werden woodley, maia, saffedinne etc. weit weg von den top10 sein (nur als bsp., können auch andere aktuelle top10 fighter sein). das ist eine momentaufnahme. und dann werden wir sagen: boah, woodley war damals top10, die welterweight division muss damals richtig schlecht gewesen sein.
matt brown ist noch nie ko gegangen, kann ebenfalls gut einstecken. früher war er ein leichtes opfer für submissions, er scheint aber dazu gelernt zu haben, was er gegen silva - kein elite-bjj, aber gutes bjj - unter beweis gestellt hat. für condit würde sprechen, dass er variabler ist im striking als brown. brown könnte evtl. mit dem einen oder anderen takedown punkten.
diaz vs. brown wäre sehr spannend. diaz' kinn ist auch nicht unwiderstehlich, das hat man bspw. gegen paul daley gesehen, da war er zweimal superknapp vor der tko-niederlage. zudem seit einer längeren zeit inaktiv. würde bei diesem fight wohl eher auf diaz setzen, brown aber eine gute chance zugestehen.
nate diaz war angeblich superhappy mit seinem neuen vertrag und sah dann seinen teammate melendez, wie er einer der besten mma-verträge ever herausgeholt hatte und ist jetzt sauer. die ufc beharrt auf dem standpunkt: du hast erst gerade einen neuen vertrag unterzeichnet, mit dem du zufrieden warst. entweder du kämpfst oder "the world moves on".
und ja, gesamt war hendricks besser, die zwei klarsten runden waren seine. aber eben... so funktioniert mma-scoring nicht.
klar, die sind alle weit entfernt von den top10. so ist es halt in mma. in 2 jahren werden woodley, maia, saffedinne etc. weit weg von den top10 sein (nur als bsp., können auch andere aktuelle top10 fighter sein). das ist eine momentaufnahme. und dann werden wir sagen: boah, woodley war damals top10, die welterweight division muss damals richtig schlecht gewesen sein.
matt brown ist noch nie ko gegangen, kann ebenfalls gut einstecken. früher war er ein leichtes opfer für submissions, er scheint aber dazu gelernt zu haben, was er gegen silva - kein elite-bjj, aber gutes bjj - unter beweis gestellt hat. für condit würde sprechen, dass er variabler ist im striking als brown. brown könnte evtl. mit dem einen oder anderen takedown punkten.
diaz vs. brown wäre sehr spannend. diaz' kinn ist auch nicht unwiderstehlich, das hat man bspw. gegen paul daley gesehen, da war er zweimal superknapp vor der tko-niederlage. zudem seit einer längeren zeit inaktiv. würde bei diesem fight wohl eher auf diaz setzen, brown aber eine gute chance zugestehen.
nate diaz war angeblich superhappy mit seinem neuen vertrag und sah dann seinen teammate melendez, wie er einer der besten mma-verträge ever herausgeholt hatte und ist jetzt sauer.
die ufc beharrt auf dem standpunkt: du hast erst gerade einen neuen vertrag unterzeichnet, mit dem du zufrieden warst. entweder du kämpfst oder "the world moves on".condit kann brown früher oder später finishen, da spielt es für mich keine rolle ob brown mal ein takedown zwischenzeitlich hinkriegt.
das timeout von diaz kann durchaus ein grosser faktor sein, wie er aber in den letzten fights gekämpft hat, würde er ihn besiegen. alles natürlich ohne gewähr, so sehe ich das halt.
bei nate sagte ich ja, wenn du einen vertrag unterschreibst, bist du selber schuld. einzig die aussage, welche ich oben ja erwähnte, dass die ufc ihm versicherte bei den vertragsverhandlungen, er könne _jederzeit_ neu verhandeln, lässt das ganze schlecht für die ufc ausschauen. für mich eine verbale abmachen, wenn es denn stimmt, die die ufc nicht einhält (vertragsbruch, aber ka wie das rechtlich in den usa bzw nevada abläuft).
das timeout von diaz kann durchaus ein grosser faktor sein, wie er aber in den letzten fights gekämpft hat, würde er ihn besiegen. alles natürlich ohne gewähr, so sehe ich das halt.
bei nate sagte ich ja, wenn du einen vertrag unterschreibst, bist du selber schuld. einzig die aussage, welche ich oben ja erwähnte, dass die ufc ihm versicherte bei den vertragsverhandlungen, er könne _jederzeit_ neu verhandeln, lässt das ganze schlecht für die ufc ausschauen. für mich eine verbale abmachen, wenn es denn stimmt, die die ufc nicht einhält (vertragsbruch, aber ka wie das rechtlich in den usa bzw nevada abläuft).
-
Corpsegrinder
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 851
- Registriert: 18.02.2005, 02:17
also grundsätzlich ist JEDER vertrag JEDERZEIT neu verhandelbar. verhandelbar heisst aber nicht, dass nate diaz irgendwann kommt und sagt: "so, ihr habt neu verhandelbar gesagt, der aktuelle vertrag ist somit nichtig und jetzt will ich zu diesen konditionen kämpfen."
ausserdem ist es unglaublich dumm, wenn man sich so ein passus nicht schriftlich geben lässt (sofern er überhaupt stimmt). diaz halt, dumm wie ein kuhfladen.
ausserdem ist es unglaublich dumm, wenn man sich so ein passus nicht schriftlich geben lässt (sofern er überhaupt stimmt). diaz halt, dumm wie ein kuhfladen.
-
Corpsegrinder
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 851
- Registriert: 18.02.2005, 02:17
dieses wochenende ist noch bellator ppv. schade für die organisation, dass eddie alvarez ausfällt. die card hat aber trotzdem noch den einen oder anderen interessanten fight:
rampage vs. king mo
chandler vs. will brooks (?)
tito ortiz vs. shlemenko
tito vs. russe erachte ich als freakshow. die statistiken des russen zeigen, dass er seit 2010 nicht mehr verloren hat (damals gegen lombard). seine 13-0 serie umfasst jedoch kaum nennenswerte kämpfer. falcao hat er aber vor einem jahr ko geschlagen und der ist nicht so schlecht.
hat bellator den preis eigentlich angepasst? 49 usd waren es am anfang, das fand ich recht teuer.
rampage vs. king mo
chandler vs. will brooks (?)
tito ortiz vs. shlemenko
tito vs. russe erachte ich als freakshow. die statistiken des russen zeigen, dass er seit 2010 nicht mehr verloren hat (damals gegen lombard). seine 13-0 serie umfasst jedoch kaum nennenswerte kämpfer. falcao hat er aber vor einem jahr ko geschlagen und der ist nicht so schlecht.
hat bellator den preis eigentlich angepasst? 49 usd waren es am anfang, das fand ich recht teuer.
ich werde mir die ganze karte anschauen, wobei ich die ersten zwei fights wenn nötig überfliege, wenn sie mich nicht überzeugen.
es war der russe, der tito herausgefordert hat. scheinbar werden die geschätzte 30 lbs + - gewichtsunterschied haben, der hat eier der russe, oder no brain.
dachte der preis wäre so 35 - 40 anfangs gewesen, natürlich für sd, 5 oder 10 drauf für hd version. jetzt nachgeschaut bei einem provider, dort steht 35 drin (wohl sd). ein zweiter provider hats für 45 drin und es steht hd.
ohne alvarez denke ich, werden die buys unter 100k sein, leider.
bas rutten hat jbj als dirty bezeichnet, recht hat er!
es war der russe, der tito herausgefordert hat. scheinbar werden die geschätzte 30 lbs + - gewichtsunterschied haben, der hat eier der russe, oder no brain.
dachte der preis wäre so 35 - 40 anfangs gewesen, natürlich für sd, 5 oder 10 drauf für hd version. jetzt nachgeschaut bei einem provider, dort steht 35 drin (wohl sd). ein zweiter provider hats für 45 drin und es steht hd.
ohne alvarez denke ich, werden die buys unter 100k sein, leider.
bas rutten hat jbj als dirty bezeichnet, recht hat er!
wie gewohnt spoiler:
mein video war leider im 1. fight buggy, leider leider.
1. fight der beste, mit abstand. michael page zwar arrogant, aber machte einen guten eindruck. gutes movement, gutes striking. die frage, wie wird er sich gegen top gegner beweisen können, wir werden es vll nie erfahren.
2. fight war nix für mich, einfach übersprungen.
3. fight, der russe, shlemenko mit guter anfangsphase, aber zuwenig power. tito mit seinen 2 gewichtsklassen vorteilen nutzte das brutal aus.
4. fight meh.
5. fight meh.
mein video war leider im 1. fight buggy, leider leider.
1. fight der beste, mit abstand. michael page zwar arrogant, aber machte einen guten eindruck. gutes movement, gutes striking. die frage, wie wird er sich gegen top gegner beweisen können, wir werden es vll nie erfahren.
2. fight war nix für mich, einfach übersprungen.
3. fight, der russe, shlemenko mit guter anfangsphase, aber zuwenig power. tito mit seinen 2 gewichtsklassen vorteilen nutzte das brutal aus.
4. fight meh.
5. fight meh.
-
Corpsegrinder
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 851
- Registriert: 18.02.2005, 02:17
ich habe nur ortiz vs. shlemenko und den main event gesehen.
mo vs. rampage war richtig scheisse, was einerseits an lawals nicht erfolgreichen lnp-taktik als auch an rampages einseitiger box-taktik lag. wer hat gewonnen? eigentlich scheissegal. beide fighter sind erwachsene kleinkinder.
interessant finde ich das gerücht, dass bjorn rebney vielleicht nicht mehr lange bei bellator ist, da er bei ziemlich allen (inkl. viacom) unbeliebt ist.
mo vs. rampage war richtig scheisse, was einerseits an lawals nicht erfolgreichen lnp-taktik als auch an rampages einseitiger box-taktik lag. wer hat gewonnen? eigentlich scheissegal. beide fighter sind erwachsene kleinkinder.
interessant finde ich das gerücht, dass bjorn rebney vielleicht nicht mehr lange bei bellator ist, da er bei ziemlich allen (inkl. viacom) unbeliebt ist.
-
Corpsegrinder
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 851
- Registriert: 18.02.2005, 02:17
das habe ich gelesen:
But for a hint of real controversy, B/R lead writer Jeremy Botter tweeted rumors about Rebney.
Jeremy Botter @Jeremybotter
There are lots of rumors circulating about Bjorn's immediate future with Viacom. One thing is for certain: he is not well liked. By anyone.
Retweeted by Jeremy Botter:
Brent Brookhouse @brentbrookhouse
It's a good thing nobody around Bellator wants Bjorn to be around much longer...
at corps, dieser typ ist aber auch der einzige, der sowas äussert? hab von dem nie was gehört, wenn ich google, krieg ich maximal deren seite die noch negativ gegen bjorn schiesst. scheint eher ein persönliches problem zusein, als wirklich was "echtes". normalerweise, bei solchen anschuldigen liest man von mehreren quellen, wenn was konkretes besteht. 
at foff, dachte zuerst, du meinst rampage mit page.
ja, war arrogant, aber, headmovement ist da und es lockt den gegner aus der reserve. mit dem wegschauen hat ers vll ein wenig übertrieben, aber sowas macht den gegner sehr emotional, genau das, was er wollte. no risk, no fun!
at foff, dachte zuerst, du meinst rampage mit page.
ja, war arrogant, aber, headmovement ist da und es lockt den gegner aus der reserve. mit dem wegschauen hat ers vll ein wenig übertrieben, aber sowas macht den gegner sehr emotional, genau das, was er wollte. no risk, no fun!
-
Corpsegrinder
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 851
- Registriert: 18.02.2005, 02:17
schauen wir mal wegen bjorn.
rampage hat übrigens eine strafe von 10k erhalten, weil er king mo bei den weigh ins geschupft hat. soweit ich weiss ist das das erste mal der fall, dass eine ac einen kämpfer für so etwas bestraft. dürfte ein fingerzeig an die anderen fighter inkl. ufc sein.
finde ich persönlich sehr gut!
rampage hat übrigens eine strafe von 10k erhalten, weil er king mo bei den weigh ins geschupft hat. soweit ich weiss ist das das erste mal der fall, dass eine ac einen kämpfer für so etwas bestraft. dürfte ein fingerzeig an die anderen fighter inkl. ufc sein.
finde ich persönlich sehr gut!
hansy hat geschrieben:at foff, dachte zuerst, du meinst rampage mit page.
ja, war arrogant, aber, headmovement ist da und es lockt den gegner aus der reserve. mit dem wegschauen hat ers vll ein wenig übertrieben, aber sowas macht den gegner sehr emotional, genau das, was er wollte. no risk, no fun!
. nein, Rampage erleben wir so nicht mehr in diesem Leben!war nicht nur eine strafe für den schupser, rampage hat den chairman von der kommission mehrfach beleidigt und war aggressiv zu ihm.
das war aber nur eine sac, die nächste wird wieder anders reagieren, die sind selten einheitlich. bellator hätte da backstage sofort eingreifen müssen, kann mir nicht vorstellen, dass in der ufc ein fighter sich dermassen aufführen kann nach dem weigh in.
die frage ist, 10k für jederman oder war die strafe % vom antrittsgeld. stell dir vor, du bist ein ufc fighter und mit 8 + 8 kriegst schon vor dem kampf 10k strafe.
hier eine ältere doku über pettis, kannte ich bislang noch nicht, enjoy:
http://videos.sapo.pt/CuzdKAbBMrAICBWZnGnW
corps, hab ich dich endlich auf die dunkle seite gezogen? dana white bashed ben fowlkes auf twitter. grund? die headline von ben gefiel ihm nicht, ben sollte den sport nicht covern sofern er nicht verstehe, wie gut barao sei. am schluss gab dana zu, den artikel gar nicht gelesen zu haben.
das war aber nur eine sac, die nächste wird wieder anders reagieren, die sind selten einheitlich. bellator hätte da backstage sofort eingreifen müssen, kann mir nicht vorstellen, dass in der ufc ein fighter sich dermassen aufführen kann nach dem weigh in.
die frage ist, 10k für jederman oder war die strafe % vom antrittsgeld. stell dir vor, du bist ein ufc fighter und mit 8 + 8 kriegst schon vor dem kampf 10k strafe.
hier eine ältere doku über pettis, kannte ich bislang noch nicht, enjoy:
http://videos.sapo.pt/CuzdKAbBMrAICBWZnGnW
corps, hab ich dich endlich auf die dunkle seite gezogen? dana white bashed ben fowlkes auf twitter. grund? die headline von ben gefiel ihm nicht, ben sollte den sport nicht covern sofern er nicht verstehe, wie gut barao sei. am schluss gab dana zu, den artikel gar nicht gelesen zu haben.