Fighter

[hansy]

ich finde die karte gut bis sehr gut was die main card anbelangt. vll nicht super, aber sicherlich eine top karte. wir sind ein wenig verwöhnt habe ich das gefühl, wobei die letzten zwei ufc events schwach bis sehr schwach waren. aber vitor vs hendo war schon geil als ansetzung und überzeugte mich.
anyway, schau ich die hauptkarte an, sehe ich nur elliot vs bagautinov als nicht würdig an. ganz ehrlich, wer sind die zwei? ernsthaft, wer sind die zwei??? ich hab ja ahnung von mma, aber die zwei sagen mir gar nichts.
achso, 125 lbs, dont care, gebe aber als bekanntlich toleranter mensch 1 - 2 min zeit, um mich eines besseren zu überzeugen.

cowboy vs dunham in der undercard, ein guter fight. ich denke die ufc hat, dank sinkenden zahlen im tv, cowboy vs dunham als "mainevent" (dana whites aussage) von der undercard zum ppv pushen gemacht.

[Corpsegrinder]

hmm...

gsp vs. hendricks wird wohl nicht jedermanns sache sein, wenn gsp 25 minuten lang sein ding durchziehen kann.
chael vs. rashad hat auch das potential zu einem absoluten langweiler. ich denke, nach spätestens zwei minuten wissen wir, wer den kampf via decision gewinnen wird = der bessere ringer der beiden.
rory vs. lawler könnte gut werden, das dachte ich aber auch bei rory vs. ellenberger, das styleweise nicht sooo unterschiedlich war. ich denke, es liegt v.a. an lawler, wie attraktiv der fight wird. wenn er sich von rorys reach einschüchtern lässt, tut rory evtl. nicht mehr als gegen jake, um den sieg einzufahren.
koscheck vs. woodley... auch diese zwei fighter haben boredom-potential. gibt es ein standup match, könnte es ok sein, ansonsten langweiliges geringe.
und dann noch die beiden zwerge zu beginn. allerdings muss die ufc die kleinen häufiger zeigen, wenn sie die division den leuten schmackhaft machen will. das selbe gilt für die frauen. von daher versteh ich die ufc. ansonsten macht das nicht viel sinn.

cowboy vs. dunham könnte gut werden, ebersole vs. story würde ich auch gerne sehen.

[hansy]

gsp vs hendricks = main event, gsp = ppv best seller = "beliebtester fighter". er ist für mich sehr langweilig, aber als name zieht er am meisten, wie sonst kann er den leuten nonstop zu ppv buys (50 dollar + - für eine person bzw eine gruppe) animieren?
schähl vs hashad, vorallem chael auch ein guter name der verkauft. rashad würde ich nicht unterschätzen, der will imo den fight im stehen behalten. denke der fight hat potential für mehr als 2 min interessant zusein.
rory vs lawler bin ich sehr gespannt. lawler ist sehr sehr selten in langweilige fights involviert.
koscheck vs woodley könnte so so la la werden, aber beides ok namen.

fazit: von den styles her könnten schon zwei drei weniger attraktiv werden, aber, von den namen her ist die karte gut bis sehr gut.

[Corpsegrinder]

die namen sind schon okay, aber ich bezog mich auf die qualität der fights.

bei gsp ist es so, dass viele zuschauer gerne "gut gegen böse" sehen. es gab kürzlich eine liste, wenn ich mich richtig erinnere, waren die ppv buys immer dann hoch, wenn gsp gegen einen "antihelden" wie dan hardy, koscheck oder so kämpfte.

hier sind meine predictions:

george st-pierre vs. johny hendricks by dec
chael sonnen vs. rashad evans by dec
rory macdonald vs. robbie lawler by dec
josh koscheck vs. tyron woodley by (t)ko rd2

donald cerrone vs. evan dunham by dec
brian ebersole vs. rick story by dec

[hansy]

george st-pierre vs. johny hendricks by dec
chael sonnen vs. rashad evans by dec
rory macdonald vs. robbie lawler by dec (fotn)
josh koscheck vs. tyron woodley by dec
hochklassige decisions!

ben askren wurde von bellator komplett freigestellt, sprich, er ist zu 100% frei (ufa?). dana will ihn nicht (mehr)...

ufc 170 jbj vs glover, ein tag später tritt jbj vom kampf zurück bzw wird der kampf verschoben auf unbestimmte zeit. the fuck?

pettis hat sich das kreuzband gerissen, 6 - 8 monate weg vom fenster.

heute nacht, beltran vs rampage, ein fight den ich gerne anschauen werde.

[hansy]

beltran vs rampage war ein "ok" fight, nichts spektakuläres. spoiler -> rampage sagt er is back, aber, überzeugt bin ich nicht. schön dass sein knie endlich wieder heil ist, aber für den cage ist rampage nicht schnell genug und wenn ein beltran so clinchen kann gegen ihn, dann bessere ringer erst recht.

viele finishes

[Foff]

warum planen die bei Bellator eigentlich Fight über mehr als eine Runde

[Corpsegrinder]

rampage vs. beltran fand ich auch nicht aussergewöhnlich. ausserdem hätte ich eine sekunde vor rundenschluss nicht auf tko entschieden.

ufc 167:

woodley vs. koscheck: guter fight, viel besser als erwartet. ist kos nun done?
lawler vs. macdonald: erste runde war scheisse, zweite auch solala, dritte runde gut. rory sollte mal selbst ein bisschen aktiver werden. so ist es ganz gut, dass er verloren hat.
evans vs. sonnen: das war ein wenig das, was ich gemeint habe. als ich sah, dass sonnen rashad nicht auf die matte bringt, war für mich klar, dass evans das ding machen wird. dass es dann am schluss so einfach ging, war für mich aber ein bisschen überraschend. gute performance von evans, der damit wieder oben mitspielt. chael sollte wieder at 185lbs kämpfen. er hat nun zweimal at 205 sehr schlecht ausgesehen. shogun sieht da - wenn man sonnens kämpfe gegen jbj und rashad anschaut - auch alles andere als gut aus...
gsp vs. hendricks: johny hätte ein 48-47 verdient gehabt. ich hatte rd 2 und 4 (klar) für hendricks, rd3 und 5 knapp für gsp und die erste war ebenfalls knapp, aber ich würde sie johny geben. gsp sah jedenfalls gar nicht gut aus.

[Foff]

Woodley hat definitiv grosses Potential, muss aber auf die Cardio achten
Kos? keine Ahnung, er hat halt grossen Unterhaltungswert, kann sein, dass sie ihn noch mal antreten lassen
Lawler vs Macdonald: nach diesem Kampf muss sich Macdonald Gedanken über seine Strategie machen, so passiv gewinnt man nichts
Evans hat Sonnen verprügelt, Ende. Aber das war ein bekanntes Risiko, wenn Sonnen eine Klasse über seinem normalen Gewicht antritt.
GSP vs Hendricks: enge Kiste, müsste das nochmals in der ganzen Länge ansehen um evtl. die Entscheidung zu verstehen. Habe eher Hendricks vorne gesehen, aber um den TV zu stürzen muss man deutlich besser sein. Im Zweifel stimmt der Punkterichter für den TV.
Was GSP am Schluss gebrabbelt hat kommt auch unklar rüber? Geht er, bleibt er? eine lange Pause hilft ihm auch nicht über s älterwerden weg.

[Corpsegrinder]

so wie ich dana verstanden habe, schickte ihm kos eine längere sms, die ein wenig nach retirement klang. aber dana machte nicht den eindruck, als ob koschecks anstellung gefährdet sei.
sonnen läuft normal mit knapp 220 lbs rum und hat früher auch at 205 lbs gekämpft. 185lbs ist aber definitiv seine klasse. schon alleine deswegen, weil sich in der ufc at 205lbs deutlich bessere ringer tummeln als eine gewichtsklasse darunter.
dana hat ja an der pk rumgeheult, dass das von gsp nicht geht blabla, er sei es der organisation schuldig, er sei es den fans schuldig, er sei es johny hendricks schuldig... wenn einer persönliche probleme hat, dann steht so etwas über dem business, punkt! gsp sagt, er könne nachts nicht mehr schlafen. dana kennt nun den grund und nennt ihn "harmlos", aber er sagt auch, dass gsp sehr schnell emotional wird und er mit solchen problemen schlechter klar kommt als andere menschen. keine ahnung, was es ist, könnte eine beziehungskrise sein oder was auch immer.

[Foff]

ja ok, wenn Kos nicht mehr will... wusste nichts vom SMS, habe nur sein KO gesehen.

Dass Dana nur die eigenen Interessen verfolgt, ist ja bekannt. Wenn nun sein Aushängeschild GSP nicht mehr nach seiner Pfeiffe tanzt, schmerzt das natürlich. Wenn ich GSP nach seinen beiden letzten (und gewonnenen!) Kämpfen so ansehe, sieht er eher aus, wie wenn er in einen Betonmischer geraten wäre, als dass er gerade seinen Gürtel verteidigt habe. Nun, das wird ihm wohl zu denken geben. Im After-Fight Interview hat er ja zudem gesagt, er könne sich nicht an den ganzen Kampf erinnern. Wenn das stimmt, ist es hächste Zeit, die Bremse zu ziehen, sonst endet er nach ein paar weitern (Hendricks-)Hieben im Pflegeheim!

[hansy]

zu bellator bzw rampage vs beltran. egal ob 1 sek, 10 sek oder 100 sek, wenn gegner weg ist, dann musst du eingreifen. joey war besiegt, für mich glasklar, somit korrekte entscheidung.

woodley vs kos: geil geil geil. woodley hatte ich irgendwie ein wenig mehr technisch erwartet, sehr harte schläge. danke dafür woodley.
lawler vs mac: auch hier freu ich mich, obwohls nicht der kampf wurde, hat lawler gute schläge gelandet. verstehe den einen behinderten (später werdens dann doch mehr) punktrichter nicht. keine split decision, sondern klarer punktsieg für lawler, gratulation. schade hat er mac nich finished.
schähl vs hashad: joah, hätte nicht gedacht das rashad ihn so schnell outwrestled und finished. da geb ich corps recht, wobei ich damals shogun schon heftig kritisierte, ist es jetzt noch schlimmer... shogun muss sich was einfallen lassen (trt? ), ansonsten gibts nicht mal platz at 185 lbs für ihn unter top 5.

gsp vs johnny: BETRUG! BETRUG! verfickte inkompetente NSAC, dort sollte man nicht mehr antreten solange die spasties alles kaputt machen. schon im money mayweather fight wurde eines klar, INKOMPETENT. damals gab der governor noch grosse sprüche von sich. passiert ist nichts!
hendricks gewann MINDESTENS 3 runden, hat keine runde höher als 10 zu 9 verloren. gsp und seine boni kotzen mich an:
in kanada:
- gewicht nicht hinkriegen müssen, "keine" dopingtests (eine sac hat nie einen "erwischt"...), home bonus
in nsac:
- gekaufte punktrichter mehrmals + greasing (was deutlich gegen die regeln war und ist) erlaubt bzw ohne bestrafung für gsp

wegen gsp und seine teilauszeit. so wie dana das rüberbringt, ist es viel lärm um sehr wenig. wer ein wenig gsp nachverfolgt hat, weiss, der typ fürchtet sich für aliens und denkt er sei schon mal entführt worden oder sonstiges.
da ist die wahrscheinlichkeit gross, es könnte wirklich nichts ernstes sein. dazu hat er einen psychiater.
ist schon so, wenn du dermassen verprügelt wirst, nicht weisst was passiert ist, das du dann ein wenig wirr rüber kommst. ein weiterer beweis, wer gewonnen hat.

anyway, wo ich dana 100% unrecht gebe, gsp hat, wie jeder andere fighter / champ das recht, eine temporäre auszeit zu nehmen. das problem bei cash cow greaser st pierre, er war nicht solange her über 1 jahr weg vom fenster.

[hansy]

fightmetric hatte hendricks als sieger 48 zu 47.
es geht hauptsächlich um die erste runde, fm hat es dort klar für hendricks über gsp. stats -> http://blog.fightmetric.com/2013/11/st- ... l-ufc.html

viele kämpfer, selbst jackson fighters, sahen johnny als klaren sieger.
matt huges sah es als "worst decision in ufc history", carlos condit als worst decision EVER. viele mehr stimmen von kämpfern -> http://www.mmafighting.com/2013/11/17/5 ... e-vs-johny
media -> http://i.imgur.com/b3fgUFR.png
dana + lorenzo, die gsp mögen und ihn als cash cow haben (sich dementsprechend freuen müssten das gsp champ bleibt) können es nicht verstehen.

nsac sieht kein problem...

gsp hat angeblich freddie roach eine msg zukommen lassen, er würde nicht mehr kämpfen ohne ihn in seiner ecke. autsch wenn das stimmt, wer auch immer striking coach ist (zahabi?), das war ein tiefschlag!

es war übrigens das 20 jährige für die ufc, dementsprechend haben sie die besten 20 subs bzw kos online gratis gestellt, enjoy!

http://www.youtube.com/watch?v=HALf3esHQJ0
http://www.youtube.com/watch?v=LWE79K2Ii-s

[Corpsegrinder]

48-47 für hendricks geht ok. "worst decision ever" oder "robbery" ist jedoch ein witz, der kampf war sau knapp. problem ist m.e. dass johny rd2 und 4 klar gewonnen hat und gsp nur runde 3 "klar", und selbst die nicht so klar wie johny die runden 2 und 4. habe rd 1 und 5 nochmals geschaut. bei beiden bin ich mir nicht sicher, wer sie gewonnen hat. ich tendiere bei rd5 doch eher zu gsp, bei runde 1 - imo ultraknapp - denke ich, dass johny gewonnen hat. also wäre 48-47 in ordnung aus meiner sicht. aber eben... rd1+5 waren enorm knapp! die können so oder so gewertet werden. zudem noch rogans sehr unsachliche comments, die dahin gingen, dass hendricks den kampf gewonnen hat. das schon zu beginn der 5. runde. wie kann man bei einer so knappen ersten runde solche sachen sagen?

gsp sollte imo komplett zurück treten. in seinen letzten zwei fights sah er schlecht aus. zudem noch folgende statistik: in seinen letzten 3 fights steckte er mehr schläge ein als in all seinen anderen ufc fights. so was finde ich beängstigend.

[hansy]

für mich war hendricks der klare sieger, mind. 3 runden gehen an ihn. gsp holte sich vll 2 runden via punktesystem, aber in sachen damage hat gsp im ganzen fight nicht so ausgeteilt, wie johnny in einer halben runde.
joe rogan ist normalerweise eher zurückhaltend, wenn also er selbst, inkl übrigens gemäss dana (und wie ich es dort direkt gesehen habe) gsps ecke, alle gsp vor der 5. runde (fast) abgeschrieben haben, dann spricht das bände. dort hätte johnny schon mit 3 runden führen müssen.
fightmetric hatte die 1. klar an hendricks fyi.

liest sich eigentlich beängstigend, aber wenn man sieht, wie sau wenig gsp in seiner karriere vor diesen 3 einstecken musste, relativiert sich das ganze doch erheblich! so wie ich gsp bashen mag wegen seinem greasing + fake haltung, so muss man ihn dort respekt zollen. die gegner werden nicht schlechter, im gegenteil. das problem bei leuten wie gsp, solange dabei, sie haben ihren style und entwickeln sich wenig weiter, einzige ausnahme die mir einfällt, vitoTRT.

ich möchte gerne ein rematch sehen, sodass hendricks seinen titel auch offiziell bekommt.

[hansy]

tuf finale event, alles übersprungen bis auf den main event. hatte mehr erwartet von gray, nate mit seinem post fight interview, der ist total banane!

hab noch einen thread gesehen über jon jones, in dieser art und weise hab ich das noch nie gesehen *fassungslos*:
http://forums.sherdog.com/forums/f2/jon ... e-2617575/
in 5 kämpfen so offensichtlich, ein wahrer greg jackson fighter!

[Foff]

TUF noch nicht gesehen, nur fight master finale und die drei Titelkämpfe bei Bellator.

[hansy]

bei tuf wars ja früher so, dass es in einem event endete, wie jetzt auch. der unterschied, jetzt waren die fights nur mit tuf leuten bestückt, bis auf den main event nate diaz vs gray maynard. ich hab zumindest keinen anderen bekannten fight gesehen auf dem papier!

fight master schon lange vorbei?!?!

[Foff]

fm ; ja klar, aber ich bin erst heute dazu gekommen, die show zu sehen.
TUF: da hast du recht, das stört mich auch, heute bekommen neben den Finalisten auch noch sechs bis acht andere (-eliminierte-) Teilnehmer einen Auftritt im Rampenlicht. Naja, so spart man Antrittsgagen - und wir Zeit, weil wir vorspulen können Kommt gleich nach FCB-YB dran.

[Foff]

gähn, war jetzt nicht so Werbung für MMA da ist noch Steigerungspotential bis Ende Jahr!

[Corpsegrinder]

werde mich, wenn ich wieder in der ch bin, zum scoring gsp vs. hendricks äussern bzw. erklären, warum mma scoring nicht so funktioniert, wie es hansy in seiner antwort darstellt.

gute leistung von nate diaz gegen maynard. da pettis noch mind. 6 monate ausfällt, könntw nate gegen tj grant kämpfen.

nächste woche ufc fight night 33 in australien:

hunt def. silva by (t)ko rd1
shogun def. te huna by dec
bader def. perosh by (t)ko rd1
pat barry geht ko

[hansy]

nicht so lange her, da habe ich gelesen das tj immernoch gesundheitliche schwierigkeiten hat. ist er jetzt schon "greenlighted"? das hätte ich verpasst.

fight night 33 in australien ist nicht nächste, sondern diese woche. ne solide karte.


hab ein video gesehen von dominic cruz mit seiner reha und ein paar infos dazu. fand ich sehr informativ, zb ging ich immer von 2, nicht 3 möglichen behandlungsmethoden bei kreuzbandriss. leider nicht ganz ins detail wie ichs mir gewünscht habe, aber wenn interesse besteht, suche ich das video und poste es.

es gibt gerüchte, dass bellator sich dem ende nähert.

ben askren "definitiv" nicht in die ufc, muss sich via wsof oder, wie es heisst geht er zu one fc, beweisen gemäss dana...

[hansy]

-Mark Hunt vs. Antonio “Bigfoot” Silva by sub rd 1

-Mauricio “Shogun” Rua vs. James Te Huna by sub rd 1

-Ryan Bader vs. Anthony Perosh by dec (hab mühe den fight überhaupt einzuschätzen)

-Pat Barry vs. Soa Palelei by ko rd 2

[hansy]

nur zur info, die show ist schon länger bereit zum dl. als kleine warnung, nicht das ihr auf mma seiten surft und die resultate seht.
ich habs noch nicht angeschaut.

[Foff]

habs gesehen!

spoiler:
Pat Berry wurde vermöbelt
Ryan tat was er gegen schwächere Gegener immer tun kann
Shogun bleibt im Rennen
Big Foot erinnerte mich ab Runde 5 ein wenig an Bob Sapp

[hansy]

guter event, super main event!

spoiler:
big foot hat den kampf eigentlich 3 zu 2 gewonnen, für mich ein witz diese punktrichter. die letzte runde als 10 zu 8 zu werten damit man ein draw raus kriegt... fuck off!
wenn man bedenkt, dass dc bigfoot ko schlug, schon verwunderlich, das hunt es nicht schaffte.
hunts tdd ist aber enorm stark geworden, hut ab.

[hansy]

morgen wieder ufc event, war mal eine geile karte, dann zwei ausfälle und jetzt interessierts mich wenig, schade.

[Corpsegrinder]

hier noch kurz mein versprochener kommentar zu gsp-hendricks, obwohl es schon alter kaffee ist.

für mich war hendricks der klare sieger, mind. 3 runden gehen an ihn. gsp holte sich vll 2 runden via punktesystem, aber in sachen damage hat gsp im ganzen fight nicht so ausgeteilt, wie johnny in einer halben runde.

so wird in mma nicht gewertet! theoretisch kann ein fighter 4 runden mit einem strikeverhältnis von 1-0 gewinnen und eine runde mit einem strikeverhältnis von 5-50 verlieren. er hätte den fight trotzdem 49-46 gewonnen!

und das mit der damage ist halt auch so eine sache... dana sagt immer "hier geht es um damage". sorry, das ist nicht wahr bzw. nicht so simpel. es gewinnt nicht immer der, der mehr damage angerichtet hat. die unified rules haben ein punktesystem, nachdem gewertet wird und kein regelwerk, das besagt "am ende des fights gewinnt der, der mehr schaden angerichtet hat".

joe rogan ist normalerweise eher zurückhaltend...

auch das sehe ich gar nicht so. imo sind viele kontroverse entscheidungen auch auf rogan zurückzuführen, der einen fight "falsch" kommentiert. siehe aldo vs. frankie, bei dem rogan ja meinte, es sei ein superknapper kampf gewesen und jetzt sei er auf die decision gespannt...
aber rogan hat nach gsp vs. hendricks noch kurz vor ende der show gesagt, dass er einfach das kommentiert, was er gerade sieht und dass er nicht die runden "zählt", also dass das, was er während eines fights von sich gibt, nicht als massgebend für die punktentscheidung gemeint ist.

nachträglich noch zu big foot vs. hunt: jup, big foot hätte den kampf gewinnen müssen! ich fand sogar, dass runde 5 eher eine knappe 10-9 für hunt war.

ufc on fox 9 gibt mir nach den absagen von pettis vs. thomson und condit vs. brown fast gar nichts mehr. lauzon vs. danzig schaue ich vielleicht als single fight.

gsp hat nun seinen "rücktritt" bekannt gegeben. ob er zurück kommt, bleibt offen. im märz werden hendricks und lawler den titel unter sich ausmachen. zumindest hinter lawler setzen einige aus der mma-community ein fragezeichen. imo wäre aber auch nur condit die einzige alternative gewesen.

wird jetzt auf jeden fall sehr interessant, wie sich die 170er division im nächsten jahr entwickeln wird.

[hansy]

so wird in mma nicht gewertet! theoretisch kann ein fighter 4 runden mit einem strikeverhältnis von 1-0 gewinnen und eine runde mit einem strikeverhältnis von 5-50 verlieren. er hätte den fight trotzdem 49-46 gewonnen!

ich verstehe die regeln schon, ich sagte doch, er hat mind. 3 runden gewonnen. die runden hat er in den runden gewonnen, nicht overall. das eine hat in meiner aussage nicht mit dem anderen zutun, war nur so eine ganzheitliche aussage.
fightmetric hatte auch 3 zu 2 runden für hendricks.


- lawler ist ok, immerhin hat er macdonald besiegt.
carlos condit würde ich nein sagen, weil er gegen gsp verlor, gegen hendricks verlor und, imo, sogar gegen diaz verlor.
absolut korrekte entscheidung für mich, dazu noch ein fun fight deluxe vom papier her. lawler hat sich das ernsthaft verdient, condit nicht.


- cain ist fast ein jahr weg vom fenster, wieder wegen seiner schulter. ich weiss aber nicht, obs das gleiche ist wie letztesmal, oder was neues.

[Blade]

was meinen die fight experten hierzu?? sorry aber ich kann falcao nicht ernst nehmen, gewinnt er hat er gegen eine frau gewonnen, verliert er hat er gegen eine frau verloren er kann also nur verlieren

meiner meinung nach eine absolut schnapps idee!

[ATTACH]18642[/ATTACH]