Also so lang si in de letschde spiel gspielt hän, isches glasse besser gsi als der schiss match hüt in Aarau !!Catch22 hat geschrieben:srf ist sich wohl noch nicht ganz sicher ob der fcb in der liga wieder ansehlichen fussballkommen
Nationalliga A Saison 13/14
-
Misterargus
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 1738
- Registriert: 15.02.2008, 17:39
-
nick knatterton
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 1212
- Registriert: 20.03.2006, 22:39
- Wohnort: SG
-
Cuore Matto
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 3087
- Registriert: 11.12.2004, 14:57
Verschwörungstheoretiker sagen, sie haben es verschoben damit das derby nach der stadionabstimmung ist, sie können es nicht brauchen wenn so kurz vor der abstimmung am derby zu einem vorfall beider fanlager kommmen würdenick knatterton hat geschrieben:Jemand eine Ahnung, wieso die Zirücher ihr Derby nicht heute gespielt haben?
Zu müde vom Fiorentina-Coup?
dann würde es wieder heissen: für was brauchen diese hooligans ein eigenes stadion
-
nick knatterton
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 1212
- Registriert: 20.03.2006, 22:39
- Wohnort: SG
-
Mundharmonika
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 10176
- Registriert: 16.04.2008, 23:09
-
Idefix
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 1247
- Registriert: 04.10.2005, 13:02
- Wohnort: zwüsche Arena und Joggeli
hast den Ironie Knopf vergessenMundharmonika hat geschrieben:Und weshalb durfte dann nicht Fussball gespielt werden? Während die Kids auf der Tartarbahn herumgerannt wären, hätte GC und der FCZ auf dem Feld spielen können. So hätte es wenigstens ein paar Zuschauer mehr im Stadion gehabt.
[CENTER]SUPPORT ALTLIGA WILSTER [/CENTER]
[CENTER]* BASEL - PRAG - HAMBURG *[/CENTER]
[CENTER]* BASEL - PRAG - HAMBURG *[/CENTER]
-
Gone to Mac
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 2434
- Registriert: 12.12.2004, 16:55
- Wohnort: Basel
Das ist so, wegen dem UBS Kids-Cup, siehe http://www.ubs-kidscup.ch/
Fussball kommt in Zirü nach Leichtathletik
Fussball kommt in Zirü nach Leichtathletik
Kämpfe Basel
Wird auch so schon schwer zu verkaufen sein und hoffentlich abgelehnt. Zwar ein schönes Stadionprojekt, aber so beschissen teuer, das können die doch unmöglich ernst meinen...Blade hat geschrieben:Verschwörungstheoretiker sagen, sie haben es verschoben damit das derby nach der stadionabstimmung ist, sie können es nicht brauchen wenn so kurz vor der abstimmung am derby zu einem vorfall beider fanlager kommmen würde
dann würde es wieder heissen: für was brauchen diese hooligans ein eigenes stadion
Mantelnutzung rein und gut ist, kann doch nicht so schwer sein.
[CENTER]"mir müend ufpasse, dass mir nid immer s schwizerische wasserglas als ozean düend betrachte..." Peter V. Kunz[/CENTER]
-
Shurrican
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 3501
- Registriert: 04.01.2005, 15:39
- Wohnort: Münchestai, verboteni Stadt
ich bin für das projekt: mit diesem investitionsloch und provinzstadion würden sich die zürcher ein richtiges prunkstück mit internationaler ausstrahlung, etwas wonach zh ständig lechzt, sich selbst wohl auf alle ewigkeit verwehren.rethabile hat geschrieben:Wird auch so schon schwer zu verkaufen sein und hoffentlich abgelehnt. Zwar ein schönes Stadionprojekt, aber so beschissen teuer, das können die doch unmöglich ernst meinen...
Mantelnutzung rein und gut ist, kann doch nicht so schwer sein.
FOOTBALL'S LIFE!
Aber hast du gesehen was das kosten würde? Und damit meine ich noch nicht mal die +/- 200 Kisten für den Bau, aber die jährlichen 5-8 Kisten an den Unterhalt gehen mir gar nicht rein. Wäre ja nichts anderes als staatliche Subventionen für diese scheissvereine. Geht ja mal gar nicht!Shurrican hat geschrieben:ich bin für das projekt: mit diesem investitionsloch und provinzstadion würden sich die zürcher ein richtiges prunkstück mit internationaler ausstrahlung, etwas wonach zh ständig lechzt, sich selbst wohl auf alle ewigkeit verwehren.
Sollen sich eine privat finanzierte Version zusammenschustern. Müsste doch im weltweiten Finanz-Mekka kein Problem sein...:-D
[CENTER]"mir müend ufpasse, dass mir nid immer s schwizerische wasserglas als ozean düend betrachte..." Peter V. Kunz[/CENTER]
Zürich ist einfach zu provinziell für 2 grössere Fussballstadien.
Für eine Stadt mit nicht ganz 400'000 Einwohnern reicht das letzi vollkommen!
Für eine Stadt mit nicht ganz 400'000 Einwohnern reicht das letzi vollkommen!
... davor will sich Dragovic noch von seinen Wegbegleitern in Basel verabschieden: "Ich danke Gott jeden Tag dafür, dass ich zu diesem Topverein gegangen bin. Es ist in Basel noch viel besser gelaufen, als ich es mir erträumt habe"
Bei aller ZH-Antipathie, die auch ich hege... Zürich ist als Agglomeration mit 1.2 Mio. Einwohnern doch sehr gross, und beim neuen Stadion geht es ja nicht um die Grösse. Das Letzi ist einfach ein hässlicher, stimmungsloser Rosthaufen, der den Namen Fussballstadion nicht verdient. Sollte Zürich kein richtiges Fussballstadion kriegen ist das nicht nur schlecht für Zürich allein. Die Liga als Ganzes profitiert ja von den neuen schmucken Stadien in Thun, Luzern, St.Gallen etc. Das ehemealige 30'000 Projekt der Credit Suisse (geplant für die EM), finanziert durch CS und Mantelnutzung wäre ideal gewesen. Allerdings hat sich da irgend ein Bünzli-Weltstädter über den Lärm, den Schattenwurf oder ähnliches beklagt. Danke für nichts, Zürcher.Voyager hat geschrieben:Zürich ist einfach zu provinziell für 2 grössere Fussballstadien.
Für eine Stadt mit nicht ganz 400'000 Einwohnern reicht das letzi vollkommen!
nick knatterton hat geschrieben:England dürfte mittlerweile eine kollektive FC Basel-Phobie entwickeln.
Tempi passati. Während London und Frankfurt schon lange wieder boomen, verliert der Paradeplatz überproportional mächtig an Boden. Die Finanzindustrie beschäftigt gegenüber 2008 gegen 8000 Bänkler/Versicherer weniger, was einer Reduktion von 28% im 2013 entspricht. Jetzt geht das Bankgeheimnis noch flöten, der Zukunftstrend vom Finanzplatz Zürich geht weiters Richtung Süden...mit der Bezeichnung Finanz-Mekka liegst du somit falsch.rethabile hat geschrieben:Aber hast du gesehen was das kosten würde? Und damit meine ich noch nicht mal die +/- 200 Kisten für den Bau, aber die jährlichen 5-8 Kisten an den Unterhalt gehen mir gar nicht rein. Wäre ja nichts anderes als staatliche Subventionen für diese scheissvereine. Geht ja mal gar nicht!
Sollen sich eine privat finanzierte Version zusammenschustern. Müsste doch im weltweiten Finanz-Mekka kein Problem sein...:-D
-
Shurrican
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 3501
- Registriert: 04.01.2005, 15:39
- Wohnort: Münchestai, verboteni Stadt
ich sags ja: investitionsloch (dieses neue stadion). es gab ja mal eine privat-version, wie ging die geschichte schon wieder...rethabile hat geschrieben:Aber hast du gesehen was das kosten würde? Und damit meine ich noch nicht mal die +/- 200 Kisten für den Bau, aber die jährlichen 5-8 Kisten an den Unterhalt gehen mir gar nicht rein. Wäre ja nichts anderes als staatliche Subventionen für diese scheissvereine. Geht ja mal gar nicht!
Sollen sich eine privat finanzierte Version zusammenschustern. Müsste doch im weltweiten Finanz-Mekka kein Problem sein...:-D
FOOTBALL'S LIFE!
???Fätze hat geschrieben:Tempi passati. Während London und Frankfurt schon lange wieder boomen, verliert der Paradeplatz überproportional mächtig an Boden. Die Finanzindustrie beschäftigt gegenüber 2008 gegen 8000 Bänkler/Versicherer weniger, was einer Reduktion von 28% im 2013 entspricht. Jetzt geht das Bankgeheimnis noch flöten, die Tendenz für die Zukunft vom Finanzplatz Zürich geht weiters Richtung Süden...mit der Bezeichnung Finanz-Mekka liegst du somit falsch.
Meine fresse, jetzt hast du aber nicht ernsthaft das Gefühl, ich wollte mich über finanzplätze unterhalten, oder...?
[CENTER]"mir müend ufpasse, dass mir nid immer s schwizerische wasserglas als ozean düend betrachte..." Peter V. Kunz[/CENTER]
easy Alte! 
...für Banken nicht unrichtig, für Versicherungen und vor allem Rückversicherungen ist das Gegenteil allerdings der Fall.Fätze hat geschrieben:Tempi passati. Während London und Frankfurt schon lange wieder boomen, verliert der Paradeplatz überproportional mächtig an Boden. Die Finanzindustrie beschäftigt gegenüber 2008 gegen 8000 Bänkler/Versicherer weniger, was einer Reduktion von 28% im 2013 entspricht. Jetzt geht das Bankgeheimnis noch flöten, der Zukunftstrend vom Finanzplatz Zürich geht weiters Richtung Süden...mit der Bezeichnung Finanz-Mekka liegst du somit falsch.
-
König 1893
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 832
- Registriert: 13.02.2007, 19:34
- Wohnort: Königreich Grossbasel
Also als ZH-Stürzahler würd ich mir die frog au stelle. S letzi längt für die beide clubs. Und wenn sie mehr wänd, sölle sie sich das selber finanziere. Aber schinbar hetz ZH uf de grosse Kante. Vo dem her isch es fürd liga nur guet.Balotelli hat geschrieben:Für was brucht GC e Stadion. die händ jo keini Fans.
Mi Härz isch rot blau
Franco Costanzo 2006 - 2011
Franco Costanzo 2006 - 2011
Naja das mit dem Schattenwurf hat man sich selber eingebrockt. Man muss ha das Spielfeld nicht fast 10 Meter über dem Boden machen und so die Wand noch künstlich in die Höhe ziehen.johnDoe hat geschrieben:Bei aller ZH-Antipathie, die auch ich hege... Zürich ist als Agglomeration mit 1.2 Mio. Einwohnern doch sehr gross, und beim neuen Stadion geht es ja nicht um die Grösse. Das Letzi ist einfach ein hässlicher, stimmungsloser Rosthaufen, der den Namen Fussballstadion nicht verdient. Sollte Zürich kein richtiges Fussballstadion kriegen ist das nicht nur schlecht für Zürich allein. Die Liga als Ganzes profitiert ja von den neuen schmucken Stadien in Thun, Luzern, St.Gallen etc. Das ehemealige 30'000 Projekt der Credit Suisse (geplant für die EM), finanziert durch CS und Mantelnutzung wäre ideal gewesen. Allerdings hat sich da irgend ein Bünzli-Weltstädter über den Lärm, den Schattenwurf oder ähnliches beklagt. Danke für nichts, Zürcher.
[CENTER]Stars kommen und gehen - Legenden bleiben ewig
**#AF_13 ** #MED_10**
[/CENTER]
**#AF_13 ** #MED_10**
[/CENTER]
Ich zitiere mal den Platzwart aus dem GC Forum, dann sollte auch dir klar sein wie das funktioniert. Das sind nicht 200Mio UND 5 - 8Mio pro Jahr:rethabile hat geschrieben:Aber hast du gesehen was das kosten würde? Und damit meine ich noch nicht mal die +/- 200 Kisten für den Bau, aber die jährlichen 5-8 Kisten an den Unterhalt gehen mir gar nicht rein. Wäre ja nichts anderes als staatliche Subventionen für diese scheissvereine. Geht ja mal gar nicht!
Sollen sich eine privat finanzierte Version zusammenschustern. Müsste doch im weltweiten Finanz-Mekka kein Problem sein...:-D
Ist im Faktenblatt. Kapitel 2.6 "Businessplan Betriebsgesellschaft", S. 25ff eigentlich sehr gut erklärt.
http://profussballstadion.ch/wp-content ... edlung.pdf
Kurz zusammengefasst: Die Stadt baut das Stadion und vermietet es an die Betriebsgesellschaft zu einem jährlichen Mietzins von 9.1 Mio. Die Betriebsgesellschaft ist eine AG an der die Stadt die Mehrheit hält, die beiden Klubs eine Minderheitsbeteiligung. Die Klubs zahlen der Betriebsgesellschaft zwischen 3-5 Mio. an "Untermiete" (je nach Einnahmen und sportlichem Erfolg). Der Stadionkredit wird im Lauf der Jahrzehnte also vollumfänglich durch die Mietzahhlungen der Betriebsgesellschaft abbezahlt werden und ab dann (buchhalterisch) für die Stadt sogar Gewinn abwerfen (natürlich nur ohne Berücksichtigung der kumulierten "Defizitausgleichszuschüsse" an die Betriebsgesellschaft). Die Stadt gewährt der Betriebsgesellschaft eine jährliche Defizitgarantie von maximal 8.3 Mio.
Der Objektkredit, den die Stadt gewährt, ist also eine Investition, die durch ihre eigene Defizitgarantie abgesichert ist. Kosten für die SteuerzählerInnen entstehen nur durch die Defizitgarantie, also den Betrag, den die Stadt jährlich zuschiessen muss, um das Defizit der Betriebsgesellschaft auszugleichen.
Die Betriebswirtschaftler im Forum können das aber sicher besser erklären.
-----------------
Dazu kommt noch (wieder miene Worte), dass auf dem Land, da dieses sehr günstig erworben wurde, günstige Wohnungen angeboten werden können. Dies ist sonst nicht in diesem Umfang möglich, da jegliches Bauland viel teurer ist. Dies geht nur, wenn das Stadion gebaut wird, da ansonsten die CS das Land für den selben Preis wieder zurück kaufen kann. Dies ist zwar keine Mantelnutzung, aber trotzdem auch eine Art Gewinn für die Stadt und die Bevölkerung, es lässt sich einfach nicht wirklich hochrechnen...
----------------
Und dann noch was zu deinen "Staatlichen Subventionen, geht ja gar nicht": http://www.nzz.ch/aktuell/zuerich/ueber ... 1.18141462