na ja, wenn man den schmutzigen humor darin nicht erkennen kannBender hat geschrieben:Naja, wenn man den schwarzen Humor darin nicht erkennen kann ...

na ja, wenn man den schmutzigen humor darin nicht erkennen kannBender hat geschrieben:Naja, wenn man den schwarzen Humor darin nicht erkennen kann ...
Wenn der Druck für ihn zu gross ist, soll er erst gar nicht zum Spiel erscheinen und auf so peinliche Faxen verzichten. Sein Auftritt ist einem Sportsman und insbesondere dem FCB nicht würdig.FCB_13_9 hat geschrieben:Bei all dem Druck aus der Heimat kann ich aber auch MS22 verstehen.
Gsehni au so. Verstösst miner Meinig noch genau so gege d FCB Charta wie s verhalte bim Autofahre vom Bobba.uwb#1 hat geschrieben:Wenn der Druck für ihn zu gross ist, soll er erst gar nicht zum Spiel erscheinen und auf so peinliche Faxen verzichten. Sein Auftritt ist einem Sportsman und insbesondere dem FCB nicht würdig.
Der Druck der Medien und der Fans, das fehlende Privatleben etc. - das gehört zum Leben eines Fussball-Profis und ist in meinen Augen Teil der exorbitant hohen Löhne, die sie beziehen.FCB_13_9 hat geschrieben:Bei all dem Druck aus der Heimat kann ich aber auch MS22 verstehen.
zum beispiel, wenn einer lieber in argentinien auf sein drittes kind wartet, statt dem fcb bei der cl-quali zu helfen?Mundharmonika hat geschrieben: Es geht in Tel Aviv um die Qualifikation zur CL, alles andere ist nebensächlich. Wenn nun ein Spieler seine persönlichen "Probleme" über jene des Clubs stellt, dann soll er bitte gehen.
Bitte keine Blasphemie im Forum.Latteknaller hat geschrieben:zum beispiel, wenn einer lieber in argentinien auf sein drittes kind wartet, statt dem fcb bei der cl-quali zu helfen?
doch habe ich. es geht darum, dass einer seine persönlichen belange über diejenigen des clubs stellt. ob diese persönlichen belange für uns nun "gerechtfertigt" sind oder nicht ist dann doch sehr subjektiv und vor allem aus einem anderen kulturkreis betrachtet schwierig zu beurteilen.Chartking hat geschrieben:Ich hoffe, dass Du diesen Vergleich nicht ernst gemeint hast und vermisse den Ironie-Smiley....
Abgesehen davon, dass die Geburt eines Kindes etwas ganz anderes ist und in keiner Weise mit der Situation von Salah verglichen werden kann, dürfte MEDs verspätete Antrittstermin wegen der Geburt seines Kindes schon bei den Verhandlungen ein Thema gewesen sein.Latteknaller hat geschrieben:zum beispiel, wenn einer lieber in argentinien auf sein drittes kind wartet, statt dem fcb bei der cl-quali zu helfen?
Wie schon früher einmal erwähnt, werden wir dann in Zukunft Gefahr laufen, dass andere Spieler wegen irgendwelchen persönlichen Belangen, die für uns schwierig zu beurteilen sind, auf Spiele verzichten wollen. Zudem bin ich der Meinung, dass die Spieler aus fremden Kulturkreisen, die nach Europa kommen, um hier dick Kohle zu verdienen, sich an die hier üblichen Gepflogenheiten anpassen müssen und nicht umgekehrt. Wo kämen wir denn da hin?!? Wenn diese ausländischen Spieler damit nicht klar kommen, dann sollen sie doch einfach zuhause bleiben, wo alles so ist, wie sie es gerne möchten... vermutlich ausser dem Lohn.Latteknaller hat geschrieben:doch habe ich. es geht darum, dass einer seine persönlichen belange über diejenigen des clubs stellt. ob diese persönlichen belange für uns nun "gerechtfertigt" sind oder nicht ist dann doch sehr subjektiv und vor allem aus einem anderen kulturkreis betrachtet schwierig zu beurteilen.
Nun, Delgado hat den FCB bereits VOR seiner Unterschrift darüber infomiert, dass er erst nach der Geburt nach Basel kommen würde und der FCB hat das so akzeptiert. DAS ist der wesentliche Unterschied.Latteknaller hat geschrieben:doch habe ich. es geht darum, dass einer seine persönlichen belange über diejenigen des clubs stellt. ob diese persönlichen belange für uns nun "gerechtfertigt" sind oder nicht ist dann doch sehr subjektiv und vor allem aus einem anderen kulturkreis betrachtet schwierig zu beurteilen.
stimmt. angesichts dessen, was salahs familie in ägypten unter umständen drohen könnte (zugegeben ich weiss nicht was, du aber auch nicht), ist das dritte mal dabei sein bei der geburt seines kindes eher unwichtig...Mundharmonika hat geschrieben:Abgesehen davon, dass die Geburt eines Kindes etwas ganz anderes ist und in keiner Weise mit der Situation von Salah verglichen werden kann,
und das hat jeder gemacht, der mal beim fcb wegen der geburt eines kindes ein spiel verpasst hat? eher nicht. der spieler fragt, der fcb bewilligt (oder auch nicht). so wie jetzt bei salah. wenn der fcb sagt, salah muss spielen, und dieser weigert sich, können wir uns dann immer noch aufregen.Chartking hat geschrieben:Nun, Delgado hat den FCB bereits VOR seiner Unterschrift darüber infomiert, dass er erst nach der Geburt nach Basel kommen würde und der FCB hat das so akzeptiert. DAS ist der wesentliche Unterschied.
Wenn Salahs Familie etwas drohen könnte, weil er gegen Israelis spielt oder auf israelischem Boden, dann hätte sich Salah und seine Familie dies vielleicht auch vorher überlegen können. Israel spielt nun einmal in der UEFA und da wusste man schon im voraus, dass es unter Umständen einmal zu einer solchen Begegnung kommen könnte. Er hätte in diesem Fall also konsequenterweise in Afrika bleiben oder einen Vertrag bei einem Scheich unterschreiben sollen.Latteknaller hat geschrieben:stimmt. angesichts dessen, was salahs familie in ägypten unter umständen drohen könnte (zugegeben ich weiss nicht was, du aber auch nicht), ist das dritte mal dabei sein bei der geburt seines kindes eher unwichtig...
Also bitte, es ist nicht nur im Fussball, sondern allgemein üblich, dass man bei der Geburt seines Kindes frei bekommt. Da vergleichst Du jetzt wirklich Äpfel mit Birnen.Latteknaller hat geschrieben:und das hat jeder gemacht, der mal beim fcb wegen der geburt eines kindes ein spiel verpasst hat? eher nicht. der spieler fragt, der fcb bewilligt (oder auch nicht). so wie jetzt bei salah. wenn der fcb sagt, salah muss spielen, und dieser weigert sich, können wir uns dann immer noch aufregen.
Warum sollte der FCB sowas tun? Je später die Israelis dies erfahren desto besser (ob es ein grosser Vorteil für den FCB ist dies in letzter Minute mitzuteilen weiss ich nicht, ein Nachteil ist dies aber bestimmt nicht)stacheldraht hat geschrieben:Ich erwarte langsam eine klare Ansage unserer Klubleitung. Entweder - so wie ich es von Heusler eigentlich erwarte - sagt der FCB, man werde ohne Salah nach Israel reisen um seinen Spieler zu schützen oder man sagt klar, Salah kommt mit und wird für den FC Basel auflaufen.
du warst dir also mit 20 bei jeder deiner entscheidungen aller möglichen konsequenzen bewusst, und musstest nie auf das verständnis deiner mitmenschen hoffen? bravo!Mundharmonika hat geschrieben:Wenn Salahs Familie etwas drohen könnte, weil er gegen Israelis spielt oder auf israelischem Boden, dann hätte sich Salah und seine Familie dies vielleicht auch vorher überlegen können. Israel spielt nun einmal in der UEFA und da wusste man schon im voraus, dass es unter Umständen einmal zu einer solchen Begegnung kommen könnte. Er hätte in diesem Fall also konsequenterweise in Afrika bleiben oder einen Vertrag bei einem Scheich unterschreiben sollen.
alfällige gefahr an leib und leben der familie ist hingegen kein grund um frei zu bekommen? humane schweiz, doch, doch.Mundharmonika hat geschrieben:Also bitte, es ist nicht nur im Fussball, sondern allgemein üblich, dass man bei der Geburt seines Kindes frei bekommt. Da vergleichst Du jetzt wirklich Äpfel mit Birnen.
ich denke nicht, dass du darauf von mir eine antwort erwartest.Mundharmonika hat geschrieben: Oder sollen wir jetzt anfangen Salah zu drohen, falls er NICHT spielt...
Latteknaller hat geschrieben:wenn der fcb sagt, salah muss spielen, und dieser weigert sich, können wir uns dann immer noch aufregen.
Vermutlich bist Du auch noch der Meinung, dass wenn Salah beim Hinspiel einem Israeli die Hand geschüttelt hätte, Salahs Familie in Gefahr gebracht worden wäre und deshalb diese Aktion von Salah "gutzuheissen" ist?!Latteknaller hat geschrieben:alfällige gefahr an leib und leben der familie ist hingegen kein grund um frei zu bekommen?
Vermutlich nicht, aber ich habe dann die entstandenen Konsequenzen wohl oder übel akzeptiert oder akzeptieren müssen.Latteknaller hat geschrieben:du warst dir also mit 20 bei jeder deiner entscheidungen aller möglichen konsequenzen bewusst ... ?
Falls der FCB der Meinung ist, dass Salah nicht spielen muss, dann will ich in Zukunft keine ägyptischen Spieler mehr beim FCB, auch nicht Spieler von Nationen, die mit irgendwelchen anderen Nationen auf Kriegsfuss stehen und gegen die nicht antreten wollen. Wir sind hier bei einem Profi-Fussballverein und nicht im Kindergarten und auch nicht im Krieg. Es geht hier um Fussball, um Sport, um Fairplay - alles andere ist zweitrangig.Latteknaller hat geschrieben:können wir uns darauf einigen?
wo bitte heisse ich irgend etwas gut? ich sehe die ganze geschichte einfach nicht so dramatisch wie du und kann mir vorstellen, dass die situation für die ägypter nicht ganz so einfach ist, wie sie hier gerne dargestellt wird ( ala es geht hier um sport, alles andere ist unwichtig).Mundharmonika hat geschrieben:Vermutlich bist Du auch noch der Meinung, dass wenn Salah beim Hinspiel einem Israeli die Hand geschüttelt hätte, Salahs Familie in Gefahr gebracht worden wäre und deshalb diese Aktion von Salah "gutzuheissen" ist?!
immer in voller härte, ohne dass dir jemals jemand einen schritt entgegen gekommen wäre?Mundharmonika hat geschrieben: Vermutlich nicht, aber ich habe dann die entstandenen Konsequenzen wohl oder übel akzeptiert oder akzeptieren müssen..
das darfst du ruhig wollen. vielleicht will der fcb was anderes. ich wollte petric auch nicht.Mundharmonika hat geschrieben:Falls der FCB der Meinung ist, dass Salah nicht spielen muss, dann will ich in Zukunft keine ägyptischen Spieler mehr beim FCB, auch nicht Spieler von Nationen, die mit irgendwelchen anderen Nationen auf Kriegsfuss stehen und gegen die nicht antreten wollen.
immer so humorlos?Mundharmonika hat geschrieben:Was hat jetzt Petric mit der ganzen Sache zu tun? .
wenn du meinst. ich mag die diskussionen mit dir, egal ob ich involviert bin oder nicht (meistens nicht, weil ich oft gleicher meinung bin wie du)Mundharmonika hat geschrieben: Aber egal, wir warten jetzt einmal ab.
Klingt ein wenig nach Forrest Gump...Latteknaller hat geschrieben:man bekommt vom fcb nicht immer was man sich wünscht.
Gleichfalls. Es ist mir auch schon aufgefallen, dass Du in anderen Diskussionen - wo wiederum ich nicht involviert bin - oft eine Meinung vertrittst, mit der ich mich auch identifizieren kann. Diesmal sehen wir die Dinge ein wenig anders, aber das macht auch nichts. Warten wir einmal den weiteren Verlauf der Salah-Geschichte und führen dann - wie oben von Dir vorgeschlagen - die Diskussion fort.Latteknaller hat geschrieben:ich mag die diskussionen mit dir, egal ob ich involviert bin oder nicht (meistens nicht, weil ich oft gleicher meinung bin wie du)
klingt gut. ab sofort gilt die konzentration eh dem morgigen spiel !Mundharmonika hat geschrieben: Warten wir einmal den weiteren Verlauf der Salah-Geschichte und führen dann - wie oben von Dir vorgeschlagen - die Diskussion fort.![]()
������Latteknaller hat geschrieben:die szene mit dem nicht-handhsake habe ich nicht mitbekommen und werde auch keine blickberichte darüber lesen. deshalb äussere ich mich dazu nicht.