Fätze hat geschrieben:Schade! Nicht, dass ich deine Beiträge per se unterschreibe, aber spannend und kontrovers sind sie...
Apropos: 'das isch ja wohl die gröschti Afiggerey' - saugut, war damals ja DER RUNNING GAG im Geschäft bei mir, köstlich!
Danke, nehme ich als Kompliment. Wäre doch langweilig und emotionslos, wenn man sich überall einig ist. Gerade "hitzige" Diskussionen sind doch am kurzweilligsten und amüsantesten, solange man sich respektvoll begegnet. Mein Entscheid bezgl. Off-Topic bleibt jedoch bestehen, mache lediglich für diesen Faden eine Ausnahme.
Diese Verschwörungstheorie ist reiner Bullshit. Es gibt ja Bilder, Videos und Augenzeugen vom Attentat. Die "Verbreiter" von solchem Mist wollen lediglich gezielt Falschinformationen streuen um die ganzen Ungereimtheiten der offiziellen Geschichte im Keim zu ersticken damit man dann jedem Kritiker des Vorfalls mit "DU BIST EIN VERSCHWÖRUNGSTHEORETIKER, HAU AB!" begegnet.
@SubCommandante
Warum nennst du Bengel mich "Verschwörungstheoretiker"? Eine Anspielung auf meine Ansicht bezüglich 9/11? Falls ja, dann lass dir folgendes gesagt sein: die grösste Verschwörungstheorie diesbezüglich ist die
OFFIZIELLE Theorie seitens der US-Regierung.
Und das werden dir Historiker, die in dieser Richtung forschen auch gerne bestätigen. Gerne erwähne ich diesbezüglich wieder einmal unseren Basler Historiker Dr. D. Ganser. Er hielt diesbezüglich eine Vorlesung an der Uni Basel (in Zusammenarbeit mit Indiana University, Video:
Ten Years after 9 11 - Dr Daniele Ganser at University of Basel). Auch seine Website kann ich euch wärmstens empfehlen!
Aber eben, weshalb sollte man auch nachdenken, wenn man dank
20min und
Blick am Abend eh über alles Bescheid weiss? Dann doch viel lieber mit dem möchte-gern Killerargument "DU BIST EIN VERSCHWÖRUNGSTHEORETIKER, HAU AB!" daherkommen und denjenigen diffamieren und denunzieren, gäll du linke Vogel?
Was dieses Marathon-Attentat angeht: bei so vielen Ungereimtheiten in der offiziellen Geschichte darf man ruhig bestimmte Fragen stellen und unbewiesene Anschuldigungen anzweifeln. Wichtige Informationen die vom FBI nicht kommuniziert wurden und erst später durchsickerten und das FBI in schlechtem Licht darstellen lassen, erhärten dann die Zweifel an der offiziellen Geschichte, was nicht gleich heissen muss, dass das FBI selbst die Bomben gelegt haben. Was aber sein kann ist beispielsweise, dass das FBI es hat "geschehen lassen", obwohl man darüber informiert war. Oder man benutzte die Tschetschenen als Lockvögel (beispielsweise als Statisten angeheurt für eine Anti-Terroristen-Übung, als die Show dann losging werden sie auf einmal die Gejagten und man geht mit 9000 Bullen und Helikopter auf sie los)...
Eine äusserst ominöse Ungereimtheit ist z. Bsp. folgendes:
2 Stunden vor dem Losgehen der Bomben fand in Boston eine "Anti-Bomben-Übung" statt
(wurde bestätigt -> Faktum, weshalb es im Video weiter unten auch nicht bestritten sondern nur ignoriert wird). Pikant:
die Bomben-Übungen fanden exakt an der Stelle statt, wo die "Terroristen-Bomben" hochgingen.
Als der
"FBI Special Agent" Richard Deslauriers an der Pressekonferenz von einem Journalisten darauf angesprochen wurde, wollte er nicht antworten und suchte sofort die nächste Frage:" Next question please, next question please!" (gibt selbstverständlich ein Video davon:
Journalist to FBI: "Tell Us About the Bomb Drill!" (Boston Marathon Bombing)
Aber eben: wenn das nicht im Mainstream steht, dann hat's auch nie stattgefunden...
.
Dem kritischen Leser möchte ich noch die folgenden Artikel bezüglich des Bostoner Marathon-Attentates ans Herz legen:
The Boston Marathon Mysteries
How the Boston Bombings May Change the World for the Worse!
Zum Schluss kann ich nur den Autor des ersten Artikels zitieren und damit wäre zu diesem Thema auch alles gesagt, auch wenn es dem einen oder anderen hier drinnen nicht passen mag:
"It is too early to conclude what actually happened in Boston. One thing is certain however: the police version is false."
:)
(das goht abe wie Butter, merci Mundi 
