aber sowas vo word!Falcão hat geschrieben: Mann, ha ich das gnosse geschtert
) und mit Kontern Nadelstiche setzen. selten so viel müll in einem beitrag gelesenredblueDevil hat geschrieben:Was etwas untergeht ist der Anteil von Roberto Di Matteo am Weiterkommen.
Hat das Duell gegen Pep Guardiola ganz klar für sich entschieden.
Die taktische Einstellung von Chelsea war in den beiden Spielen überragend.
Defensiv kompakt stehen (CG lässt grüssen
Und wer behauptet der Finaleinzug von Chelsea sei nicht verdient, hat 1. keine Ahnung vom Fussball und 2. folgende Punkte nicht beachtet:
- Barça hat keines der beiden Spiele gewonnen
- Barça hat zuhause während 53 Min mit einem Mann mehr, 1 Tor
geschossen, aber 2 erhalten.....
- Guardiola hat keine Eier. Messi war gestern ein Schatten seiner selbst.
Penalty verschossen, Gelbe Karte kassiert, kaum Torgefahr und trotzdem
lässt ihn Guardiola 90 Min auf dem Feld.
- Die Abwehr von Barça wird der Offensive nicht gerecht. Puyol und Pique
sind zu langsam und zu hüftsteif.
Barça wird auch in Zukunft mit ihrem System Erfolg haben, aber gegen die Grossen wirds kaum mehr reichen.
Sowohl Chelsea wie auch Real haben Barça da die Limiten aufgezeigt.
Ich sage nicht das Chelsea schlecht war, nur verstehe ich nicht warum man jetzt ernsthaft von einer grossartigen Taktik redet, dabei haben sie ja eine doch beträchtliche Anzahl Topchancen zugelassen. Das Weiterkommen verdanken sie in erster Linie der miserablen Chancenverwertung des Gegners. Barca ist vor allem an sich selbst gescheitert.Terry26 hat geschrieben: Und trotzdem irgendwie 2 Tore mit 10 Mann hinbekommen ... also kann die Leistung von Chelsea nicht soooo schlecht gewesen sein, wie Du sie machst.
Würde mich noch interessieren, welche Mannschaft jemals mit 10 Mann im Camp Nou 2 Tore geschossen hat?
Stimmt! Mit 10 Mann hinten rein stehen, auf Abschlussschwäche (und Pech) des Gegners hoffen und kontern. Eine absolute Revolutionierung des Fussballs...redblueDevil hat geschrieben:Was etwas untergeht ist der Anteil von Roberto Di Matteo am Weiterkommen.
Hat das Duell gegen Pep Guardiola ganz klar für sich entschieden.
Die taktische Einstellung von Chelsea war in den beiden Spielen überragend.
Defensiv kompakt stehen (CG lässt grüssen
Und wer behauptet der Finaleinzug von Chelsea sei nicht verdient, hat 1. keine Ahnung vom Fussball und 2. folgende Punkte nicht beachtet:
- Barça hat keines der beiden Spiele gewonnen
- Barça hat zuhause während 53 Min mit einem Mann mehr, 1 Tor
geschossen, aber 2 erhalten.....
- Guardiola hat keine Eier. Messi war gestern ein Schatten seiner selbst.
Penalty verschossen, Gelbe Karte kassiert, kaum Torgefahr und trotzdem
lässt ihn Guardiola 90 Min auf dem Feld.
- Die Abwehr von Barça wird der Offensive nicht gerecht. Puyol und Pique
sind zu langsam und zu hüftsteif.
Barça wird auch in Zukunft mit ihrem System Erfolg haben, aber gegen die Grossen wirds kaum mehr reichen.
Sowohl Chelsea wie auch Real haben Barça da die Limiten aufgezeigt.
Barça ist die spielstärkste Mannschaft Europas. Wie hättest du denn als Trainer von Chelsea dein Team eingestellt. Bedingungslos nach vorne stürmen???eric.cartman hat geschrieben:Stimmt! Mit 10 Mann hinten rein stehen, auf Abschlussschwäche (und Pech) des Gegners hoffen und kontern. Eine absolute Revolutionierung des Fussballs...
Und Barca ist am Ende, ganz klar.
ist denn der villa der einzige, der mit dem Kopf ein tor schiessen könnte??...Echo hat geschrieben:Barça hat einige offene Baustellen und die Mannschaft ist keine balancierte Einheit mehr. Abidal (er v.a., vermutlich wären dank seiner Schnelligkeit 3 der letzten 5 Gegentore nicht gefallen) und Villa fehlen an allen Enden. Cuenca und Tello in Ehren, aber sie strahlen nicht dieselbe Torgefahr aus, v.a. nicht bei Weitschüssen, wie Villa. Dazu sind sie in ihre taktischen Rollen eingezwängt. In der Verteidigung ist keiner mehr schnell genug, um mit den schnellen Konterstürmern der Gegner mitzuhalten.
Dazu sind zu viele Spieler angeschlagen oder erst seit Kurzem wieder fit oder nicht in Form: Xavi, Sanchez, Pedro, Piquet, Iniesta, Keita, Puyol. Sogar Messi scheint nicht fit zu sein (sagen u.a. die Gegenspieler, die ihm sonst hinterherhecheln). Fabregas weiss noch nicht, wo er wie spielen soll. Anfangs spielte er unbekümmert und schoss Tore, jetzt spielt er wohl taktisch disziplinierter (wie er selbst sagt), schiesst aber keine mehr. Die ganze Mannschaft wirkt zur Zeit physisch und mental nicht robust genug, um mit Madrid mitzuhalten. Und Guardiola experimentiert - aus Not oder aus Spass? - quasi in jedem Spiel.
Gut, jetzt können sie sich ausruhen. Del Bosque wird es freuen...
Geographie? Tschoppenhof = Liedertswil, Degen = Lämpeberg. Aber auch Wurscht, Oberbaselbiet halt.
Würde mich noch interessieren, welche Mannschaft jemals mit 10 Mann im Camp Nou 2 Tore geschossen hat?[/QUOTE]Falcão hat geschrieben:hehe, Scheiss-Schönspielerei beschtroft.
Fight, Leidenschaft, Grasfrässe, England, Old School.
Mann, ha ich das gnosse geschtert
Geographie? Tschoppenhof = Liedertswil, Degen = Lämpeberg. Aber auch Wurscht, Oberbaselbiet halt.
hm, du Schlaue, mir isch absolut klar, dass de änglischi Mannschafte nur no in der League One sehsch....swony hat geschrieben:E Spässli, oder? Sit wenn stön Ängländer hinde yne? Zudäm Chelsea als änglischi Mannschaft z bezeichne ... ok bi Arsenal wärs no unpassender, aber Chelsea und Old School änglische Fuessball - scheiss Witz!
Geographie? Tschoppenhof = Liedertswil, Degen = Lämpeberg. Aber auch Wurscht, Oberbaselbiet halt.
[/QUOTE]Falcão hat geschrieben:Würde mich noch interessieren, welche Mannschaft jemals mit 10 Mann im Camp Nou 2 Tore geschossen hat?
denke nicht, dass Barca die teuerste Mannschaft ist. Aber das grosse Problem bei Barca ist doch, dass nahezu alles über Messi läuft. Wenn man den aus dem Spiel nimmt ist das die halbe Miete. Unterdessen wissen 2-3 Mannschaften wie man gegen Barca spielen muss. Das Spiel ist doch einfach zu berechenbar. Es schien mir als wollten sie den Ball ins Tor tragen. Ein Robben oder Ribery schiessen auch mal aus 20-25m, was gestern jedoch bis in die 70Min nie passiert ist. Auch über die Flügel ist nichts gekommen - da sie auch keine entsprechenden Spieler haben.redblueDevil hat geschrieben:Barça ist die spielstärkste Mannschaft Europas. Wie hättest du denn als Trainer von Chelsea dein Team eingestellt. Bedingungslos nach vorne stürmen???
Wer sagt das Barça am Ende ist? Umgekehrt darf man doch schon behaupten, dass diese Saison enttäuschend war. Wer die teuerste Mannschaft der Welt hat, wird an Titel gemessen. Und da holen sie dieses Jahr vielleicht gerade mal den unbedeutenden Copa del Rey......
Gib dr nur teilwyys rächt. D'Flügel bi Barça sinn immer bsetzt und wärde au stets aagspielt, aber dr Mangel isch, dass die Spyyler uff dr Flügelposition denn wyyder zrugg ins Zentrum spyyle statt emool usse umme göhn und yyne flanke. Barça fählt eidüütig e kopfballstarke Knipser im Zentrum mit Gardemass (min. 1.85), denn könnte sy au emoool e Flanke yyne bringe, was geschter praktisch nie passiert isch usser bi Corner oder Freistoss, wenn dr Pujol führe ko isch. Iniesta, Messi, Sanchez und wie sy alli heisse sinn halt alles nur Zwärgli. Esoo uff jede Fall isch s'Spyyl vo Barça absolut berächebar worde und wenn sy das nit gmerggt hänn, gseht's nöggschti Saison in der CL nümm esoo aifach uss.Gone to Mac hat geschrieben:denke nicht, dass Barca die teuerste Mannschaft ist. Aber das grosse Problem bei Barca ist doch, dass nahezu alles über Messi läuft. Wenn man den aus dem Spiel nimmt ist das die halbe Miete. Unterdessen wissen 2-3 Mannschaften wie man gegen Barca spielen muss. Das Spiel ist doch einfach zu berechenbar. Es schien mir als wollten sie den Ball ins Tor tragen. Ein Robben oder Ribery schiessen auch mal aus 20-25m, was gestern jedoch bis in die 70Min nie passiert ist. Auch über die Flügel ist nichts gekommen - da sie auch keine entsprechenden Spieler haben.
sone quatsch. s'1:0 isch nochme eckball gfalle.Kawa hat geschrieben:Es wurde auch kaum ein Corner hoch reingebracht sondern fast alle nur kurz gespielt und schon waren sie wieder 5-10m vor dem Strafraum in der Mitte wie eigentlich immer. Eckbälle waren so nie eine besondere Gefahr.
Barca hat aber auch nur Zwerge ....
Beckenpower hat geschrieben:Mir hän scho gwunne. Aber mir chönne no massiv gwünner.
1 Tor haben sie dadurch auch geschossen. Aber war abseits...Master hat geschrieben:sone quatsch. s'1:0 isch nochme eckball gfalle.
und was wöttsch bitte mit dr mannschaft vo barca hochi eckbäll ind mitti bringe wod ussrdäm no gfohr hesch dr ball zvrliere?
chelsea het mind. 5 spilr wo e kopf grösser sin als d'barca-spilr ume 5er gha.
dr puyol isch dr einzigi gsi vo dene wo aaständigi kopfbäll kah mache, är isch paarmol gsuecht worde, zweimol drvo zum abschluss koh, eimol drvo einigermasse gföhrligg.
flanke jo, abr sichr nit hoch.
barca het uffem flügel am rand vom 16er höchi 5meterruum meischtens dr pass in rugge zum 16er-kreis gspilt und dodrmit s'spil göffnet und e neuorientirig vo dr gsamte abwehr vo chelsea erreicht, meischtens het dä spilr ussrdäm rächt vil platz gha. die variante isch miner meinig noch einiges erfolgsvrsprächender und bringt meh als e hoche ball ind mitti.
Und Messi hat einen Elfmeter verschossen!! Und den Pfosten getroffen.... mal ein gutes post von grambiGrambambuli hat geschrieben:Das Barça-Spiel funktioniert nach wie vor, unbesiegbar ist aber im Fussball keine Mannschaft. Einen brachialen Stil mit hohen Bällen werden die (zum Glück) nie praktizieren. Weil sie jetzt für einmal "bereits" im CL-Halbfinale ausgeschieden sind sowie in der Liga mal wieder hinter Real sind werden sie sich wohl kaum die Grundsatzfrage stellen.
naja, was willst du machen wenn das spiel so läuft wie gestern? klar, nach dem 2:0 muss man die defensive zuerst sichern, war aber auch gut gemacht von chelsea beim 1:2. in einem 4-3-3 stehen die aussenverteidiger auch sehr offensiv, dass es dann in so einer situation ein 2-5-3 ist... sie hatten in diesen beiden spielen chancen für 10 tore, trotzt mauern von chelsea... auch gegen real waren sie überlegen, sie hatten in diesen spielen einfach mal kein wettkampfglück. bisschen dämlich von der spanischen liga war auch, den classico zwischen den beiden cl-halbfinals anzusetzen... könnte mir denken, dass dies auch real heute noch büssen muss...eric.cartman hat geschrieben:Barca hat eine viel zu schwach besetze Bank. Sind ja praktisch alles Jugendspieler (zwar talentiert aber gegen starke Gegner noch nicht genügend). Des weiteren wurde auf die Ausfälle von David Villa, Affelay und Abidal leider gar nicht mit Transfers im Winter reagiert. Und am allerschlimmsten ist Peps geniale Idee mit der 3er Abwehr (wohl nur damit er irgendwo einen Platz für Cesc findet). Dadurch geht erstens die defensive Stabilität verloren und zweitens stehen sich die Offensivspieler gegenseitig im Weg (siehe Standfussball in der 2ten Hälfte). Ob man das Barca als Arroganz auslegen kann weiss ich nicht, aber jedenfalls sollte Guardiola besser zum 4-3-3 zurückkehren.
Barca ist raus. Und die einhellige Meinung scheint zu sein, dass Chelsea sich ins Finale gemauert hat. Doch während die Blues hinten drinstanden, starb das Tiki-Taka seinen ganz eigenen Tod.
Nicht die Ideologie scheiterte, sondern der FC Barcelona scheiterte an einer miserablen Halbzeit in Überzahl.
Fazit
So gewann mit Chelsea letztlich die leidenschaftlichere gegen die deutlich bessere Mannschaft. Etwas Wettkampfglück war fraglos mit im Spiel, doch muss auch die hervorragende taktische Einstellung der Engländer gewürdigt werden. Barcelona gelang es dagegen nicht, im entscheidenden Moment ihr Maximum abzurufen. Aus diesem Ergebnis jetzt jedoch Schlüsse zu ziehen, ob bestimmte Philosophien nun unter- oder aufgehen, ist wohl kaum angebracht. Barcelonas Ideologie war der Chelseas klar überlegen. Nur die Mannschaft war es an diesem Tag nicht.
Glaube der Spielplan wird in Spanien noch, wie es sich gehört, ausgelost und nicht ausgejasst wie in der Schweiz. Barcelona hat neben Messi einfach zu wenige Spieler die Tore schiessen können (im Moment ist Sanchez der einzige neben Messi, der Rest sind alles Chancentode), nur mit Wettkampfpech hat dieses Ausscheiden nicht zu tun. Man merkt wie sehr ihnen Villa fehlt.Patzer hat geschrieben:naja, was willst du machen wenn das spiel so läuft wie gestern? klar, nach dem 2:0 muss man die defensive zuerst sichern, war aber auch gut gemacht von chelsea beim 1:2. in einem 4-3-3 stehen die aussenverteidiger auch sehr offensiv, dass es dann in so einer situation ein 2-5-3 ist... sie hatten in diesen beiden spielen chancen für 10 tore, trotzt mauern von chelsea... auch gegen real waren sie überlegen, sie hatten in diesen spielen einfach mal kein wettkampfglück. bisschen dämlich von der spanischen liga war auch, den classico zwischen den beiden cl-halbfinals anzusetzen... könnte mir denken, dass dies auch real heute noch büssen muss...
Dachte ich auch... Wieso den Ball von der Seite nicht einfach mal scharf und flach in den Strafraum schlagen und auf einen Abpraller hoffen? Oder wieso hat ein Alves auf der rechten Seite nicht ein einziges Mal das 1:1 gesucht gegen Drogba (!)? Wenn er dort durchdringt, steht er - wenn auch seitlich - im Strafraum. Stattdessen hat er gefühlte 25 mal den Ball zurück gespielt, bis sich wieder 4 Barca-Spieler zentral vor dem Strafraum im Wege standen und den inexistenten Raum im Zentrum suchten. Man hätte meinen können, jeder Barca-Spieler (ausser Messi), welcher den Ball verliert, werde intern gebüsst...komposchti hat geschrieben:Gib dr nur teilwyys rächt. D'Flügel bi Barça sinn immer bsetzt und wärde au stets aagspielt, aber dr Mangel isch, dass die Spyyler uff dr Flügelposition denn wyyder zrugg ins Zentrum spyyle statt emool usse umme göhn und yyne flanke. Barça fählt eidüütig e kopfballstarke Knipser im Zentrum mit Gardemass (min. 1.85), denn könnte sy au emoool e Flanke yyne bringe, was geschter praktisch nie passiert isch usser bi Corner oder Freistoss, wenn dr Pujol führe ko isch. Iniesta, Messi, Sanchez und wie sy alli heisse sinn halt alles nur Zwärgli. Esoo uff jede Fall isch s'Spyyl vo Barça absolut berächebar worde und wenn sy das nit gmerggt hänn, gseht's nöggschti Saison in der CL nümm esoo aifach uss.
... verzweifelt und ideenlos ins verderben
