Das ist wieder ein toller Vergleich: Die Einfuhr von Betäubungsmitteln ist bewilligungspflichtig http://www.admin.ch/ch/d/sr/812_121/a5.html , und das Betäubungsmittelgesetz enthält viele Strafbestimmungen, man beachte Art. 19 Abs. 1 lit. g BetmG "zu einer Widerhandlung nach den Buchstaben a–f Anstalten trifft" http://www.admin.ch/ch/d/sr/812_121/a19.html . Diese Urteil ist aber bei weitem nicht der einzige korrupte Entscheid des Bundesgerichts.Sharky hat geschrieben:Wenn ich mit einem Kilo Hasch über die Grenze fahre und dabei erwischt werde, werde ich auch bestraft. Auch wenn ich dann sage ich habe es ja aber gar nicht geraucht....
Es wurde ja auch nur als "versuchter Verstoss gegen das Sprengstoffgesetz" geahndet und auch mit einer geringeren Strafe als eine vollendete Tat geahndet ....finguinpicker hat geschrieben:Da macht Justizia oder deine Vorstellung von Recht ein Spagat. Das "Schmuggeln" von Pyro ins Stadion könnte als Mithilfe zu einer strafbaren Handlung oder die Absicht eine Solche zu begehen, angesehen werden. Müsste aber definitiv eine geringere Strafe nach sich ziehen.
Komischer Vergleich, bei Drogen ist ja schon der Besitz und die Einfuhr strafbar und nicht nur der Konsum ...Sharky hat geschrieben:Wenn ich mit einem Kilo Hasch über die Grenze fahre und dabei erwischt werde, werde ich auch bestraft. Auch wenn ich dann sage ich habe es ja aber gar nicht geraucht....
Der lit. g spielt in diesem Falle eigentlich gar keine Rolle, denn im 19b ist die Einfuhr bereits geregelt. Das Einführen ist explizit als Straftatbestand erwähnt.macau hat geschrieben:Das ist wieder ein toller Vergleich: Die Einfuhr von Betäubungsmitteln ist bewilligungspflichtig http://www.admin.ch/ch/d/sr/812_121/a5.html , und das Betäubungsmittelgesetz enthält viele Strafbestimmungen, man beachte Art. 19 Abs. 1 lit. g BetmG "zu einer Widerhandlung nach den Buchstaben a–f Anstalten trifft" http://www.admin.ch/ch/d/sr/812_121/a19.html . Diese Urteil ist aber bei weitem nicht der einzige korrupte Entscheid des Bundesgerichts.
Wir sind tatsächlich ein bisschen vom Thema abgekommen, es ging um dieses Statement:Spirit of St. Jakob hat geschrieben:Der lit. g spielt in diesem Falle eigentlich gar keine Rolle, denn im 19b ist die Einfuhr bereits geregelt. Das Einführen ist explizit als Straftatbestand erwähnt.
Aber wir kommen vom Thema ab...
Und da spielt lit. g halt schon eine Rolle. Laut Logik des Bundesgerichts wäre schon die Einfuhr von Betäubungsmitteln dem Verkauf gelichzusetzen. Die ist aber offensichtlich nicht haltbar. Folglich kann auch das Mitnehmen von Pyro ins Stadion nicht der Verwendung gleichgesetzt werden. Und weil im Sprengstoffgesetz analoge Bestimmungen wie Art. 5 resp. Art. 19 Abs. 1 lit. b BetmG fehlen, ist die Verurteilung willkürlich.Sharky hat geschrieben:Wenn ich mit einem Kilo Hasch über die Grenze fahre und dabei erwischt werde, werde ich auch bestraft. Auch wenn ich dann sage ich habe es ja aber gar nicht geraucht....
Guete Punkt! Mir sin jo (zum Glück) nid in Amerika, wo Du, au wenn Du nur's Auto bim eme Banküberfall g'fahre hesch, s'gliiche Stroofmass bekunnsch, wie de wo de Überfall macht! (als BiispielKommt hinzu, dass durch die (falsche) Ansicht des Bundesgerichts auch die Täterschaft nicht bewiesen ist, es könnte auch Gehilfenschaft gewesen sein. Gemäss schriftlichem Urteil http://www.tagblatt.ch/storage/med/stre ... 142011.pdf hat die Vorinstanz folgendes festgestellt: Inhalt des Tatvorsatzes sei gewesen, die Bengalfackel unbemerkt ins Stadion zu bringen, um sie dort aus irgendwelchem Anlass zu zünden oder durch andere zünden zu lassen.
)Das Strafmass festzulegen war nicht Aufgabe des Bundesgerichts ....Laufi hat geschrieben:Guete Punkt! Mir sin jo (zum Glück) nid in Amerika, wo Du, au wenn Du nur's Auto bim eme Banküberfall g'fahre hesch, s'gliiche Stroofmass bekunnsch, wie de wo de Überfall macht! (als Biispiel
Das Kantonsgericht verurteilte die beiden Fussballfans dann aber auf Berufung der Staatsanwaltschaft wegen versuchter Widerhandlung gegen das Sprengstoffgesetz zu bedingten Geldstrafen von 60 Tagessätzen.
macau hat geschrieben:Das ist wieder ein toller Vergleich: Die Einfuhr von Betäubungsmitteln ist bewilligungspflichtig http://www.admin.ch/ch/d/sr/812_121/a5.html , und das Betäubungsmittelgesetz enthält viele Strafbestimmungen, man beachte Art. 19 Abs. 1 lit. g BetmG "zu einer Widerhandlung nach den Buchstaben a–f Anstalten trifft" http://www.admin.ch/ch/d/sr/812_121/a19.html . Diese Urteil ist aber bei weitem nicht der einzige korrupte Entscheid des Bundesgerichts.
Es sollte ja auch ein bisschen überspitzt dargestellt werden...Kawa hat geschrieben:Komischer Vergleich, bei Drogen ist ja schon der Besitz und die Einfuhr strafbar und nicht nur der Konsum ...
Du soltest besser die Menge beiziehen, da wird auch schon bei der Einfuhr ab einer best. Menge von versuchtem Handel ausgegangen obwohl dieser ja noch gar nicht stattgefunden hat. Das wäre in etwa vergleichbar mit der Pyro beim Stadioneingang.
:)Da bist du auf dem Holzweg, es gibt in der Schweiz keine auch noch so kleine Menge die als legaler Eigenbedarf gilt. Jeglicher Besitz, Konsum, Handel etc. mit Drogen ist verboten, auch allerkleinste Mengen.Sharky hat geschrieben:Und wenn ein Kilo halt zuviel sind, dann nehmen wir halt 5 Gramm...gilt in der Schweiz als legitimer Eigenbedarf, aber darf trotzdem nicht über die Grenze mitgenommen werden...
Denn bloss mr doch in dSchuehKawa hat geschrieben:Da bist du auf dem Holzweg, es gibt in der Schweiz keine auch noch so kleine Menge die als legaler Eigenbedarf gilt. Jeglicher Besitz, Konsum, Handel etc. mit Drogen ist verboten, auch allerkleinste Mengen.
Daran ändert auch die (kantonal sehr unterschiedliche) Praxis nichts, dass Anzeigen wegen kleiner Mengen meist wegen Geringfügigkeit eingestellt werden (selber schon 2 mal erlebt), legal ist es trotzdem nicht.
:)Kawa hat geschrieben:Da bist du auf dem Holzweg, es gibt in der Schweiz keine auch noch so kleine Menge die als legaler Eigenbedarf gilt. Jeglicher Besitz, Konsum, Handel etc. mit Drogen ist verboten, auch allerkleinste Mengen.
Daran ändert auch die (kantonal sehr unterschiedliche) Praxis nichts, dass Anzeigen wegen kleiner Mengen meist wegen Geringfügigkeit eingestellt werden (selber schon 2 mal erlebt), legal ist es trotzdem nicht.
I muess (leiderSharky hat geschrieben:Denn bloss mr doch in dSchueh
Frühner, wo ich no graucht ha, sind 5g e tolerierti Mängi als Eigebedarf gseh...isch halt au scho ca. 20 Johr här...aber damals hän sie bi kleine Mängene praktisch immer e Aug zuedruckt...
) im Kawa recht geh, offiziell isch gar nüd erlaubt! Aber ihr mien scho au no irgendwo schriebe, dass es um Cannabis goht...bi 5g härterem hät au de Sharky e Problem kah Off. toleriert war nie irgendeine best. Menge, sie drückten halt meistens genau wie du es sagst ein Auge zu. Trotzdem ist und war es auch damals verbotenSharky hat geschrieben:Frühner, wo ich no graucht ha, sind 5g e tolerierti Mängi als Eigebedarf gseh...isch halt au scho ca. 20 Johr här...aber damals hän sie bi kleine Mängene praktisch immer e Aug zuedruckt...
Das Bundesgericht muss (resp. müsste) von Amtes wegen überprüfen, ob Bundesgesetzte korrekt angewendet werden. Da gehört das Strafmass dazu.Kawa hat geschrieben:Das Strafmass festzulegen war nicht Aufgabe des Bundesgerichts ....
Kawa hat geschrieben: Hätten die Typen übrigens nicht rekuriert (und in Zukunft keine Scheisse mehr gebaut) wäre ja alles glimpflich resp. sogar gratis für sie abgelaufen
... und jetzt Hirn einschalten!Kawa hat geschrieben:Diese wird dann vom Staatsanwalt wegen Geringfügigkeit eingestellt aber du blechst 200.- Verfahrenskosten
). Sie wurden ja wegen versuchter Widerhandlung gegen das Sprengstoffgesetz zu einer bedingten Geldstrafe von 60 Tagessätzen verurteilt.macau hat geschrieben:Das Bundesgericht muss (resp. müsste) von Amtes wegen überprüfen, ob Bundesgesetzte korrekt angewendet werden. Da gehört das Strafmass dazu.
Kosten können erlassen werden. Ein fähiger Anwalt findet dazu auch einen Grund.macau hat geschrieben:Das Bundesgericht muss (resp. müsste) von Amtes wegen überprüfen, ob Bundesgesetzte korrekt angewendet werden. Da gehört das Strafmass dazu.
**************
... und jetzt Hirn einschalten!
Bini au grad am luege. Sälte e Diskussionsrundi über Fanpolitik gseh, wo so sachlich über d Problematik diskutiert hett.RED&BLUE hat geschrieben:im momänt am laufe uff em zdf. fascht die ganz sändig widmet sich dr pyro, ultras, gwalt in de stadie. im gegesatz zur schwyz kömme do au fanverträter ussfiehrlig z wort.
Falcão hat geschrieben: "Tradition ist nicht die Anbetung von Asche, es ist die Weitergabe des Feuers!"
war wohl die 1. diskussionssendung über dieses thema wo ich nicht ein einziges mal den kopf schütteln musste oder so ne "scheisse" sagteRED&BLUE hat geschrieben:im momänt am laufe uff em zdf. fascht die ganz sändig widmet sich dr pyro, ultras, gwalt in de stadie. im gegesatz zur schwyz kömme do au fanverträter ussfiehrlig z wort.
Ultras - Fans oder Fanatiker?RED&BLUE hat geschrieben:im momänt am laufe uff em zdf. fascht die ganz sändig widmet sich dr pyro, ultras, gwalt in de stadie. im gegesatz zur schwyz kömme do au fanverträter ussfiehrlig z wort.
Mika Buka http://blogs.zentralplus.ch/de/blogs/ts ... log/16906/Denn wer Spiele gegen Basel für wirklich gefährlich hält, glaubt auch noch an den Osterhasen
Kurtinator hat geschrieben:Bini au grad am luege. Sälte e Diskussionsrundi über Fanpolitik gseh, wo so sachlich über d Problematik diskutiert hett.
Nid immer dä ganzi hysterischi Mist, wo sunscht in de Medie publiziert wird.
Kann ich au eso unterschriebe, sachlich und ohni Polemik, guet so!tanner hat geschrieben:war wohl die 1. diskussionssendung über dieses thema wo ich nicht ein einziges mal den kopf schütteln musste oder so ne "scheisse" sagte
sachlich von jeder seite, suverän geleitet von steinbrecher, lohnte sich zu 100% dies mitverfolgt zu haben
Beckenpower hat geschrieben:Mir hän scho gwunne. Aber mir chönne no massiv gwünner.
Habs mir noch mal reingezogen. Schon sehr starke Sendung.Goofy hat geschrieben:Ultras - Fans oder Fanatiker?
