Und die armen BäumeHösch! hat geschrieben:Ist mir eigentlich Scheissegal, wenn diese Typen ihre Boliden um die Bäume wickeln.
Solange die Karre bezahlt ist und keine unbeteiligten zu Schaden kommen, geht mir das am...na ja, ihr wisst schon.
Fällt dir noch irgendeine "nützliche" Möglichkeit ein, u.a. die Krankenkassenprämien für uns alle weiter zu erhöhen?Hösch! hat geschrieben:Ist mir eigentlich Scheissegal, wenn diese Typen ihre Boliden um die Bäume wickeln.
Solange die Karre bezahlt ist und keine unbeteiligten zu Schaden kommen, geht mir das am...na ja, ihr wisst schon.
Die letzten beiden Delikte sind deshalb interessant, weil Maurice F. bereits wegen Betäubungsmittelkonsums und Zuwiderhandlung gegen das Strassenverkehrsgesetz vorbestraft ist. Wird er schuldig gesprochen, ist er diesbezüglich ein Wiederholungstäter.
Übernimmt die Unfallkasse nicht nur bis zu einem bestimmten Zeitraum und weiterführende Behandlungen sind dann Sache einer KK? Kenne mich da zuwenig aus.Kawa hat geschrieben:Geht doch gar nicht, KK <> Unfallvers.
und vor Gericht kam raus :Blutengel hat geschrieben:Ach ja betreffend des Mörders bei der Heilig Geist Kirche:
Die letzten beiden Delikte sind deshalb interessant, weil Maurice F. bereits wegen Betäubungsmittelkonsums und Zuwiderhandlung gegen das Strassenverkehrsgesetz vorbestraft ist. Wird er schuldig gesprochen, ist er diesbezüglich ein Wiederholungstäter.
wunderbar so was nicht ?Nach dem Unfall musste B. seinen Fahrausweis für ein Jahr abgeben und sich einem monatlichen Drogentest unterziehen. Wie das staunende Publikum heute im Gerichtssaal erfuhr, ist B. allerdings längst wieder im Besitz seines Billets und darf ohne jede Auflage umherfahren!
Denke ich in diesem Fall nicht. Fahrlässig ist es, wenn ich mit 40 durch die Stadt fahre und dann kurz zum Radio kucke und in dem Moment einer auf die Strasse rennt und ich ihn erwische.BloodMagic hat geschrieben:Bravo dem Richter!!! Aber das Urteil wird eh angefochten und am Schluss gibts 2 Jahre bedingt von irgend einem Wachlappen-Richter...
Ach ihr Rechten, jammert immer über die sog. "Kuscheljustiz" und dann wird mal ein echt hartes Urteil gefällt aber auch das ist für euch nur ein Grund weiterzujammern.BloodMagic hat geschrieben:Bravo dem Richter!!! Aber das Urteil wird eh angefochten und am Schluss gibts 2 Jahre bedingt von irgend einem Wachlappen-Richter...
Wohl kaum, vor allem da es ja voll auf der neuen Linie des Bundesgerichts liegt. Dieses hat in den letzten 2 Jahren mehrere ähnliche Urteile gefällt, die ja auch in diesem Fall als Referenz dienten. Also spätestens das BR wird ein ähnl. hartes Urteil bestätigen.Blutengel hat geschrieben:Denke ich in diesem Fall nicht.
Naja, das ist eben stark umstritten. Vorsatz bedeutet ja im genauen Sinne des Wortes, dass er ins Auto sitzt und sich vornimmt jemanden zu töten. Das hat er aber sicher nicht getan, er hat es höchstens billigend in Kauf genommen. Darum gibt's ja auch das komische Wortkonstrukt Eventualvorsatz und sogar auch den eventualvorsätzlichen Versuch ...Blutengel hat geschrieben:Fahrlässig ist es, wenn ich mit 40 durch die Stadt fahre und dann kurz zum Radio kucke und in dem Moment einer auf die Strasse rennt und ich ihn erwische.
Wenn einer mit 100km/h durch ein Wohnquartier fährt und auf einer Kreuzung mit 103-109 km/h in ein Auto fährt obwohl 20 Meter weiter vorne eine 30er Zone kommt, dann ist das schon Vorsatz.
PS: will den Typen aber keineswegs in Schutz nehmen und finde das Urteil auch i.o., will nur zeigen wie schwierig es für den Rcihter ist.Bei der Fahrlässigkeit kennt der Täter zwar die Gefahr, er vertraut aber darauf, dass nichts passieren wird. Beim Eventualvorsatz nimmt der Täter die Verwirklichung der Gefahr in Kauf. Anders gesagt: Bei Fahrlässigkeit sagt sich der Täter: „Es wird schon nichts passieren.“ Bei Eventualvorsatz sagt er sich dagegen: „Ich hoffe zwar, dass nichts passiert, falls aber doch, so geschieht es eben.“ Die Abgrenzung ist schwierig.
Nebst der sachlichen Abgrenzungsschwierigkeit besteht in der Praxis noch die grundsätzliche Schwierigkeit, dass der Unterschied zwischen Fahrlässigkeit und Eventualvorsatz lediglich in der inneren Haltung des Täters zur möglichen Verwirklichung der Gefahr besteht. Diese kann der Richter aber nicht kennen, er kann nur versuchen, von äußeren Umständen darauf zu schließen. Dies ist mit Blick auf die Unschuldsvermutung nicht unproblematisch.
Hauptgrund dürfte wohl sein, dass man verzweifelt ein Konstrukt suchte um in solchen Fällen hohe Strafen verhängen zu können. Das ist halt bei Fahrlässigkeit schlicht nicht möglich ...Paul Scholes hat geschrieben:Auch wenn er die hohe Strafe absolut verdient, ist es mir als "nicht Jurist" absolut unklar, wie man in diesen "Raserprozessen" von Vorsatz ausgehen kann.
Ist ja wohl unbestritten, dass ein Raser niemals das Ziel hat, jemanden zu verletzen.
Kawa hat geschrieben:...und sogar auch den eventualvorsätzlichen Versuch ...
Ein Beispiel für diese juristische Wortspielerei würde mich interessieren. Was hatte der nur für einen Anwalt. Sagt vor Gericht aus, dass er nicht wusste wie schnell er fährt, weil er die ganze Zeit auf ein grünes Lämpchen gekuckt hat, welches anzeigt wann man hochschalten muss:Art. 12
2. Vorsatz und Fahrlässigkeit.
Begriffe
1 Bestimmt es das Gesetz nicht ausdrücklich anders, so ist nur strafbar, wer ein Verbrechen oder Vergehen vorsätzlich begeht.
2 Vorsätzlich begeht ein Verbrechen oder Vergehen, wer die Tat mit Wissen und Willen ausführt. Vorsätzlich handelt bereits, wer die Verwirklichung der Tat für möglich hält und in Kauf nimmt.
3 Fahrlässig begeht ein Verbrechen oder Vergehen, wer die Folge seines Verhaltens aus pflichtwidriger Unvorsichtigkeit nicht bedenkt oder darauf nicht Rücksicht nimmt. Pflichtwidrig ist die Unvorsichtigkeit, wenn der Täter die Vorsicht nicht beachtet, zu der er nach den Umständen und nach seinen persönlichen Verhältnissen verpflichtet ist.
Alkohol, Probleme zu Hause mit den Eltern und mit der Freundin usw.Handelt der Täter in einer nach den Umständen entschuldbaren heftigen Gemütsbewegung oder unter großer seelischer Belastung, so ist die Strafe Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren.
