Internet-Pranger bald auch für Basler Hooligans

[Rotblau]

Verstehe ich dich richtig, für dich wäre es dann nicht ok öffentlich nach ihm zu fahnden?

Na, dann hoffe ich, dass es ihm zu wenig geld ist und er als nächstes bei dir einsteigt...

Ich finde zwar Masters Meinung schlimm, aber immerhin hat er sich klar ausgedrückt, was aber aufgrund meiner präzisen Frage nicht mehr schwierig war. Jeder darf die Meinung haben, dass Kriminelle lieber in Ruhe gelassen werden sollen statt mit Foto öffentlich zu suchen. Ob er selber auch kleinkriminell ist oder nur ein Freund der Kleinkriminellen, bleibt sein Geheimnis.
Dennoch, mir ist es lieber einer sagt sowas klipp und klar wie Masters als die ewigen Ausfüchte und Fantasieereien.

Man stelle sich vor, die Gesellschaft würde Kleinkriminelle nach Masters Wunsch schonen, dann wäre jeder dumm, der nicht zumindest kleinkriminell wird.

Ich habe nun absichtlich den Ausdruck "kleinkriminell" gebraucht und gehe davon aus, dass niemand in diesem Forum dafür ist, bei einem Mörder die Suche mit Foto zu verbieten, sofern auf Videoaufnahmen das Gesicht gut erkennbar ist.

[ZUGLO]

Man stelle sich vor, die Gesellschaft würde Kleinkriminelle nach Masters Wunsch schonen, dann wäre jeder dumm, der nicht zumindest kleinkriminell wird.

Das ist eine geile Aussage,denke aber solche Art Leute wie Du sind zu feige auch nur einen geringfügigen Verstoss gegen unsere Gesetze zu machen.Also mach Die keine Sorgen ,die Medien und unsere Angstmacher Politiker werden diese Stasi Methoden unserem Volk schon schmackhaft machen sodass bald jeder jeden überwacht .

[Rotblau]

Rotblau:
Deine Beispiele und Fragen sind toll.. ..aber es wäre ja mal schön wen du auf Fragen eingehst.

Nochmals:

Weshalb hast du in Bern das Spielfeld betreten, obwohl es vom Eigentümer strengstens untersagt war und vom Stadionspeaker mehrmals erwähnt wurde?Ist "Emotionen" die Antwort? Ja, genau deshalb rütteln vielleicht ein paar Güller an einem Zaun... ..ihr beide habt was getan, was verboten ist.
Du nimmst dir aber das Recht deine Aktion zu rechtfertigen, während du andere am liebsten auf dem Marktplatz an einen Pranger sehen würdest. Wo ist die Grenze? Weshalb entscheidest du über diese Grenze?

In Bern ging ich in der Masse aufs Feld. Ich bin dann nicht gegen etwas Verbotenes, wenn damit niemand geschädigt wird. Ich hatte auch nichts dagegen, dass FCB-Fans damals in Thun auf den Platz gingen, aber ich habe etwas dagegen, die Installationen auf dem Sportplatz absichtlich zu beschädigen oder zu stehlen. Du fragst nach der Grenze. Die Grenze ist da, wo das Verbotene anderen Schaden zufügt. Z.B. ein Rollstopp, Fussgänger bei Rot über die Strasse, beides wann keine Gefahr in Sicht ist. An den Pranger am Marktpaltz gehören nur schwerkriminelle, mit Foto kann man m.E. auch Kleinkriminelle öffentlich suchen.

Zweite Frage:
Was machst du, wenn sich eine Hooligangruppe zwisch dich und deine Kumpels mischelt und Fotos geschossen werden die dann publiziert werden?
Wie gesagt, in Bern konnte man nirgends hinflüchten.

Diese Frage ist sehr sehr hypothetisch und sehr sehr unwahrscheinlich. Ausserdem bin ich der Meinung, das wer will es locker schafft, die Gesellschaft von Hooligans zu verhindern.
Und sollte dies im Tram passieren und die Hooligans ganz ganz bös randalieren und die Polizei alle Passagiere verhaften (auch mich), bin ich 100% überzeugt, dass ich nach einem allfälligen Polizeiverhör den Raum frei und ohne Anschuldigungen verlassen kann.

Du musst meine Meinung nicht teilen, aber ich hoffe, dass du nun kapierst bis wohin ich eine Gesetzeswidrigkeit für harmlos halte und ab wann nicht mehr.

[Rotblau]

aber solche Art Leute wie Du sind zu feige auch nur einen geringfügigen Verstoss gegen unsere Gesetze zu machen.

Aha, wer sich voll und ganz an die Gesetze hält ist deiner Ansicht nach feige. Eine neue Perversion des Denkens.

Ansonsten verweise ich auf meine Antwort an LFC von soeben.

[ZUGLO]

Aha, wer sich voll und ganz an die Gesetze hält ist deiner Ansicht nach feige. Eine neue Perversion des Denkens.

Ansonsten verweise ich auf meine Antwort an LFC von soeben.

Glaube viele unserer Gesetze sind überflüssig und schwachsinnig.Alles wird dramatisiert und kriminalisiert.Deshalb finde ich es richtig gewisse Gesetze zu überschreiten und wenn es mich erwischt muss ich halt die Konsequenz tragen.Habe damit kein Problem .Viele Gesetze standen vor 10 Jahren nicht zur debatte ,warum soll ich mich dann heute daran halten?
Aber es gibt immer so Leute die alles mit sich machen lassen und die nenne ich feige

[ultio]

... Die Grenze ist da, wo das Verbotene anderen Schaden zufügt. ...

Von dir hätte ich eher erwatet: Dort wo es anderen einen Schaden zufügen kann!

[Goofy]

Von dir hätte ich eher erwatet: Dort wo es anderen einen Schaden zufügen kann!

Tja und wer weiss, was ScoUtd gemeint hat, kann sich das seinige dazudenken

[Idealist]

Fühlt ihr euch in der Schweiz tatsächlich alle so furchtbar bedroht von Kriminalität?

Fühlt ihr euch in der Schweiz tatsächlich alle so furchtbar bedroht von der Polizei?

Aufgrund meines Lebensstieles ist die Chance, Opfer eines Kriminellen zu werden um ein vielfaches Höher, als Opfer von sinnloser Polizeigewalt oder Polizeiwillkür!
Ich gehe seit genau 26 Jahren an FCB Spiele, befinde mich ausschliesslich im FCB Fanblock und reise seit über 20 Jahre an die Auswärtsspiele.
Ich habe mich auch schon über das Verhalten der Polizei aufgeregt, mehr als einmal. Aber ich musste mich viel öfters ob dem Verhalten gewisser Fans schämen oder aufregen.
Der Name Fankultur, Repression, Polizeiwillkür, nimmt nicht nur inflationäre Dimensionen an, diese Begriffe werden meiner Ansicht nach auch missbraucht, um sich nicht mit seinem eigenen Handeln selbstkritisch auseinandersetzen zu müssen.
Es scheint mir, vieles Geschriebene hier drinnen entspringt einer gewissen Ideologie, welche mit der Realität nicht sehr viel zu tun hat.
Eine Diskussion in einem konstruktiven Rahmen würde ich begrüssen und könnte auf allen Seiten vielleicht etwa bewirken...

[ScoUtd]

Tja und wer weiss, was ScoUtd gemeint hat, kann sich das seinige dazudenken

bin im www immer noch am entscheidenden foto suchen...

überlege mir dann noch ob ich einen balken anbringen soll, ne, glaub nicht

[Master]

Ich finde zwar Masters Meinung schlimm, aber immerhin hat er sich klar ausgedrückt, was aber aufgrund meiner präzisen Frage nicht mehr schwierig war. Jeder darf die Meinung haben, dass Kriminelle lieber in Ruhe gelassen werden sollen statt mit Foto öffentlich zu suchen. Ob er selber auch kleinkriminell ist oder nur ein Freund der Kleinkriminellen, bleibt sein Geheimnis.
Dennoch, mir ist es lieber einer sagt sowas klipp und klar wie Masters als die ewigen Ausfüchte und Fantasieereien.

Man stelle sich vor, die Gesellschaft würde Kleinkriminelle nach Masters Wunsch schonen, dann wäre jeder dumm, der nicht zumindest kleinkriminell wird.

Ich habe nun absichtlich den Ausdruck "kleinkriminell" gebraucht und gehe davon aus, dass niemand in diesem Forum dafür ist, bei einem Mörder die Suche mit Foto zu verbieten, sofern auf Videoaufnahmen das Gesicht gut erkennbar ist.

Zweiter Teil: Richtig. Ich habe bereits schon einmal in diesem Thread erwähnt, dass ich es für völlig verfehlt halte, mit Kanonen auf Spatzen zu schiessen. Eine öffentliche Fahndung für solche "Lappalien"? Gehts noch? Ich sag nicht, dass man diese Fälle nicht verfolgen soll, diese Leute schonen soll, aber es gibt ja sehr wohl noch etwas zwischen "öffentlich an den Pranger stellen" und "ignorieren". Verhältnismässigkeit ist hier angesagt und ich verstehe diese radikale "Alles verfolgen mit allen Mitteln"-Meinung überhaupt nicht.
eine Zukunft in der jede Straftat, jeder Fehler mit aller Macht bekämpft wird stelle ich mir grauenhaft, abscheusslich und nicht lebenswert vor.

[Mundharmonika]

Es scheint mir, vieles Geschriebene hier drinnen entspringt einer gewissen Ideologie, welche mit der Realität nicht sehr viel zu tun hat.
Eine Diskussion in einem konstruktiven Rahmen würde ich begrüssen und könnte auf allen Seiten vielleicht etwa bewirken...

wahre worte! und irgendwie witzig, dass dein nick "idealist" ist...

wir drehen uns bei diesem thema im kreis rum, aber ich werte es doch als erfolg, dass hier anständig diskutiert wird, auch wenn die meinungen zum teil doch sehr auseinanderdriften.

[Blutengel]

also ich wurde zwar nicht von dir gefragt, aber ich würde sofort nein sagen.

angenommen er hat pech, die kasse wurde soeben geleert und klaut 200 fr. und der weggeschubsten frau ist nichts passiert.
wäre es dann immer noch ok für dich?

Juristisch spielt es keine Rolle, ob der Täter zum Erfolg kam oder nicht. Der Vorsatz zählt. Den Griff in Kasse machte er, um möglichst viel Geld zu stehlen. Die Verkäuferin hat er weggeschubst im Wissen, dass diese stürzen und sich dabei eine mehr oder weniger schwere Verletzung zuziehen könnte.

[Dobermann]

Zitat von Dobermann
ist doch immer wieder interessant, dass die welche immer gleich bullenstaat oder so ähnlich schreien, am liebsten die mehrheit im land mundtot machen würden.

erstens, brecht doch die gesetze aber heult nicht herum wenn es euch an den kragen geht.
zweitens, wie kommt ihr eigentlich darauf, dass die bullen in st. gallen versagt haben? ich gehe davon aus, dass sie vom eigentümer einen auftrag gekriegt haben und den durch zu setzen versuchten. Oder habt ihr andere informationen??

soso. dann zeig mir doch mal, wo ich etwas von bullenstaat geschrieben habe.

das wesentliche hier ist nicht die tatsache ob randaliert wurde,sachschaden entstand, warum, wie viel oder was der auslöser war. es geht mir im speziellen nur darum, dass es auf gar keinen fall sein darf, dass die polizeimaschinerie mit gesetzeswidrigen mitteln versucht "verbrechen" (im juristischen kontext spricht man meines wissens von "übertretungen") wie landfriedensbruch u.ä. versucht aufzuklären. nur weil dies im rahmen eines fussballspiels passiert ist, die öffentlichkeit darauf gesehen hat und es kurz vor dem grümpeli 08 war wurden diese ungesetzlichen mittel aufgegriffen. wer mit kanonen auf spatzen schiesst, zeigt wie schwach er ist.

wenn dieses beispiel schule macht, werden früher oder später nicht nur fussballfans davon betroffen sein. und dies ist das problem. somit werden grundrechte mehr und mehr ausgehebelt. kann dies in unserem interesse sein?

das blinde befürworten dieser methode zeigt eine gleichschaltung der gesellschaft und spaltet sie gleichzeitig mehr und mehr. dies kann zu sehr ungünstigen zuständen führen. wenn ihr das wollt - bitte sehr. aber möglicherweise wollten 1933 die leute die hitler gewählt haben auch nicht diese zustände erreichen, wie sie sie dann 1945 angetroffen haben. nur so zum nachdenken...

ich habe mit keinem wort geschrieben DU hättest bullenstaat geschrieben.
aber die tendenzen in deinen texten gehen klar dahin.

du siehst also im grundrecht ein recht auf das zerstören von fremden eigentum oder dass man mit geeigneten mittel die verursacher ermitteln kann?

zum rest, nein sie wollten sicher nicht die zustände von 1945, sie hätten lieber den totalen sieg gehabt!

was ich etwas seltsam find ist, ihr schreibt hier immer wieder, dass das lappalien sind. gleichzeitig schreibt ihr aber auch das leute die wegen dem per foto gesucht würden, sich nicht mehr zeigen können.... ist doch eigentlich ein widerspruch.

[Bibamus]

was ich etwas seltsam find ist, ihr schreibt hier immer wieder, dass das lappalien sind. gleichzeitig schreibt ihr aber auch das leute die wegen dem per foto gesucht würden, sich nicht mehr zeigen können.... ist doch eigentlich ein widerspruch.

nee!

jemand, der "nur" aufs feld gerannt ist (landfriedensbruch) und sonst nichts verbrochen hat, aber jetzt in allen medien als "hooligan" gesucht wird, der wird von otto normal (chef, verwandte, nachbarn etc.) alleine schon aufgrund der berichterstattung in den medien abgestempelt...

schöne neue welt....

[fausto klaus]

ich habe mit keinem wort geschrieben DU hättest bullenstaat geschrieben.
aber die tendenzen in deinen texten gehen klar dahin.

du siehst also im grundrecht ein recht auf das zerstören von fremden eigentum oder dass man mit geeigneten mittel die verursacher ermitteln kann?

zum rest, nein sie wollten sicher nicht die zustände von 1945, sie hätten lieber den totalen sieg gehabt!

was ich etwas seltsam find ist, ihr schreibt hier immer wieder, dass das lappalien sind. gleichzeitig schreibt ihr aber auch das leute die wegen dem per foto gesucht würden, sich nicht mehr zeigen können.... ist doch eigentlich ein widerspruch.

wenn du mich explizit zitierst, dann darf ich schon davon ausgehen, dass du von mir redest. ich schreibe ja auch explizit DU weil ich dich und nicht rotblau oder einen anderen helden des alltags hier drin meine.

zerstörung von fremdem eigentum ist grundsätzlich ungesetzlich. die bundesverfassung garantiert dir und mir grundrechte wie z.b. auch das recht an persönlichen daten, z.b. dein eigenes bild. zur "verbrechensaufklärung" kann man diese verwenden, wenn es denn sinnvoll ist.
ich bin einfach nach wie vor davon überzeugt, dass "sachbeschädigung" in einem fussballstadion, welches abgerissen wird nun schlicht und ergreifend kein verfolgungswürdige straftat ist - wozu auch.
bei diesen jungs kann man davon ausgehen, dass sie dieses vergehen nicht sofort wiederholen werden und wohl auch noch keine lange "karriere" haben. zudem dürften viele noch unter das jugendstrafrecht fallen - die strafen düften also entsprechend gering ausfallen, sprich in den meisten fällen (wenn es zu einer verurteilung kommen würde) eine geldstrafe.

rotblau:
nur aus reinem goodwill antworte ich auf deine frage:
wenn er die verkäuferin wegschubst und 200 fränkli erbeutet, ist eine internet-fahndung nun wirklich lächerlich - bei einer einmaligen sache. das was du beschreibst, passt meiner meinung nach zu einem täter aus der randständigen-szene, alkis und junkies, oder wie sie du (glaube ich) so gern nennst "nichtstuende sozialschmarozer". diese sind der polizei eh bekannt, bzw. sie würde den täter schnell finden.

und nun ihr helden des alltags, kommt mi rnicht mit aber es hätte oder aber es kann doch nicht sein, dass...papipapoichfahreseit44jahrenzumfcbundwarimmerliebunddiebullengehennuraufdiebösenlos - es ist mir schlichtwegs nicht wert mich ab clowns wie euch aufzuregen. ich übergebe mich.

[Joker59]

hallo?

7 verletzte (4 polizisten und 3 securitas mitarbeiter) !!!!

sachbeschädigung ?

[Mediterraneo]

hallo?

7 verletzte (4 polizisten und 3 securitas mitarbeiter) !!!!

sachbeschädigung ?

es sind wohl kaum gravierende verletzungen gewesen, dies wäre sonst zusätzlich in den medien breitgetreten worden.
polizisten/securitas melden grundsätzlich mal jedes aufgeschürfte knie als unfall an!!

[Idealist]

und nun ihr helden des alltags, kommt mi rnicht mit aber es hätte oder aber es kann doch nicht sein, dass...papipapoichfahreseit44jahrenzumfcbundwarimmerliebunddiebullengehennuraufdiebösenlos - es ist mir schlichtwegs nicht wert mich ab clowns wie euch aufzuregen. ich übergebe mich.

Weshalb stempelst du Leute, welche einen anderen Standpunkt als du vertreten, als Clowns ab?
Schreibst du deine Meinung lediglich in dieses Forum, um von anderen Schreibern bestätigt zu werden, andernfalls regst du dich auf und musst dich übergeben??

[Alge]

Ständig wird do vergliche: wenn d "Randalierer" böses mache, denn darf dr Staat jo au...

Was isch denn das für e steinzeitlichs Dänke? Dr Staat darf sich doch nit mit Stroftäter vergliiche, dr Staat het die vil grösseri Macht und het sich erscht rächt and Regle zhalte und mit Augemass vorzgoh!

hallo?

7 verletzte (4 polizisten und 3 securitas mitarbeiter) !!!!

sachbeschädigung ?

Es isch halt scho e Dilemma: Fascht jede wo regelmässig an Uswärtsmatch fahrt weiss, dass Mäldige vo Bulle und Präss meischtens wenig mit dr Realität zdue hän. Klar gits au vo Fansyyte dr Reflex immer alles zverleugne, aber die alarmistische Artikel us dr Zytig (oft direkt übernoh usm Polizeicommunique, das kame nachwise!), die wärde denn do als Fakte verkauft. Ueberleget doch bitte eifach mol ops nit vilicht no e Wohrhet drzwüsche het...

[Joker59]

es sind wohl kaum gravierende verletzungen gewesen, dies wäre sonst zusätzlich in den medien breitgetreten worden.
polizisten/securitas melden grundsätzlich mal jedes aufgeschürfte knie als unfall an!!

die medien haben keine akteneinsicht. ob gravierend oder nicht - ist und bleibt daher reine spekulation.

Es isch halt scho e Dilemma: Fascht jede wo regelmässig an Uswärtsmatch fahrt weiss, dass Mäldige vo Bulle und Präss meischtens wenig mit dr Realität zdue hän. Klar gits au vo Fansyyte dr Reflex immer alles zverleugne, aber die alarmistische Artikel us dr Zytig (oft direkt übernoh usm Polizeicommunique, das kame nachwise!), die wärde denn do als Fakte verkauft. Ueberleget doch bitte eifach mol ops nit vilicht no e Wohrhet drzwüsche het...

ja klar - elendes simulantenpack das

und die fotos des schlachtfeldes - alles gefälscht, radiert und manipuliert - medienpack das

[Alge]

die medien haben keine akteneinsicht. ob gravierend oder nicht - ist und bleibt daher reine spekulation.



ja klar - elendes simulantenpack das

und die fotos des schlachtfeldes - alles gefälscht, radiert und manipuliert - medienpack das

Medie wänn immer über möglichst schlimmi Usschrittige brichte, egal was passiert isch! Het ein e Pflasterstei usegrisse, also fotografiersch dä schön im Vordergrund voreme Spielfäld voller Abfall, und scho hesch dini "furchtbare Usschrittige"...
Es behauptet übrigens keine, das nie öpis passiert bim Fuessball, allerdings wär das wo passiert in jedem andere Zämehang e Lappalie!

[Dobermann]

wenn du mich explizit zitierst, dann darf ich schon davon ausgehen, dass du von mir redest. ich schreibe ja auch explizit DU weil ich dich und nicht rotblau oder einen anderen helden des alltags hier drin meine.

ich dachte, ich hätte es dir einfach gemacht... aber du kapierst es einfach nicht.
vielleicht liegt es ja an mir. ich versuche es zum letzten mal, dir klar zu machen warum ich DICH zitiert habe.

du hast eine meinung welch sich nicht deckt mit der von anderen hier drin. das alleine ist eigentlich völlig o.k. und es geht uns allen mal so.
nun bringst du aber nicht wirklich argumente um die anderen von ihrer abzubringen. nein, du versucht perfid andere lächerlich zu machen und zweifelst ihre eigenständigkeit an. nur du bist der oberchecker und alle andern sind dumm, naiv und manipuliert.
deine sprach ist die,welche nicht auf deiner seite sind sind nichts wert, haben keine ahnung.

deswegen schrieb ich

Zitat: ist doch immer wieder interessant, dass die welche immer gleich bullenstaat oder so ähnlich schreien, am liebsten die mehrheit im land mundtot machen würden.

beachte bitte das "so ähnlich" und dann vor allem den zweiten teil im satz.

da unten nochmals zum nachlesen

Zitat:
Zitat von fausto klaus
ich glaube, du hast uns mitlerweilen mit deinem sachverstand genug beeindruckt. ich danke dir, in namen aller noch selbstständig denkenden mitleser. lass gut sein jetzt ok? eine zeitung kann man kaufen, ahnung muss man haben. und wenn man diese nicht hat... jaja, du weisst schön.

Zitat:
ist doch immer wieder interessant, dass die welche immer gleich bullenstaat oder so ähnlich schreien, am liebsten die mehrheit im land mundtot machen würden.

erstens, brecht doch die gesetze aber heult nicht herum wenn es euch an den kragen geht.
zweitens, wie kommt ihr eigentlich darauf, dass die bullen in st. gallen versagt haben? ich gehe davon aus, dass sie vom eigentümer einen auftrag gekriegt haben und den durch zu setzen versuchten. Oder habt ihr andere informationen??

so, das war es von mir zu dir. denn du bist es mir schlicht nicht wert, noch mehr von meiner zeit dafür zu geben.

[heisbeis]

thread schliessen..........!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Snowy]

nee!

jemand, der "nur" aufs feld gerannt ist (landfriedensbruch) und sonst nichts verbrochen hat, aber jetzt in allen medien als "hooligan" gesucht wird, der wird von otto normal (chef, verwandte, nachbarn etc.) alleine schon aufgrund der berichterstattung in den medien abgestempelt...

schöne neue welt....

Dies ist nicht mal Landsfriedensbruch, sondern nur ein Verstoss gegen die Stadionordnung!!!
Würde also alleine nicht mal gemäss StGB bestraft.

[Alge]

Medie wänn immer über möglichst schlimmi Usschrittige brichte, egal was passiert isch! Het ein e Pflasterstei usegrisse, also fotografiersch dä schön im Vordergrund voreme Spielfäld voller Abfall, und scho hesch dini "furchtbare Usschrittige"...
Es behauptet übrigens keine, das nie öpis passiert bim Fuessball, allerdings wär das wo passiert in jedem andere Zämehang e Lappalie!

grad no e schöns tagesaktuells bispil drzue:

Ein Ordner des Karlsruher SC ist nach dem 0:1 im Achtelfinale des DFB-Pokals gegen den Zweitligisten SV Wehen Wiesbaden von KSC-Anhängern schwer verletzt worden. (...) Der Ordner musste mit einer Platzwunde am Kopf und einem Schock in ein Krankenhaus eingeliefert werden.

[alter sack]

grad no e schöns tagesaktuells bispil drzue:

platzwunde und schock = schwer verletzt?

[V.I.P.]

[Alge]

platzwunde und schock = schwer verletzt?

jo ebe...

[Blutengel]

platzwunde und schock = schwer verletzt?

Nach dem Strafgesetzbuch, könnte es sogar eine schwere Körperverletzung sein:

Art. 1221

3. Körperverletzung.


Schwere Körperverletzung


Wer vorsätzlich einen Menschen lebensgefährlich verletzt,


wer vorsätzlich den Körper, ein wichtiges Organ oder Glied eines Menschen verstümmelt oder ein wichtiges Organ oder Glied unbrauchbar macht, einen Menschen bleibend arbeitsunfähig, gebrechlich oder geisteskrank macht, das Gesicht eines Menschen arg und bleibend entstellt,


wer vorsätzlich eine andere schwere Schädigung des Körpers oder der körperlichen oder geistigen Gesundheit eines Menschen verursacht,


wird mit Freiheitsstrafe bis zu zehn Jahren oder Geldstrafe nicht unter 180 Tagessätzen bestraft

Eine Körperverletzung ist es aber definitiv:

Art. 1231

Einfache Körperverletzung


1. Wer vorsätzlich einen Menschen in anderer Weise an Körper oder Gesundheit schädigt, wird, auf Antrag, mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe bestraft.

Vielleicht auch eine fahrlässige:

Art. 125

Fahrlässige Körperverletzung

1 Wer fahrlässig einen Menschen am Körper oder an der Gesundheit schädigt, wird, auf Antrag, mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe1 bestraft.

Eine Platzwunde ist keine Tätlichkeit mehr:

Art. 126

Tätlichkeiten

1 Wer gegen jemanden Tätlichkeiten verübt, die keine Schädigung des Körpers oder der Gesundheit zur Folge haben, wird, auf Antrag, mit Busse bestraft.

[Snowy]

Stimmt schon was Du sagst.

Es wird trotzdem zu 95% keine schwere Körperverletzung sein.

Die Rechtsprechung gibt sich sehr zurückhaltend damit. Die oben aufgeführten Punkte (bzw einer davon) müssen klar erfüllt sein.

Eine Platzwunde kann im schlimmsten Fall also eine schwere Körperverletzung sein. Dann z.B wenn eine bleibende Narbe gut sichtbar auf Deinem Gesicht zurückbleibt.

Einfaches "Nähen" der Augenbraue, Oberlippe, Hinterkopf gehört sicher nicht dazu.