Abstimmungen

Der Rest...
Benutzeravatar
Kawa
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 6069
Registriert: 22.12.2004, 16:36

Beitrag von Kawa »

Rotblau hat geschrieben:kiffen zu unterbinden. Ich bin gespannt was dabei herauskommt, wenn z.B. in Zukunft an FCB-Spielen die kiffenden Zuschauer aus dem Stadion gebracht werden müssen, um das Gesetz durchzusetzen. Das kann ja heiter werden.
Hast (wieder mal) nichts verstanden, es ändert sich am status quo überhaupt nichts.
Es wird am Match weiterhin ungestört gekifft werden, am Rheinbord sowieso und niemand wird eingreifen. Es war schon vorher "verboten" und bleibt es auch ...

Benutzeravatar
Agent Orange
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 5990
Registriert: 11.07.2006, 01:31
Wohnort: Dank Wessels nicht mehr in Basel!

Beitrag von Agent Orange »

Spirit of St. Jakob hat geschrieben: 9 von 10 Schweizern haben keine Ahnung vom Strafbesetzbuch und der Rechtsstaatlichkeit.
Gibt es überhaupt noch soviele?
Bauer, ledig, sucht FCB-Spieler zum auspfeifen!

Benutzeravatar
Rankhof
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 1655
Registriert: 06.12.2004, 23:33

Beitrag von Rankhof »

Kawa hat geschrieben:Keine Angst, das dauert noch lange.
Alle bis gestern begangene Taten verjähren noch ganz normal, die dämliche Initiative beginnt also erst in 15 Jahren zu wirken .....
Auch die haben noch VIEL Zeit ...
nun, man könnte in der Ausführungsgesetzgebung eine Rückwirkung vorsehen. Ist ja überhaupt nicht heikel...

Schade, dass man die Untauglichkeit erst in 15 Jahren oder so erkennt...
Rankhof - seit 2002 da und noch immer nicht weg

allerdings wegen "Datenbankproblemen" von 2/09 bis 4/11 seiner virtuellen Existenz beraubt...

Benutzeravatar
Kawa
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 6069
Registriert: 22.12.2004, 16:36

Beitrag von Kawa »

Rankhof hat geschrieben:nun, man könnte in der Ausführungsgesetzgebung eine Rückwirkung vorsehen. Ist ja überhaupt nicht heikel...
Das meinst aber nicht im Ernst, widerspricht wohl jedem Rechtsstaatsprinzip (Rückwirkungsverbot) ...

PS : Hat auch die Schlumpfine im Interview kategorisch abgelehnt

Benutzeravatar
Kawa
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 6069
Registriert: 22.12.2004, 16:36

Beitrag von Kawa »

Spirit of St. Jakob hat geschrieben:Dann haben wir von Geständnissen unter Folter bis zu Hexenverbrennungen wieder das ganze Sortiment von anno 1600. Freude herrscht! :rolleyes:
Eierabhacken, Steinigen, Ausweisen etc. hast noch vergessen, alles im Raserthread nachzulesen ....

Benutzeravatar
Rankhof
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 1655
Registriert: 06.12.2004, 23:33

Beitrag von Rankhof »

Kawa hat geschrieben:Das meinst aber nicht im Ernst, widerspricht wohl jedem Rechtsstaatsprinzip (Rückwirkungsverbot) ...

PS : Hat auch die Schlumpfine im Interview kategorisch abgelehnt
klar widersprichts ein paar fundamentalen Rechtsprinzipien, aber möglich wärs (und das Bundesgericht müsste sich auch dran halten).

Ich rechne aber auch nicht damit.

Übrigens: Rückwirkung als solche gibts schon und ist auch zulässig - aber nicht im Strafrecht.
Rankhof - seit 2002 da und noch immer nicht weg

allerdings wegen "Datenbankproblemen" von 2/09 bis 4/11 seiner virtuellen Existenz beraubt...

Benutzeravatar
Kawa
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 6069
Registriert: 22.12.2004, 16:36

Beitrag von Kawa »

Rankhof hat geschrieben:Übrigens: Rückwirkung als solche gibts schon und ist auch zulässig - aber nicht im Strafrecht.
<Tüpflischissermodus on>
a) wir reden aber vom Strafrecht
b) auch da gibt's das, aber nur wenn die Strafe milder wird und dann ist's sogar zwingend rückwirkend
<Tüpflischissermodus off>

Benutzeravatar
Latteknaller
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 4193
Registriert: 27.02.2005, 12:00

Beitrag von Latteknaller »

Athenry hat geschrieben:die unverjährbarkeitsinitiative zeigt erschreckend auf, wie einfach es rechtskonservative kreise nach wie vor haben mit emotional geführter polemik die mehrheit des volkes hinter sich zu bringen. und das in einer modernen, scheinbar aufgeklärten demokratie :eek:
nach solchen ergebnissen zweifle ich manchmal ernsthaft, ob die direkte demokratie wirklich etwas gutes ist.
"Glauben Sie nicht jenen, die nie in ein Stadion gehen, dass ein Fussballspiel ein Hochrisiko-Anlass sei." Bernhard Heusler im Spiegel

Benutzeravatar
Kawa
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 6069
Registriert: 22.12.2004, 16:36

Beitrag von Kawa »

5 Abstimmungen und alles bleibt wie's war :rolleyes:

3 abgelehnt, 1 mal Status quo bestätigt und eine Aenderung die sich aber erst in 15 Jahren auswirkt ...

Benutzeravatar
Kawa
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 6069
Registriert: 22.12.2004, 16:36

Beitrag von Kawa »

-fcb- hat geschrieben:Nein zur Hanf-Initiative
Erste Vorschläge tauchen auf : einfache Ordnungsbussenverfahren für Kiffer einführen, Gülle macht's schon so (war mir neu) dort kostet kiffen einfach 50.-
Wäre ja einiges besser als das heutige System mit Strafverfahren einleiten, dieses eigentlich immer wegen Geringfügigkeit niederlegen und Kosten von ca. 300.- auferlegen ...

PS : Einfache Ordnungsbussen sind wie Parkbussen, keiner kommt in ein Strafregister.

Soriak
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 370
Registriert: 15.12.2004, 00:10
Wohnort: Boston

Beitrag von Soriak »

De-kriminalisierung statt Legalisierung... waere wohl die 2. beste Loesung. Interessant, dass man dies trotz der klaren Ablehnung versuchen will. Wird wohl bestimmt ein Referendum geben, aber da sind die Chancen vielleicht besser.

Benutzeravatar
Kawa
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 6069
Registriert: 22.12.2004, 16:36

Beitrag von Kawa »

Glaube da kaum an ein Referendum (oder ein chancenloses), dass erwachsene Kiffer dekriminalisiert werden sollen ist eine sehr weit verbreitete Meinung.
Die Hanfinitiative ist am mangelnden Jugendschutz gescheitert, resp. dass der nur sehr unklar formuliert war. Die einfachen Ordnungsbussen sollen auch nicht an Junge verhängt werden, dort soll's normal wie bisher via Jugendanwaltschaft laufen.
Ausserdem wäre es ja auch keine generelle Legalisierung, es bliebe strafbar halt eben so wie falsch parkieren ...
Drogeneinkaufstourismus wäre ja auch kein Thema, intern. Verträge auch kaum

Benutzeravatar
Riesespächt
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 432
Registriert: 23.03.2007, 11:55

Beitrag von Riesespächt »

Soriak hat geschrieben:De-kriminalisierung statt Legalisierung... waere wohl die 2. beste Loesung. Interessant, dass man dies trotz der klaren Ablehnung versuchen will. Wird wohl bestimmt ein Referendum geben, aber da sind die Chancen vielleicht besser.
55% bei uns

Antworten