http://www.bazonline.ch/basel/stadt/Gro ... y/29100661Die Polizei kann gemäss dem neuen Gesetz Personen für maximal 72 Stunden von einem öffentlichen Ort ausschliessen; dieser ist ad hoc zu definieren. Weggewiesen werden kann man bei Gefährdung oder Drohung gegenüber Dritten, klarer Gewalt-Provokation oder wenn man jemanden an der normalen Nutzung der Allmend hindert.
Wegweisung in Basel beschlossen
Wegweisung in Basel beschlossen
Heute hat der Grosse Rat den Wegweisungsartikel für Basel beschlossen. Die Polizei kann in Zukunft Leute ohne das eine Straftat vorliegen muss wegweisen, wenn sie einen der folgenden Punkte für gegeben hält:
-
El Capullo
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 1441
- Registriert: 22.12.2004, 21:14
- Wohnort: Manuel Ruíz de Lopera
Eigentlich e gueti Sach, aber obs au wirklich guet isch?
Wenn sich jemand mal nach Koh Samui in Thailand verirrt, freue ich mich riesig auf einen Besuch von euch in meiner Bar 
:)
https://www.facebook.com/Sharkys-Bar-2035758479985733/
:)https://www.facebook.com/Sharkys-Bar-2035758479985733/
Dämfall sAlter für dVolljährigkeit uf 25 uffesetze...wär eh schon lang fällig.basler hat geschrieben:schliffts?
für u16 oder u18 in ordnig, aber ab 18 bisch volljährig, wieso söllsch denn nit use dörfe? bisch mit 18 au immer am 10i dehei gsi?
Wenn sich jemand mal nach Koh Samui in Thailand verirrt, freue ich mich riesig auf einen Besuch von euch in meiner Bar :)
https://www.facebook.com/Sharkys-Bar-2035758479985733/
:)https://www.facebook.com/Sharkys-Bar-2035758479985733/
word! und denn au nur nach eme harte tescht d'mündigkeit bestätige! alli wo nid bestöhn wägwiise oder alternativ wägsperre!Sharky hat geschrieben:Dämfall sAlter für dVolljährigkeit uf 25 uffesetze...wär eh schon lang fällig.
[CENTER](c) Barty, 2009 - alle Rechte vorbehalten[/CENTER]
[CENTER]4,8,15,16,23,42[/CENTER]
[CENTER]4,8,15,16,23,42[/CENTER]
Aha, die Bullen dürfen also die Oeffentlichkeit saubern je nach dem welche Nase ihnen grad nicht passt, betrifft eh immer nur die anderen. Was ist das denn? Ich will keinen Schnauz mittels Gummiparagraphen entscheiden lassen, ob ich gefährlich bin wenn ich auf der Barfitreppe abends ein Bierchen trinke.
In einem Rechtsstaat hat sich die Polizei um die Einhaltung der Gesetze zu kümmern. Es ist nicht ihre Aufgabe feuchte Bünzliträume durchzusetzen und alles Unangenehme von der Strasse zu fegen.
In einem Rechtsstaat hat sich die Polizei um die Einhaltung der Gesetze zu kümmern. Es ist nicht ihre Aufgabe feuchte Bünzliträume durchzusetzen und alles Unangenehme von der Strasse zu fegen.
-
El Capullo
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 1441
- Registriert: 22.12.2004, 21:14
- Wohnort: Manuel Ruíz de Lopera
Du hesch absolut REIN GAR NÜT vrschtande um was es goht - lies es nomol genau nooche - und v.a. isch das letscht Joor (während dr Mäss) scho zer Debatte gschtande und au z.T. aagwändet worde aber nonig offziell abgsäägnet gsy vo dr Regierig, es hett dooz'moll jeenschti Art. in div. Zyttige gha (nit nur d'Kurzfassige vom Gratismüll); wenn uff em Seibi e Pfohl vrsorgsch wird kai Sau öbbis sage/frooge!Alge hat geschrieben:Aha, die Bullen dürfen also die Oeffentlichkeit saubern je nach dem welche Nase ihnen grad nicht passt, betrifft eh immer nur die anderen. Was ist das denn? Ich will keinen Schnauz entscheiden lassen, ob ich gefährlich bin wenn ich auf der Barfitreppe abends ein Bierchen trinke. Scheiss Präventivstaat!
[CENTER]Doublewinner 2012[/CENTER]
Jo klar, wenn unseri Bulle für öppis bekannt sin, denn isches Verhältnismässigkeit! Klar wird das Gsetz mit "Schläger" begründet. Zum ein wo prüglet ipacke bruchts aber kei Wägwisig, das isch au bisher so gange. Die Gummiparagraphe sin ganz klar so formuliert as me prinzipiell jede ka wägwise wome will. Nid nur Jungi wo ihri Hörner abstosse wän (wieso muess me det gopferdammi hüt sone Rieseproblem drus mache?), sondern au DICH, wenn sich irgend e Mongi meint vo dir gstört fühle zmüesse.El Capullo hat geschrieben:Du hesch absolut REIN GAR NÜT vrschtande um was es goht - lies es nomol genau nooche - und v.a. isch das letscht Joor (während dr Mäss) scho zer Debatte gschtande und au z.T. aagwändet worde aber nonig offziell abgsäägnet gsy vo dr Regierig, es hett dooz'moll jeenschti Art. in div. Zyttige gha (nit nur d'Kurzfassige vom Gratismüll); wenn uff em Seibi e Pfohl vrsorgsch wird kai Sau öbbis sage/frooge!
Das sin eifach Kompetenze wo dr Staat nid ha dörf, scho gar nid wenns gsellschaftliche Klima none bitz repressiver wird.
Was jetzt?Sharky hat geschrieben:Eigentlich e gueti Sach, aber obs au wirklich guet isch?
Zitat des BAZ-Journalisten Georg Heitz im Dokumentarfilm «Der Topf im Kopf» aus dem Jahr 2002:
«Die letzten paar Jahre zeigen, dass die Zuschauer kommen wegen den Emotionen und aus Verbundenheit dem Verein gegenüber, aus Neugier oder vielleicht auch um zu lästern über diese Mannschaft. Aber auf die Länge denke ich schon, dass man muss einen Schuss Unterhaltung drin haben im Spiel einer Fussballmannschaft, sonst kommen die Zuschauer nicht mehr. Siegen alleine reicht auf die Länge nicht.»
«Die letzten paar Jahre zeigen, dass die Zuschauer kommen wegen den Emotionen und aus Verbundenheit dem Verein gegenüber, aus Neugier oder vielleicht auch um zu lästern über diese Mannschaft. Aber auf die Länge denke ich schon, dass man muss einen Schuss Unterhaltung drin haben im Spiel einer Fussballmannschaft, sonst kommen die Zuschauer nicht mehr. Siegen alleine reicht auf die Länge nicht.»
Wenn es wirklich nur um die Wegweisung Jugendlicher von der Messe gehen würde, hätte der neue Artikel eine Altersbegrenzung und eine Einschränkung auf grössere Veranstaltungen.El Capullo hat geschrieben:Du hesch absolut REIN GAR NÜT vrschtande um was es goht - lies es nomol genau nooche - und v.a. isch das letscht Joor (während dr Mäss) scho zer Debatte gschtande und au z.T. aagwändet worde ...
Hat er aber nicht.
Vermutlich wird der Erlass am Samstag im Kantonsblatt publiziert, die Referendumsfrist läuft dann bis 29. November.
-
stacheldraht
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 6532
- Registriert: 11.08.2008, 23:15
- Wohnort: 4052
-
Captain Sky
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 1887
- Registriert: 06.12.2004, 21:04
-
El Capullo
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 1441
- Registriert: 22.12.2004, 21:14
- Wohnort: Manuel Ruíz de Lopera
-
Captain Sky
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 1887
- Registriert: 06.12.2004, 21:04
Soweit ich weiss hat Basta! schon das Referendum ergriffen, die 3000 Unterschriften dürften die zusammenkriegen. Finde ich aus Prinzip gut, wenn darüber ausführlicher diskutiert werden muss, auch wenn das Referendum zu 100% abgeschmettert werden wird.Captain Sky hat geschrieben:Wieso nicht? Habe jetzt kurz nachgeschaut, braucht lediglich 3000 Unterschriften, das sollte doch machbar sein.
-
Spirit of St. Jakob
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 1274
- Registriert: 07.12.2004, 16:03
Gute Sache, das Referendum wird keine Chance haben. Letztes Jahr, beim "Test" an der Herbstmesse, gab es etwas über 10 Wegweisungen, knapp eine pro Tag... das ist wohl wirklich nicht zuviel Willkür für einen solchen Anlass. Es geht ja nicht darum, einfach Jugendliche wegzuweisen (dafür jedes Mal einen Rapport zu schreiben ist der Schmier wohl auch zu blöd) sondern die wirklichen Stressköpfe, die fleissig herumpöbeln, wegzuweisen. Die andere Lösung wäre die heutige: Polizeigewahrsam für max. 24h. Wem dies lieber ist...?
Eine Diskussion ist unmöglich mit jemandem, der vorgibt, die Wahrheit nicht zu suchen, sondern schon zu besitzen.
Rotblau würde jetzt sagen, wenn man nichts tut hat man ja auch nichts zu befürchten... 
Wenn sich jemand mal nach Koh Samui in Thailand verirrt, freue ich mich riesig auf einen Besuch von euch in meiner Bar :)
https://www.facebook.com/Sharkys-Bar-2035758479985733/
:)https://www.facebook.com/Sharkys-Bar-2035758479985733/
in st.gallen wars im ersten jahr nach der einführung des wegweisungsartikels auch so, dass die zahl relativ klein, im jahr darauf aber schon sprunghaft angestiegen war.Spirit of St. Jakob hat geschrieben:Gute Sache, das Referendum wird keine Chance haben. Letztes Jahr, beim "Test" an der Herbstmesse, gab es etwas über 10 Wegweisungen, knapp eine pro Tag... das ist wohl wirklich nicht zuviel Willkür für einen solchen Anlass. Es geht ja nicht darum, einfach Jugendliche wegzuweisen (dafür jedes Mal einen Rapport zu schreiben ist der Schmier wohl auch zu blöd) sondern die wirklichen Stressköpfe, die fleissig herumpöbeln, wegzuweisen. Die andere Lösung wäre die heutige: Polizeigewahrsam für max. 24h. Wem dies lieber ist...?
-
El Capullo
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 1441
- Registriert: 22.12.2004, 21:14
- Wohnort: Manuel Ruíz de Lopera
In St.Gülle hän sie scho johrelang Iebig gha dangg em Affekäfig im Lesbemoos!176-671 hat geschrieben:in st.gallen wars im ersten jahr nach der einführung des wegweisungsartikels auch so, dass die zahl relativ klein, im jahr darauf aber schon sprunghaft angestiegen war.
[CENTER]Doublewinner 2012[/CENTER]
Du bist ein ganz komischer Kerl, reklamierst in x Threads gegen jegliche Verbote oder sonst. Einmischungen des Staates, aber sobald dir eines in deinen persönlichen Kram passt ist alles super ...Nikopol hat geschrieben:Wenn die Polizei erst mal dieses Mittel hat, ist es nur eine Frage der Zeit bis es missbraucht wird.
Inkonsequent resp. egoistisch bis zum geht nicht mehr ....Nikopol hat geschrieben:Ein dreifaches Hurra auf das baldige Rauchverbot!
-
Back in town
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 1937
- Registriert: 09.10.2007, 19:17
-
Spirit of St. Jakob
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 1274
- Registriert: 07.12.2004, 16:03
Was für ein Vorschlag hast du denn, um die Bevölkerung vor Auswüchsen, wie sie z.B. an einer Herbstmesse täglich vorfallen, zu schützen? Ich bin gespannt...176-671 hat geschrieben:in st.gallen wars im ersten jahr nach der einführung des wegweisungsartikels auch so, dass die zahl relativ klein, im jahr darauf aber schon sprunghaft angestiegen war.
Eine Diskussion ist unmöglich mit jemandem, der vorgibt, die Wahrheit nicht zu suchen, sondern schon zu besitzen.