Du weisch genau wasi meinu2026Joggeli hat geschrieben:dann bleibt für die Beizer nur zu hoffen, dass du das Wegsaufst, was die Raucher an Umsatz reingebracht haben.....
Klar, du hattest keine Wahl - also ich glaube zu wissen, dass es jetzt schon Nichtraucherlokale gibt. Eines sogar sehr zentral in der Stadt aber komischerweise ist dort die Bude immer zu 80% leer
Weil die Wirte in den letzten 10 Jahren dachten, es reiche für den Nichtraucherschutz, wenn man den Aschenbecher vom Tisch nimmt und durch ein Verbotstäfelchen ersetzt, das bei 2-3 anderen Tischen wiederholt, diese in die hinterste Ecke stellt und eine Zimmerpflanze davor knallt, ansonsten aber überall weiter geraucht werden darf.Bandita hat geschrieben: wieso ka aigentlig nid jedes restaurant/pub entscheide, öbs ä raucher, nichtraucher hed....wieso ka me sich nid arrangiere...
Ja, hoffentlich gibt es bereits Resatuarants wo Rauchverbot herrscht - sollte eigentlich selbstverständlich sein.*BEBBI*4ever!!! hat geschrieben:Suech emol uff http://www.basel-restaurants.ch/ noch "rauchfreie Räume", Ergebnis: 268 Resultat in Basel und dr Regio...
Liste von 190 Betrieben mit rauchfreien Räumen oder Zeiten
Aber naaai, überall wird graucht, me findet praktisch kaini rauchfreie Lokal z Basel...
Also McDonalds, Starbucks & Co sin nid wirkli leer*BEBBI*4ever!!! hat geschrieben: aber s git au gnueg Aagebot wo komplett rauchfrei sin, aber die sin ebe luschtigerwiis gröschteteils leer!)
Wort - zum nit sage keini...Rankhof hat geschrieben:Also McDonalds, Starbucks & Co sin nid wirkli leer
Übrigens: Es gitt zwar mittlerwile relativ vili rauchfreii Restaurants, aber rauchfreii Bars und Dancings, Clubs etc. gitts dütlig weniger
Und wo bleibt die Tolerenz gegenüber den Nichtrauchern?1980 hat geschrieben:Nun ist es also soweit: die Verstaatlichung von Privateigentum hat begonnen. Eine ganze Branche wird in behördliche Fesseln gelegt. Dieses Rauchverbot wird den Graben in der Bevölkerung vertiefen. Statt Toleranz folgen nun Ausgrenzung und nächste Verbotswellen. Es ist das Ende des freien und liberalen Marktes.
Gute Nacht freie, schöne Welt.
wieso wohl? ....bis jetzt het in dem Bereich doch freii Marktwirtschaft gherscht, sprich, wenn das sone Marktlugge gsi wer, gäbs scho lang dutzendi Bars und Discos wo rauchfrei sind.....Rankhof hat geschrieben: Übrigens: Es gitt zwar mittlerwile relativ vili rauchfreii Restaurants, aber rauchfreii Bars und Dancings, Clubs etc. gitts dütlig weniger
Logisch sötts gnueg Restaurant mit Rauchverbot gä...genauso sötts au (witrhin) Raucherbeize gä, damit jede Part vo dr Bevölkerig abdeckt isch.Snowy hat geschrieben:Ja, hoffentlich gibt es bereits Resatuarants wo Rauchverbot herrscht - sollte eigentlich selbstverständlich sein.
Zeig mir einen Club wo jetzt schon Rauchverbot herrscht?
Und nein: Ich meine nicht den Kultursaal der evangelischen Gemeinschaft Kleinbasel wo alle 2 Wochen eine Jugenddisco stattfindet.
P.S: Bin Gelegenheits (sprich Ausgangs- und FCB) Raucher.
McDoof etc. sin au nid gmeint gsi (sunscht hätti widr ains uffe Deggel biko ich welli d NR in FastFood Schüppe verdrängeRankhof hat geschrieben:Also McDonalds, Starbucks & Co sin nid wirkli leer
Zuedäm sin vili gueti Nichtraucherrrüüm sehr versteckt im Hintergrund oder obere Stogg (und vili Nichtraucher sin schlicht z'fuul, drno z'frooge; leider).
Und last but not least: Wenn inere Gruppe unterwägs bisch, hesch sicher eine drby, wo raucht. Und de kasch jo nid asi sy und in NR hogge, also hogsch halt in Qualm...
Übrigens: Es gitt zwar mittlerwile relativ vili rauchfreii Restaurants, aber rauchfreii Bars und Dancings, Clubs etc. gitts dütlig weniger
)
Toleranz heisst für mich, dass der freie Markt entscheidet. Wenn der Markt entscheidet, dass es nur noch Nichtraucher Restaurants und Bars gibt, werde ich das akzeptieren. Der Markt konnte hier aber nicht entscheiden. Ein Restaurant ist kein öffentliches Gebäude, der Wirt trägt die Verantwortung und das Risiko. Darum darf der Staat oder auch nicht das Volk über solche Verbote entscheiden, ansonsten wir den freien Marktgedanken begraben können. Tabak ist ein legal erkäufliches Produkt. Erst ein Verbot von Tabak würde das Rauchverbot rechtfertigen.Bender hat geschrieben:Und wo bleibt die Tolerenz gegenüber den Nichtrauchern?
Toleranz hat rein gar nichts mit freiem Markt zu tun.1980 hat geschrieben:Toleranz heisst für mich, dass der freie Markt entscheidet. Wenn der Markt entscheidet, dass es nur noch Nichtraucher Restaurants und Bars gibt, werde ich das akzeptieren. Der Markt konnte hier aber nicht entscheiden. Ein Restaurant ist kein öffentliches Gebäude, der Wirt trägt die Verantwortung und das Risiko. Darum darf der Staat oder auch nicht das Volk über solche Verbote entscheiden, ansonsten wir den freien Marktgedanken begraben können. Tabak ist ein legal erkäufliches Produkt. Erst ein Verbot von Tabak würde das Rauchverbot rechtfertigen.
Der Entscheid von gestern bedeutet eine neue Flut von Verboten. Das wird leider von den Befürwortern übersehen.
Diese Meinung teile ich im übrigen mit vielen toleranten Nichtrauchern. Wir kommen bestens miteinander klar, mit oder ohne Kippe.
Was hat es mit Demokratie zu tun, wenn tausende von Leuten bestimmen, wie es den Angestellten ergehen soll? Da hätten nur die Angestellten stimmen sollen. Wie können Stimmbürger, welche nicht im Gastgewerbe tätig sind wissen, was die Angestellten wollen?Bender hat geschrieben:Toleranz hat rein gar nichts mit freiem Markt zu tun.
Und hier ging es ja auch um die Gesundheit der Angestellten, die ungeschützt arbeiten müssen. Das Volk darf sehr wohl über einen solchen Sachverhalt entscheiden. Das nennt sich Demokratie und ist bisweilen halt unangenehm, wenn die persönlich falschen Entscheidungen getroffen werden.
Nach dem neuen Gesetz müssen sie rauchfrei sein. Das heisst z.B. im PW im hinteren Teil einen geschlossenen Raum einbauen. Sonst ist halt alles Nichtraucher. Und wie ich oben bereits geschrieben habe gehe ich davon aus, dass bei Nichteinhalten der Wirt und nicht der einzelne Raucher gebüsst wird.Bandita hat geschrieben:im Nelson und PW kasch das ganze eh nid duuresetze.....dört gits kei getrennte ruum zum rauche, sondern es miend aifach alli nichtraucher usehogge, wenn me sich am biertrinkende, fuessball-luegende, rauchendem Volk stört....
Ja, und nur die Autofahrer unter den Stimmbürgern hätten abstimmen sollen, ob man sich angurten soll.Blutengel hat geschrieben:Was hat es mit Demokratie zu tun, wenn tausende von Leuten bestimmen, wie es den Angestellten ergehen soll? Da hätten nur die Angestellten stimmen sollen. Wie können Stimmbürger, welche nicht im Gastgewerbe tätig sind wissen, was die Angestellten wollen?
Mir ist schon klar was Du meinst ... aber vergesst mal das billige Argument der Lungenliga von wegen Angestellten. Da sowieso über 90% von denen selber rauchen.Bender hat geschrieben:Ja, und nur die Autofahrer unter den Stimmbürgern hätten abstimmen sollen, ob man sich angurten soll.
Und in Zuekunft: Wenn inere Gruppe unterwägs bisch, hesch sicher eine drby,Rankhof hat geschrieben: Und last but not least: Wenn inere Gruppe unterwägs bisch, hesch sicher eine drby, wo raucht. Und de kasch jo nid asi sy und in NR hogge, also hogsch halt in Qualm...
Damit bist Du gegen den freien Markt, gut. Der Staat bestimmt über Deine persönlichen Freiheiten, welcome to the Matrix.Bender hat geschrieben:Toleranz hat rein gar nichts mit freiem Markt zu tun.
Und hier ging es ja auch um die Gesundheit der Angestellten, die ungeschützt arbeiten müssen. Das Volk darf sehr wohl über einen solchen Sachverhalt entscheiden. Das nennt sich Demokratie und ist bisweilen halt unangenehm, wenn die persönlich falschen Entscheidungen getroffen werden.
Welche Flut von Verboten soll denn auf das Rauchverbot folgen?
Wer schützt die Maurer vor Rückenschmerzen? Die Servicekräfte, die nicht mit Rauch zurecht kommen, haben die Branche verfehlt. Die könnten ja so einen Schutz anziehen, wie Jacko als er in Basel war. Schliesslich war der Kunde mal König.Bender hat geschrieben:Toleranz hat rein gar nichts mit freiem Markt zu tun.
Und hier ging es ja auch um die Gesundheit der Angestellten, die ungeschützt arbeiten müssen. Das Volk darf sehr wohl über einen solchen Sachverhalt entscheiden. Das nennt sich Demokratie und ist bisweilen halt unangenehm, wenn die persönlich falschen Entscheidungen getroffen werden.
Welche Flut von Verboten soll denn auf das Rauchverbot folgen?
was bist du von Beruf?Riesespächt hat geschrieben:Wer schützt die Maurer vor Rückenschmerzen? Die Servicekräfte, die nicht mit Rauch zurecht kommen, haben die Branche verfehlt. Die könnten ja so einen Schutz anziehen, wie Jacko als er in Basel war. Schliesslich war der Kunde mal König.
Es wird wohl sicher auch schon im Gastgewerbe irgendeine Schutzbestimmung für Arbeitnehmer geben, von der diese profitieren können.Rankhof hat geschrieben:was bist du von Beruf?
Ich werde dir garantiert eine Schutzbestimmung nennen können, von der du profitierst - dein Arbeitgeber es aber wohl hpts. macht weil er muss (und nicht weil er will)
Nur weil es keinen Zusammenhang zwischen Toleranz und freiem Markt gibt, bin ich doch nicht gegen diesen.1980 hat geschrieben:Damit bist Du gegen den freien Markt, gut. Der Staat bestimmt über Deine persönlichen Freiheiten, welcome to the Matrix.
Die Angestellten sollen geschützt werden? Gutzwillers einziges legitimes Argument? Da hast Du recht aber wer schützt z.B. den Strassenarbeiter vor dem CO2 Ausstoss? Auch der Angestellte hat das Recht auf die Wahl des freien Arbeitsplatzes, er wird nicht gezwungen im Gastgewerbe oder auf dem Bau zu arbeiten.
Kommende Verbote? Lies doch mal mal zwischen den Zeilen der Parteiprogramme.
auch wenn du mich bewusst missverstehen willstBlutengel hat geschrieben:Es wird wohl sicher auch schon im Gastgewerbe irgendeine Schutzbestimmung für Arbeitnehmer geben, von der diese profitieren können.
:
