FCB-Forum

Gibt schon einen Thread: http://fcbforum.magnet.ch/showthread.php?t=2919

Aber hier nochmal die Hervorhebung für Medien- und Sensationsgeile Auf NTV und CNN wird in Kürze Live aus dem Gerichtsaal übergeben

Das Urteil wurde dem Richter übergeben

Not Guilty

nummer 1-6

Was nummer 1-6??

zu den 9 ersten Anklagepunkte ist er unschuldig

so - Jackson ist in allen 10 Anklagepunkten freigesprochen worden

Wow, komplett unschuldig!!!!!

Jetzt MUSS aber diese "Lügen"-Familie angeklagt werden!!!!!!

"Demokratie funktioniert einfach nicht"

Jetzt will i e neus Album Ten times not guilty

Ivolino hat geschrieben:Jetzt will i e neus Album Ten times not guilty

geil

Er sigi jo mit 30 Mio. verschuldet die Publicity nach dem Urteil het er nümmi so schnell also ab mit de neue Schiebe in Markt...

Sacha hat geschrieben:Jetzt MUSS aber diese "Lügen"-Familie angeklagt werden!!!!!!

dafür bin ich auch ....

Ivolino hat geschrieben:Er sigi jo mit 30 Mio. verschuldet die Publicity nach dem Urteil het er nümmi so schnell alles ab mit de neue Schiebe in Markt...

I am *ZACK* not guilty *ZACK* One Time
I am *ZACK* not guilty *ZACK* Two Times
I am *ZACK* not guilty *ZACK* Three Times

Ivolino hat geschrieben:Jetzt will i e neus Album Ten times not guilty

Dä Maa isch am Änd! Dä macht kai Album meh, do gang y fascht jedi Wett ii.

Jo do hesch rächt psychisch isch dä bestimmt durre

gut so

sogar für mich als Aussenstehender hatte es da zuviele Ungereimtheiten

(und ich mag Jackson als Person übrigens überhaupt nicht, aber seine Musik ist gut)

Was mich jetzt noch wunder nimmt: Freispruch aus Mangel an Beweisen, aus grundsätzlichem Zweifel oder wegen erwiesener Unschuld?

Rankhof hat geschrieben:Was mich jetzt noch wunder nimmt: Freispruch aus Mangel an Beweisen, aus grundsätzlichem Zweifel oder wegen erwiesener Unschuld?

oder purer Willkür der Jury?

Ich mag das Ami-Geschworenen-System irgendwie nicht (nicht auf diesen Fall bezogen, ich kenne die Fakten-Lage nicht)

panda hat geschrieben:oder purer Willkür der Jury?

Ich mag das Ami-Geschworenen-System irgendwie nicht

Ich auch nicht... das ist alles so beeinflussbar. Richter verkommen zu Marionetten.

Das überrascht mi!


Ich ha bi Prozesseröffnig s'Plakat "Belgium loves you" als schlecht Omen gseh

Malko hat geschrieben:Ich ha bi Prozesseröffnig s'Plakat "Belgium loves you" als schlecht Omen gseh

böseböseböse..

Er het immer no Rächt an sehr villne songs z.B. vo de Beatles oder Elvis usw.!! Sin glaub mehreri 100 Millione wärt!

panda hat geschrieben:oder purer Willkür der Jury?

Ich mag das Ami-Geschworenen-System irgendwie nicht (nicht auf diesen Fall bezogen, ich kenne die Fakten-Lage nicht)

ich schliesse mich deinem Unbehagen voll und ganz an

(wusstest du eigentlich, dass das Geschworenen-Prinzip aus dem Mittelalter stammt? Wenn man einen Täter in flagranti erwischte, hielt man ein "Geschrey" ab und das Dorf versammelte sich und richtete über den Täter. 3 Zeugen brauchte man auch noch, wobei Frauen und Kinder halbe Zeugen waren...)

Tschöööööös! Hätt i brutal nit dänggt, aber find's irgendwie guet. Aber isch glaub scho e glaineri Sensation, bi keim schwarze in dr Jury und alli Expärte hän jo logger mit em Keefig grächnet. Was isch däm Männli äggscht durch dr Kopf, wo är in Grichtssaal gfahre isch und gwüsst het, hey, jetzt fahr i villicht für die näggschte 10 Joor s'letscht Mol als freys Männli umenander? Wahnsinn....

Rankhof hat geschrieben:wobei Frauen und Kinder halbe Zeugen waren...)

Isch jo au logisch, die hänn jetzt nütt uff dr Stross verlore geschweige denn im Mittelalter... i hätt Fraue wo sich in dr Nochi ohni Maa uffghalte hänn au grad verurteilt!

ich mag es jackson gönnen. war immer von seiner unschuld überzeugt. ausserdem mochte ich die ganze klägerfamilie nicht. ich hoffe er ist psychisch noch im stande gegen sie ein verfahren anzustreben !!

Rankhof hat geschrieben:ich schliesse mich deinem Unbehagen voll und ganz an

(wusstest du eigentlich, dass das Geschworenen-Prinzip aus dem Mittelalter stammt? Wenn man einen Täter in flagranti erwischte, hielt man ein "Geschrey" ab und das Dorf versammelte sich und richtete über den Täter. 3 Zeugen brauchte man auch noch, wobei Frauen und Kinder halbe Zeugen waren...)

wusste ich nicht, interessant. Ich finde es einfach bedenklich wenn Laien Urteile von solcher Tragweite fällen können bzw müssen (ist das tatsächlich noch so, dass man dazu gezwungen werden kann, Geschworener zu spielen?)

Für was ist da eigentlich ein Richter dabei? Nur um die Einsprüche der Anwälte/Staatsanwälte anzunehmen oder abzulehnen und die Geschworenen zu bitten die nicht stattgegebenen Aussagen nicht zu beachten (was ja eigentlich sinnlos ist, da man diese trotzdem aufnimmt)?

FCB Forever hat geschrieben:Er het immer no Rächt an sehr villne songs z.B. vo de Beatles oder Elvis usw.!! Sin glaub mehreri 100 Millione wärt!

D Recht vo de Beatles songs het er scho sit 10 an Sony verchauft. Und das er sött d Recht a de Elvis sons ha lies ich jetzt zum aller erste mol.

gofastgowin hat geschrieben:D Recht vo de Beatles songs het er scho sit 10 an Sony verchauft. Und das er sött d Recht a de Elvis sons ha lies ich jetzt zum aller erste mol.

nicht an allen, aber an einigen

zum Geschworenen-Prinzip:
es ist so, dass (gem. Kommentar CNN gestern) das Urteil einer solchen Jury nicht verbindlich ist, wenn der Richter der Meinung ist, die Jury hat vollkommen falsch geurteilt, kann er sie nach Einsicht des Urteils wieder zurückschicken (oder so ähnlich)

I mein simmer mol ehrlich, isch jo logisch, das dä voll duurä isch im Moment, öb jetz schuldig oder nit, spielt kei Rolle.

Stelled euch vor, dir miessed 3 Monet lang im Gricht hockä, denn überä Wuuchä uffä Schuldspruch wartä, vo einigä Gschworene wo über dis Läbe entscheidä, äntweder Freiheit oder johrelang Gfängnis, i glaub mir würdä, psychisch nit viil andersch usgseeh....

Ob er schuldig oder nicht-schuldig ist weiss am Ende des Tages nur Michael Jackson selbst.

Da jedoch die Jury nicht 100% von seiner Schuld überzeugt war, respektive es sehr viele Ungereimtheiten gab, finde ich den Freispruch korrekt.

Versteht mich nicht falsch, jeder der ne Vorliebe für Kinder hat gehört eingesperrt, aber es muss auch bewiesen sein.

Ich bin froh für den dem armen Kerl, irgendwie tut der mir nur noch leid. Ich glaube auch nicht dass der je wieder ne Scheibe bringt, psychisch ist er (glaube ich...) am Ende. Was auch verständlich ist.....