FCB-Forum

Neutralitätsinitiative
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=LlklubwO_sM[/youtube]

Bundesrat und National-/Ständerat lehnen diese Initiative ab

Ernährungsinitiative
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=LlklubwO_sM[/youtube]

Bundesrat und National-/Ständerat lehnen diese Initiative Einstimmig ab

Ernährung: Auch wenn ich folgenden Passus ziemlich dumm finde (wer fand es eine gute Idee, das in den Initiativ-Text zu schreiben?!), werde ich "Ja" stimmmen. Den Rest kann ich nämlich unterschreiben.

Der Bund strebt einen Netto-Selbstversorgungsgrad von mindestens 70 Prozent an. Zu diesem Zweck trifft er insbesondere Massnahmen zur Förderung einer vermehrt auf pflanzlichen Lebensmitteln basierenden Ernährungsweise und einer darauf ausgerichteten Land- und Ernährungswirtschaft.

Unter anderem zu Abstimmungsthemen kann ich diesen Youtube-Kanal wirklich sehr empfehlen:
Zeidgenosse - YouTube

Und nein, der Autor nimmt für sich nicht in Anspruch, neutral über die entsprechenden Themen zu berichten. Einfach, damit das gesagt ist.

Gefährliche Abstimmung. Viele Gegner rechnen mit einem eindeutigen Nein bei beiden Initiativen und gehen so u. U. nicht abstimmen.

Naja, mit einem Ja bei der Ernährungsinitiative könnte ich leben.

Ernährigsinitiative wär mr relativ egal gsi, aber nachdäm au do die übliche Verdächtige so blöd drgege Polemik betriibe (me will uns d Cervelat verbiete!!!1!) stimm i us Prinzip drfür.

Haha, ich genau auch. Bzw bei mir ist es im Moment noch ein "da verspür ich keine Motivation, mich einzulesen"

Wer sind die 6, die bis jetzt für die Kremlinitiative stimmen?

es wird zeit, dass dieser senile tattergreis endlich das zeitliche segnet. jetzt mit europa zu brechen, wo du pumpkin-dumbo auf der einen und den gemeingefährlichen xi jinping auf der anderen seite hast....

Liederfee hat geschrieben: 01.09.2026, 09:45 Ernährigsinitiative wär mr relativ egal gsi, aber nachdäm au do die übliche Verdächtige so blöd drgege Polemik betriibe (me will uns d Cervelat verbiete!!!1!) stimm i us Prinzip drfür.

Dito. Zuerst wollte ich leer einlegen, nun steht mein "Ja" aber fest.

D'Cervelat könne sie scho verbiete aber dr Klöpfer nid.

Meret Schneider: Deshalb bin ich gegen die Ernährungsinitiative

https://www.nau.ch/politik/bundeshaus/m ... e-67151600

Sie ist bei weitem nicht die einzige Grüne die gegen die Initiative ist.

Aficionado hat geschrieben: 02.09.2026, 13:02 Sie ist bei weitem nicht die einzige Grüne die gegen die Initiative ist.

Ähm, ja:



Da gibt es einige Grüne.

Aficionado hat geschrieben: 02.09.2026, 13:02 Meret Schneider: Deshalb bin ich gegen die Ernährungsinitiative

https://www.nau.ch/politik/bundeshaus/m ... e-67151600

Sie ist bei weitem nicht die einzige Grüne die gegen die Initiative ist.

Sie argumentiert eigentlich gleich, wie ich das tue, kommt aber zu einem anderen Schluss.

Dieser (komplett unrealistische) geforderte Selbstversorgungsgrad von 70 % ist natürlich schwachsinnig (nicht einmal während der "Anbauschlacht" im 2. Weltkrieg waren wir über 60%) und dennoch für mich kein Grund "nein" zu den resltichen völlig gerechtfertigten Forderungen zu sagen, insbesondere was die Sicherstellung der Wasserversorgung angeht.
 

OutLander hat geschrieben: 02.09.2026, 13:52

Aficionado hat geschrieben: 02.09.2026, 13:02 Meret Schneider: Deshalb bin ich gegen die Ernährungsinitiative

https://www.nau.ch/politik/bundeshaus/m ... e-67151600

Sie ist bei weitem nicht die einzige Grüne die gegen die Initiative ist.

Sie argumentiert eigentlich gleich, wie ich das tue, kommt aber zu einem anderen Schluss.

Dieser (komplett unrealistische) geforderte Selbstversorgungsgrad von 70 % ist natürlich schwachsinnig (nicht einmal während der "Anbauschlacht" im 2. Weltkrieg waren wir über 60%) und dennoch für mich kein Grund "nein" zu den resltichen völlig gerechtfertigten Forderungen zu sagen, insbesondere was die Sicherstellung der Wasserversorgung angeht.
 

Dann isst du halt deine Wurst oder Plätzli auf der Schützi mit Fleisch aus Brasilien.
Sie sagt ja auch, dass wir keine Insel sind.

Aficionado hat geschrieben: 02.09.2026, 21:03

OutLander hat geschrieben: 02.09.2026, 13:52

Aficionado hat geschrieben: 02.09.2026, 13:02 Meret Schneider: Deshalb bin ich gegen die Ernährungsinitiative

https://www.nau.ch/politik/bundeshaus/m ... e-67151600

Sie ist bei weitem nicht die einzige Grüne die gegen die Initiative ist.

Sie argumentiert eigentlich gleich, wie ich das tue, kommt aber zu einem anderen Schluss.

Dieser (komplett unrealistische) geforderte Selbstversorgungsgrad von 70 % ist natürlich schwachsinnig (nicht einmal während der "Anbauschlacht" im 2. Weltkrieg waren wir über 60%) und dennoch für mich kein Grund "nein" zu den resltichen völlig gerechtfertigten Forderungen zu sagen, insbesondere was die Sicherstellung der Wasserversorgung angeht.

Dann isst du halt deine Wurst oder Plätzli auf der Schützi mit Fleisch aus Brasilien.
Sie sagt ja auch, dass wir keine Insel sind.

Umso weniger macht ein "Nein" Sinn...
 

OutLander hat geschrieben: 03.09.2026, 14:18

Aficionado hat geschrieben: 02.09.2026, 21:03

OutLander hat geschrieben: 02.09.2026, 13:52
Sie argumentiert eigentlich gleich, wie ich das tue, kommt aber zu einem anderen Schluss.

Dieser (komplett unrealistische) geforderte Selbstversorgungsgrad von 70 % ist natürlich schwachsinnig (nicht einmal während der "Anbauschlacht" im 2. Weltkrieg waren wir über 60%) und dennoch für mich kein Grund "nein" zu den resltichen völlig gerechtfertigten Forderungen zu sagen, insbesondere was die Sicherstellung der Wasserversorgung angeht.

Dann isst du halt deine Wurst oder Plätzli auf der Schützi mit Fleisch aus Brasilien.
Sie sagt ja auch, dass wir keine Insel sind.

Umso weniger macht ein "Nein" Sinn...
 

Bei einem Ja müsste aber der Fleischpreis steigen. Ergo greift Herr und Frau Schweizer zu Billigfleisch.

LeTinou hat geschrieben: 01.09.2026, 11:59 Wer sind die 6, die bis jetzt für die Kremlinitiative stimmen?

Es ist erstaunlich, dass in diesem Forum mehr für die Neutralitäts- als die Ernährungsinitiative stimmen. Hätte ich wirklich nicht für möglich gehalten. Mal schauen, ob dies bis zum Schluss so bleibt.
Gemäss SRF-Umfrage steht die Er-I ziemlich auf der Kippe, während die Ne-I schon jetzt deutlich abgelehnt wird. Ich erwarte zwei mal ein klares Nein.

 

OutLander hat geschrieben: 02.09.2026, 13:52

Aficionado hat geschrieben: 02.09.2026, 13:02 Meret Schneider: Deshalb bin ich gegen die Ernährungsinitiative

https://www.nau.ch/politik/bundeshaus/m ... e-67151600

Sie ist bei weitem nicht die einzige Grüne die gegen die Initiative ist.

Sie argumentiert eigentlich gleich, wie ich das tue, kommt aber zu einem anderen Schluss.

Dieser (komplett unrealistische) geforderte Selbstversorgungsgrad von 70 % ist natürlich schwachsinnig (nicht einmal während der "Anbauschlacht" im 2. Weltkrieg waren wir über 60%) und dennoch für mich kein Grund "nein" zu den resltichen völlig gerechtfertigten Forderungen zu sagen, insbesondere was die Sicherstellung der Wasserversorgung angeht.

Das ist für mich eigentlich genau ein Grund für ein "Nein". Wenn ich eine Initiative annehme, dann MUSS dieses genau so umgesetzt werden. Und nicht: mal schauen, WAS bei einem "Ja" da umgesetzt könnte. Und dann machen wir halt das, obwohl das so nicht bestimmt war. Und was ist, wenn wir die 70 % innerhalb der 10 Jahre nicht erreichen? Genau, es passiert gar nichts... und das ist nun mal nicht der Sinn der Sache. 
 

Die 70% werden der Ernährungs-Initiative das Genick brechen.
Bei 50% hätte Sie ein JA erwarten können.

Bei der anderen Initiative stört mich vor allem dieser Passus -->  Die Schweiz soll keinem Militär- oder Verteidigungsbündnis beitreten und auch nicht mit einem solchen zusammenarbeiten.

In der heutigen Zeit kannst Du dir das einfach nicht mehr erlauben. Wir können uns sonstwie abgrenzen, wir können auch unsere Grenzen schliessen und die Armee hinstellen, aber es ist wie in der Schule oder auf der Arbeit. Wenn Du dich immer aus allem raushältst, wirst Du auch nicht mitgenommen wenn was abgeht oder es hilft Dir niemand.

Abgesehen davon, die Mereth Schneider ist eine sehr pragmatische Person, die auch die Argumente der Gegenseite nachvollziehen will. Die gefällt mir ausserordentlich gut. Die redet mit den Leuten und ist keine Extremistin.

ash hat geschrieben: 04.09.2026, 08:17 Die 70% werden der Ernährungs-Initiative das Genick brechen.
Bei 50% hätte Sie ein JA erwarten können.

Bei der anderen Initiative stört mich vor allem dieser Passus -->  Die Schweiz soll keinem Militär- oder Verteidigungsbündnis beitreten und auch nicht mit einem solchen zusammenarbeiten.

In der heutigen Zeit kannst Du dir das einfach nicht mehr erlauben. Wir können uns sonstwie abgrenzen, wir können auch unsere Grenzen schliessen und die Armee hinstellen, aber es ist wie in der Schule oder auf der Arbeit. Wenn Du dich immer aus allem raushältst, wirst Du auch nicht mitgenommen wenn was abgeht oder es hilft Dir niemand.

Abgesehen davon, die Mereth Schneider ist eine sehr pragmatische Person, die auch die Argumente der Gegenseite nachvollziehen will. Die gefällt mir ausserordentlich gut. Die redet mit den Leuten und ist keine Extremistin.

Schön, dass das auch so siehst.

Kann mich deinem Post anschliessen.
Die Meret ist eine Realpolitikerin und sagt ja selber, wenn du was erreichen möchtest, musst du kleine Schritte machen. Ist halt so in einem bürgerlich dominierten Parlament.

PS: nehme an, du bist auch gegen die Aufhebung der Russenfaschistensanktionen?

Aficionado hat geschrieben: 04.09.2026, 08:36

ash hat geschrieben: 04.09.2026, 08:17 Die 70% werden der Ernährungs-Initiative das Genick brechen.
Bei 50% hätte Sie ein JA erwarten können.

Bei der anderen Initiative stört mich vor allem dieser Passus -->  Die Schweiz soll keinem Militär- oder Verteidigungsbündnis beitreten und auch nicht mit einem solchen zusammenarbeiten.

In der heutigen Zeit kannst Du dir das einfach nicht mehr erlauben. Wir können uns sonstwie abgrenzen, wir können auch unsere Grenzen schliessen und die Armee hinstellen, aber es ist wie in der Schule oder auf der Arbeit. Wenn Du dich immer aus allem raushältst, wirst Du auch nicht mitgenommen wenn was abgeht oder es hilft Dir niemand.

Abgesehen davon, die Mereth Schneider ist eine sehr pragmatische Person, die auch die Argumente der Gegenseite nachvollziehen will. Die gefällt mir ausserordentlich gut. Die redet mit den Leuten und ist keine Extremistin.

Schön, dass das auch so siehst.

Kann mich deinem Post anschliessen.
Die Meret ist eine Realpolitikerin und sagt ja selber, wenn du was erreichen möchtest, musst du kleine Schritte machen. Ist halt so in einem bürgerlich dominierten Parlament.

PS: nehme an, du bist auch gegen die Aufhebung der Russenfaschistensanktionen?

Also, verstehe mich richtig.
Ich werde, trotz der 70%, ein JA einwerfen.
Ich bin meistens auf der grünen Seite bei Initiativen.
Es hat gute Punkte bei dieser Initiative, welche ich unterstützen möchte: 
- Schutz des Wassers
- Weniger Pestizide
- Weniger Fleisch und mehr Gemüse essen wäre besser

Bezüglich Russland.
Wenn man die Sanktionen aufhebt, hat Putin einen Sieg errungen.
Auch hier das Beispiel aus der Schule.
Wenn man dem Rüpel immer zu Füssen kriecht, im alles verzeit und ihn gar umgarnt nimmt er dich noch weniger ernst als jetzt schon.
Das zeigt ihm, das er gefahrlos so weitermachen kann. Und das ist bei Leuten wie Putin brandgefährlich.
Also, ich bin für Sanktionen.
Ich finde es schon heftig, das russische Sportler wieder bei Wettbewerbern mitmachen können.

ash hat geschrieben: 04.09.2026, 08:58

Aficionado hat geschrieben: 04.09.2026, 08:36

ash hat geschrieben: 04.09.2026, 08:17 Die 70% werden der Ernährungs-Initiative das Genick brechen.
Bei 50% hätte Sie ein JA erwarten können.

Bei der anderen Initiative stört mich vor allem dieser Passus -->  Die Schweiz soll keinem Militär- oder Verteidigungsbündnis beitreten und auch nicht mit einem solchen zusammenarbeiten.

In der heutigen Zeit kannst Du dir das einfach nicht mehr erlauben. Wir können uns sonstwie abgrenzen, wir können auch unsere Grenzen schliessen und die Armee hinstellen, aber es ist wie in der Schule oder auf der Arbeit. Wenn Du dich immer aus allem raushältst, wirst Du auch nicht mitgenommen wenn was abgeht oder es hilft Dir niemand.

Abgesehen davon, die Mereth Schneider ist eine sehr pragmatische Person, die auch die Argumente der Gegenseite nachvollziehen will. Die gefällt mir ausserordentlich gut. Die redet mit den Leuten und ist keine Extremistin.

Schön, dass das auch so siehst.

Kann mich deinem Post anschliessen.
Die Meret ist eine Realpolitikerin und sagt ja selber, wenn du was erreichen möchtest, musst du kleine Schritte machen. Ist halt so in einem bürgerlich dominierten Parlament.

PS: nehme an, du bist auch gegen die Aufhebung der Russenfaschistensanktionen?

Also, verstehe mich richtig.
Ich werde, trotz der 70%, ein JA einwerfen.
Ich bin meistens auf der grünen Seite bei Initiativen.
Es hat gute Punkte bei dieser Initiative, welche ich unterstützen möchte: 
- Schutz des Wassers
- Weniger Pestizide
- Weniger Fleisch und mehr Gemüse essen wäre besser

Bezüglich Russland.
Wenn man die Sanktionen aufhebt, hat Putin einen Sieg errungen.
Auch hier das Beispiel aus der Schule.
Wenn man dem Rüpel immer zu Füssen kriecht, im alles verzeit und ihn gar umgarnt nimmt er dich noch weniger ernst als jetzt schon.
Das zeigt ihm, das er gefahrlos so weitermachen kann. Und das ist bei Leuten wie Putin brandgefährlich.
Also, ich bin für Sanktionen.
Ich finde es schon heftig, das russische Sportler wieder bei Wettbewerbern mitmachen können.

Ah, dann hatte ich ein falsches politisches Bild von dir.
Aber eher konservativ? Das eine schliesst das andere ja nicht komplett aus. Bin auch oft konservativ. Mit Frauenquote kann ich heute noch nichts anfangen. Ist für mich eine Demütigung für die Frau. Die möchten doch ganz einfach gleich behandelt werden wie Männer.

ash hat geschrieben: 04.09.2026, 08:58

Aficionado hat geschrieben: 04.09.2026, 08:36

ash hat geschrieben: 04.09.2026, 08:17 Die 70% werden der Ernährungs-Initiative das Genick brechen.
Bei 50% hätte Sie ein JA erwarten können.

Bei der anderen Initiative stört mich vor allem dieser Passus -->  Die Schweiz soll keinem Militär- oder Verteidigungsbündnis beitreten und auch nicht mit einem solchen zusammenarbeiten.

In der heutigen Zeit kannst Du dir das einfach nicht mehr erlauben. Wir können uns sonstwie abgrenzen, wir können auch unsere Grenzen schliessen und die Armee hinstellen, aber es ist wie in der Schule oder auf der Arbeit. Wenn Du dich immer aus allem raushältst, wirst Du auch nicht mitgenommen wenn was abgeht oder es hilft Dir niemand.

Abgesehen davon, die Mereth Schneider ist eine sehr pragmatische Person, die auch die Argumente der Gegenseite nachvollziehen will. Die gefällt mir ausserordentlich gut. Die redet mit den Leuten und ist keine Extremistin.

Schön, dass das auch so siehst.

Kann mich deinem Post anschliessen.
Die Meret ist eine Realpolitikerin und sagt ja selber, wenn du was erreichen möchtest, musst du kleine Schritte machen. Ist halt so in einem bürgerlich dominierten Parlament.

PS: nehme an, du bist auch gegen die Aufhebung der Russenfaschistensanktionen?

Also, verstehe mich richtig.
Ich werde, trotz der 70%, ein JA einwerfen.
Ich bin meistens auf der grünen Seite bei Initiativen.
Es hat gute Punkte bei dieser Initiative, welche ich unterstützen möchte: 
- Schutz des Wassers
- Weniger Pestizide
- Weniger Fleisch und mehr Gemüse essen wäre besser

Bezüglich Russland.
Wenn man die Sanktionen aufhebt, hat Putin einen Sieg errungen.
Auch hier das Beispiel aus der Schule.
Wenn man dem Rüpel immer zu Füssen kriecht, im alles verzeit und ihn gar umgarnt nimmt er dich noch weniger ernst als jetzt schon.
Das zeigt ihm, das er gefahrlos so weitermachen kann. Und das ist bei Leuten wie Putin brandgefährlich.
Also, ich bin für Sanktionen.
Ich finde es schon heftig, das russische Sportler wieder bei Wettbewerbern mitmachen können.

+1, sehe das genauso wie User ash.

Aficionado hat geschrieben: 04.09.2026, 09:21

ash hat geschrieben: 04.09.2026, 08:58

Aficionado hat geschrieben: 04.09.2026, 08:36

Schön, dass das auch so siehst.

Kann mich deinem Post anschliessen.
Die Meret ist eine Realpolitikerin und sagt ja selber, wenn du was erreichen möchtest, musst du kleine Schritte machen. Ist halt so in einem bürgerlich dominierten Parlament.

PS: nehme an, du bist auch gegen die Aufhebung der Russenfaschistensanktionen?

Also, verstehe mich richtig.
Ich werde, trotz der 70%, ein JA einwerfen.
Ich bin meistens auf der grünen Seite bei Initiativen.
Es hat gute Punkte bei dieser Initiative, welche ich unterstützen möchte: 
- Schutz des Wassers
- Weniger Pestizide
- Weniger Fleisch und mehr Gemüse essen wäre besser

Bezüglich Russland.
Wenn man die Sanktionen aufhebt, hat Putin einen Sieg errungen.
Auch hier das Beispiel aus der Schule.
Wenn man dem Rüpel immer zu Füssen kriecht, im alles verzeit und ihn gar umgarnt nimmt er dich noch weniger ernst als jetzt schon.
Das zeigt ihm, das er gefahrlos so weitermachen kann. Und das ist bei Leuten wie Putin brandgefährlich.
Also, ich bin für Sanktionen.
Ich finde es schon heftig, das russische Sportler wieder bei Wettbewerbern mitmachen können.

Ah, dann hatte ich ein falsches politisches Bild von dir.
Aber eher konservativ? Das eine schliesst das andere ja nicht komplett aus. Bin auch oft konservativ. Mit Frauenquote kann ich heute noch nichts anfangen. Ist für mich eine Demütigung für die Frau. Die möchten doch ganz einfach gleich behandelt werden wie Männer.

Bin eher rechts / konservativ eingestellt.
Aber kein strammer SVP-ler, bin da fluid unterwegs. Halte die SP für eine immens wichtige Partei.
Bei Umweltinitiativen meistens auf der grünen Seite, so hab ich das gemeint.
 

Die Schweiz ist seit 1815 ein neutraler Staat. Und seither deswegen nicht mehr in internationale Kriege verwickelt. Das soll so bleiben. Daher stimme ich Ja. Ich möchte keinen Krieg in der Schweiz, weder mit den Nachbarstaaten, noch mit irgendwelchen Schurkenstaaten auf dieser Erde. 
Ich bin mir bewusst, der Zeitgeist sorgt dafür, dass die wahlberechtigten Schweizer Ende September die Schweizer Neutralität an der Urne versenken werden. 

Ebenfalls Ja stimme ich zur Ernährungsinitiative. Dies im Wissen, dass sie eh nicht durchgesetzt werden wird. Und selbst wenn sie durchgesetzt werden würde, würde ich Ja stimmen. Aber es spielt keine Rolle was ich stimme, diese Initiative wird klar abgelehnt werden. Ich denke, nicht einmal Basel wird sie annehmen. Die einzige Gemeinde in der Schweiz, die dazu Ja sagen könnte, heisst Bern.

Ich stimme nach meinem Gewissen. Dem Geschwätz von SVP- und Links-Politikern gebe ich kein Gehör. 

Basler Beobachter hat geschrieben: 04.09.2026, 21:59 Die Schweiz ist seit 1815 ein neutraler Staat. Und seither deswegen nicht mehr in internationale Kriege verwickelt. Das soll so bleiben. Daher stimme ich Ja. Ich möchte keinen Krieg in der Schweiz, weder mit den Nachbarstaaten, noch mit irgendwelchen Schurkenstaaten auf dieser Erde. 
Ich bin mir bewusst, der Zeitgeist sorgt dafür, dass die wahlberechtigten Schweizer Ende September die Schweizer Neutralität an der Urne versenken werden. 

Die Neutralität ist schon in der Verfassung verankert und international anerkannt. Da ist es egal, ob ein Ja oder Nein rauskommt. Das mit "Ende September die Schweizer Neutralität an der Urne versenken" ist ein Lüge.

Aficionado hat geschrieben: 02.09.2026, 21:03

OutLander hat geschrieben: 02.09.2026, 13:52

Aficionado hat geschrieben: 02.09.2026, 13:02 Meret Schneider: Deshalb bin ich gegen die Ernährungsinitiative

https://www.nau.ch/politik/bundeshaus/m ... e-67151600

Sie ist bei weitem nicht die einzige Grüne die gegen die Initiative ist.

Sie argumentiert eigentlich gleich, wie ich das tue, kommt aber zu einem anderen Schluss.

Dieser (komplett unrealistische) geforderte Selbstversorgungsgrad von 70 % ist natürlich schwachsinnig (nicht einmal während der "Anbauschlacht" im 2. Weltkrieg waren wir über 60%) und dennoch für mich kein Grund "nein" zu den resltichen völlig gerechtfertigten Forderungen zu sagen, insbesondere was die Sicherstellung der Wasserversorgung angeht.

Dann isst du halt deine Wurst oder Plätzli auf der Schützi mit Fleisch aus Brasilien.
Sie sagt ja auch, dass wir keine Insel sind.

Oder man reduziert halt den Fleischkonsum. Muss ja nicht auf 0 gehen. 

Basler Beobachter hat geschrieben: 04.09.2026, 21:59 Die Schweiz ist seit 1815 ein neutraler Staat. Und seither deswegen nicht mehr in internationale Kriege verwickelt. Das soll so bleiben. Daher stimme ich Ja. Ich möchte keinen Krieg in der Schweiz, weder mit den Nachbarstaaten, noch mit irgendwelchen Schurkenstaaten auf dieser Erde. 
Ich bin mir bewusst, der Zeitgeist sorgt dafür, dass die wahlberechtigten Schweizer Ende September die Schweizer Neutralität an der Urne versenken werden. 

Für diese Initiative gibs nur eine Begründung: Parteimarketing
und wenn ausserdem noch daraus abgeleitet werden kann „Moral und Ethik egal, Hauptsache der Rubel rollt“ dann ists echt ein Offenbarungseid.

das NEIN kann nicht gross genug geschrieben werden auf dem Wahlzettel.
 

Basler Beobachter hat geschrieben: 04.09.2026, 21:59 Die Schweiz ist seit 1815 ein neutraler Staat. Und seither deswegen nicht mehr in internationale Kriege verwickelt. Das soll so bleiben. Daher stimme ich Ja.

Heisst das, dass wir in der Schweiz Krieg haben werden, falls die Blocher Initiative abgelehnt wird? Dann beginne ich schon mal mit dem Bau eines Bunkers.
Stimmen wir darüber ab, die Neutralität abzuschaffen? Das würde ich nicht wollen. Muss wohl nochmals den Initiativtext lesen.

footbâle hat geschrieben: 06.09.2026, 21:36

Basler Beobachter hat geschrieben: 04.09.2026, 21:59 Die Schweiz ist seit 1815 ein neutraler Staat. Und seither deswegen nicht mehr in internationale Kriege verwickelt. Das soll so bleiben. Daher stimme ich Ja.

Heisst das, dass wir in der Schweiz Krieg haben werden, falls die Blocher Initiative abgelehnt wird? Dann beginne ich schon mal mit dem Bau eines Bunkers.
Stimmen wir darüber ab, die Neutralität abzuschaffen? Das würde ich nicht wollen. Muss wohl nochmals den Initiativtext lesen.

Vielleicht werden wir bei einem Nein Nato-Mitglied?

Aber ja, es ist schon frech, dass wegen diesen bösen Sanktionen das Töchterchen nicht mehr mit den Ruzzen geschäften kann. Dem Alten haben schon die Südafrika-Sanktionen nicht gechmeckt bzw. er wusste sie noch zu umgehen...