FCB-Forum

Ich bin ja über die Medienlandschaft in der Schweiz nicht mehr so im Bilde. Heute bin ich über einen Artikel der "Schweiz am Sonntag" gestossen. In welches politische Spektrum gehört diese Zeitung?

Gehören zu den AZ Medien, ob diese innerhalb des Konzerns ihre politischen Ansichten der Zielgruppe des Mediums anpassen-->keine Ahnung.

In der Schweiz sind alle grossen Zeitungen eher links bis ganz links. 3 Ausnahmen: NZZ -->liberal, Weltwoche-->eher rechts, BAZ --> eher rechts, liberal

Ja klar doch. Links ist nur die WoZ, die TaWo eher links. Wenn du die als "gross" bezeichnest, werden sie sich freuen. Alles andere ist Mitte-Wischwaschi.
Die BaZ "eher"rechts?

hemmliglunggi hat geschrieben:Ja klar doch. Links ist nur die WoZ, die TaWo eher links. Wenn du die als "gross" bezeichnest, werden sie sich freuen. Alles andere ist Mitte-Wischwaschi.
Die BaZ "eher"rechts?

Die BaZ ist das Hausblatt von Blocher, dem sie gehört

Marek hat geschrieben:Ich bin ja über die Medienlandschaft in der Schweiz nicht mehr so im Bilde. Heute bin ich über einen Artikel der "Schweiz am Sonntag" gestossen. In welches politische Spektrum gehört diese Zeitung?

Ein gemässigtes, um nicht zu sagen politisch meinungsloses Blatt, sagt man.

nobilissa hat geschrieben:Ein gemässigtes, um nicht zu sagen politisch meinungsloses Blatt, sagt man.

ich würde sagen, dass die schweiz am sonntag schon ein wenig mehr profil hat, als die anderen az-blätter, welche in der tat durch ihre ultra-gemässigte haltung (nicht) auffallen.

König 1893 hat geschrieben:NZZ -->gemässigt rechtspopulistisch/neofaschistisch, Weltwoche-->rechtspopulistisch/neofaschistisch, BAZ --> rechtspopulistisch/neofaschistisch

jetzt stimmts.

Sean Lionn hat geschrieben:jetzt stimmts.

NZZ neofaschistisch? Läck Du mir. Da ist jemand in der ganz linken Ecke zu Hause...so links, dass er gerade wieder bei der SD könnte Mitglied werden.

Naja, der Begriff Faschismus wird von gewissen Leuten inflationär gebraucht, nach dem Motto: Links von mir die Wand, rechts von mir die Faschisten, was solls. Ansonsten Danke für die Antworten. Tatsächlich dürfte die Schweiz am Sonntag politisch nicht festgelegt sein, sie gehört ja zur AZ Gruppe, also dort wo die Südostschweiz und die Mittelland Zeitung zu Hause sind - hier eine Einteilung der Schweizer Presselandschaft:

http://www.zoonpoliticon.ch/blog/wp-con ... diench.jpg

Von wann ist diese Einteilung?

Bierathlet hat geschrieben:Von wann ist diese Einteilung?

Frag ich mich auch gerade. BaZ in der Mitte?? Da war ja "eher" rechts noch treffender

König 1893 hat geschrieben:Die BaZ ist das Hausblatt von Blocher, dem sie gehört

Zu einem Drittel.
Zu einem Drittel einem treuen FDP Anhänger. Der notabene für den Inhalt verantwortlich ist.

Bierathlet hat geschrieben:Von wann ist diese Einteilung?

Man beachte das alte SF DRS-Logo...

Bierathlet hat geschrieben:Von wann ist diese Einteilung?

24. Februar 2013

http://www.zoonpoliticon.ch/blog/18239/ ... szeitungen

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben:Zu einem Drittel.
Zu einem Drittel einem treuen FDP Anhänger. Der notabene für den Inhalt verantwortlich ist.

War übrigens ein Grund für die Gründung der tageswoche.

Marek hat geschrieben:24. Februar 2013

http://www.zoonpoliticon.ch/blog/18239/ ... szeitungen

im Artikel steht: "2002 bis August 2004"

Erinnert mich irgendwie an das Frosch-Experiment. Ein kluger Ire fand mal heraus, dass wenn man einen Frosch in einen Topf gibt und das Wasser darin schleichend zum Kochen bringt, unternimmt der Frosch keine Fluchtversuche. Ganz anders sähe es aus, wenn die Veränderung schlagartig geschieht...

Und selbstverständlich ist die NZZ neofaschistisch. Die heutige NZZ hat mit jener vor 10-20 Jahren nicht viel gemein, geschweige denn mit jener der Gründungszeit. Denn heute wird sie von einem erztransatlantischen Chefredakteur geleitet, der tagein tagaus und ohne jegliches Schamgefühl neofaschistische NATO-Propaganda verbreitet. Ein weiser User bezeichnete die NZZ hier mal als das "Zürcher Intelligenzblatt für Propaganda". Eine treffliche Kennzeichnung.

Aus dem Russen-Threa(t)d:

Dr. Sócrates hat geschrieben:[...] Wenn aber nahezu sämtliche Kommentare die transatlantische Sicht der Welt propagieren, dann kann man sehr wohl von einem Muster sprechen – zumindest was die Rubrik 'Internationale Politik' anbelangt, was in diesem Faden auch das Thema ist.

[...] Fakt ist, dass die NZZ mit Eric Gujer als Chefredakteur von einem transatlantischen Eiferer geleitet wird, der u. a. am Project for the New American Century (PNAC) mitwirkte. Fakt ist auch, dass es über den Syrien- und Ukrainekonflikt keine US- oder NATO-kritische Artikel, Meinungs- oder Gastbeiträge gibt.

Es gibt mittlerweile eine Studie, welche die Objektivität der NZZ anhand eines wissenschaftlichen Modells zu eruieren versucht hat und die Ergebnisse sind niederschmetternd. Man kann das Modell selbstverständlich kritisieren, aber die Ergebnisse sind dermassen eindeutig, dass evtl. Mängel das Ergebnis nicht in Zweifel ziehen: Die NZZ-Studie.



Fazit: Wer nicht sieht, dass die NZZ ideologisch stramm neoliberal und pro-amerikanisch ist, dem ist nicht mehr zu helfen.

Erinnert mich irgendwie an das Frosch-Experiment. Ein kluger Ire fand mal heraus, dass wenn man einen Frosch in einen Topf gibt und das Wasser darin schleichend zum Kochen bringt, unternimmt der Frosch keine Fluchtversuche. Ganz anders sähe es aus, wenn die Veränderung schlagartig geschieht...

Sean Lioinn hat vollkommen recht. Die heutige NZZ hat mit jener vor 10-20 Jahren nicht viel gemein, geschweige denn mit jener der Gründungszeit. Denn heute wird sie von einem erztransatlantischen Chefredakteur geleitet, der tagein tagaus und ohne jegliches Schamgefühl neofaschistische NATO-Propaganda verbreitet. Ein weiser User bezeichnete die NZZ hier mal als das "Zürcher Intelligenzblatt für Propaganda". Eine treffliche Kennzeichnung.

Us em Russe-Threa(t)d:

Dr. Sócrates hat geschrieben:[...] Wenn aber nahezu sämtliche Kommentare die transatlantische Sicht der Welt propagieren, dann kann man sehr wohl von einem Muster sprechen – zumindest was die Rubrik 'Internationale Politik' anbelangt, was in diesem Faden auch das Thema ist.

[...] Fakt ist, dass die NZZ mit Eric Gujer als Chefredakteur von einem transatlantischen Eiferer geleitet wird, der u. a. am Project for the New American Century (PNAC) mitwirkte. Fakt ist auch, dass es über den Syrien- und Ukrainekonflikt keine US- oder NATO-kritische Artikel, Meinungs- oder Gastbeiträge gibt.

Es gibt mittlerweile eine Studie, welche die Objektivität der NZZ anhand eines wissenschaftlichen Modells zu eruieren versucht hat und die Ergebnisse sind niederschmetternd. Man kann das Modell selbstverständlich kritisieren, aber die Ergebnisse sind dermassen eindeutig, dass evtl. Mängel das Ergebnis nicht in Zweifel ziehen: Die NZZ-Studie.



Fazit: Wer nicht sieht, dass die NZZ ideologisch stramm neoliberal und pro-amerikanisch ist, dem ist nicht mehr zu helfen.

Erinnert mich irgendwie an das Frosch-Experiment. Ein kluger Ire fand mal heraus, dass wenn man einen Frosch in einen Topf gibt und das Wasser darin schleichend zum Kochen bringt, unternimmt der Frosch keine Fluchtversuche. Ganz anders sähe es aus, wenn die Veränderung schlagartig geschieht...

Sean Lionn hat vollkommen recht. Die heutige NZZ hat mit jener vor 10-20 Jahren nicht viel gemein, geschweige denn mit jener der Gründungszeit. Denn heute wird sie von einem erztransatlantischen Chefredakteur geleitet, der tagein tagaus und ohne jegliches Schamgefühl neofaschistische NATO-Propaganda verbreitet. Ein weiser User bezeichnete die NZZ hier mal als das "Zürcher Intelligenzblatt für Propaganda". Eine treffliche Kennzeichnung.

Us em Russe-Threa(t)d:

Dr. Sócrates hat geschrieben:[...] Wenn aber nahezu sämtliche Kommentare die transatlantische Sicht der Welt propagieren, dann kann man sehr wohl von einem Muster sprechen – zumindest was die Rubrik 'Internationale Politik' anbelangt, was in diesem Faden auch das Thema ist.

[...] Fakt ist, dass die NZZ mit Eric Gujer als Chefredakteur von einem transatlantischen Eiferer geleitet wird, der u. a. am Project for the New American Century (PNAC) mitwirkte. Fakt ist auch, dass es über den Syrien- und Ukrainekonflikt keine US- oder NATO-kritische Artikel, Meinungs- oder Gastbeiträge gibt.

Es gibt mittlerweile eine Studie, welche die Objektivität der NZZ anhand eines wissenschaftlichen Modells zu eruieren versucht hat und die Ergebnisse sind niederschmetternd. Man kann das Modell selbstverständlich kritisieren, aber die Ergebnisse sind dermassen eindeutig, dass evtl. Mängel das Ergebnis nicht in Zweifel ziehen: Die NZZ-Studie.



Fazit: Wer nicht sieht, dass die NZZ ideologisch stramm neoliberal und pro-amerikanisch ist, dem ist nicht mehr zu helfen.

König 1893 hat geschrieben:Die BaZ ist das Hausblatt von Blocher, dem sie gehört

Das ist mir ja wohl klar. Daher reicht zur Positionierung auch ein einfaches "rechts" und braucht keine Relativierung durch ein "eher".

Jaja, die NATO ist neofaschistisch und Russland sind die Guten. Hach, ich wünschte, ich hätte auch ein so einfach gestricktes Bild.

Was muss ich mir alles wegsaufen, um ein so simples, einfältiges Bild von der Welt zu erhalten?

Käppelijoch hat geschrieben:Jaja, die NATO ist neofaschistisch und Russland sind die Guten. Hach, ich wünschte, ich hätte auch ein so einfach gestricktes Bild.

Was muss ich mir alles wegsaufen, um ein so simples, einfältiges Bild von der Welt zu erhalten?

Jaja, immer zu einem natokritschen Kommentar noch eine Prise "aber Russland sind ja die Guten oder?"-Floskel hintendrein werfen . Auch wenn die Russen für einmal nicht das Thema des Threads, noch das Thema des Kommentars waren, auf den du Bezug nimmst.

Und dann noch den Diskussionspartner lächrlich machen, weil er halt eine andere Meinung vertritt als du.

Es geht hier nicht um eine Lobhudelei auf Russland, es geht um den unkritischen Blick einer grossen Tageszeitung bei geopolitischen Themen, dass eigene diskursive und ideologische Umfeld des Okzidents nicht ausreichend zu hinterfragen.

Beispiel:
Unlängst haben Historiker das Heft "NZZ Geschichte" kritisiert, weil ein Artikel über die Rolle der Schweiz im Kolonialismus anscheinend gesamte neuere Forschungszweige, welche zu diesem Thema sehr interessante Aspekte in die wissenschaftliche Diskussion miteinbringen würden, explizit ausschliessen, mit der Begründung, sie seien theoretisch überfrachtet. Zudem gibt die NZZ schlichtweg falsche Fakten wieder.

Die NZZ positioniert sich klar im diskursivem Umfeld der NATO/USA und berichtet auch entsprechend über geopolitische Konflikte. Das ist einfach mal eine nüchterne Feststellung meinerseits. Ich teile aber nicht die Meinung, dass die NZZ neofaschistisch ist. Dafür fehlt ihnen der aggressive und diffamierende Tonfall beispielsweise eines FOX-News.

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben:Zu einem Drittel.
Zu einem Drittel einem treuen FDP Anhänger. Der notabene für den Inhalt verantwortlich ist.

Markus Somm, Publizist gelernter Historiker FDP-Mitglied.
Georg Kreis, Publizist, praktizierender Historiker, FDP-Mtiglied.
Roger Köppel, Publizist, gelernter Historiker, SVP-Mitglied.

Rein durch die Parteizugehörigkeit auf die politische Ausrichtung einer Zeitung oder eines Artikels zu schliessen, halte ich für falsch. Entscheidend ist für mich was geschrieben wird. Und da ist der Inhalt der Somm-Artikel weitaus näher beim Parteigegner Köppel, als beim Parteikollegen Kreis.

Lieber Konter, wenn man die Beiträge des von mir kritisierten Users anschaut, dann tickt er so. Kaum je ein russlandkritisches Votum. Alles, was nicht russlandkonform ist, bezeichnet er gemäss kremel'scher Logik und Sprachregelung als "Faschistisch" oder "Faschistoid".

Er macht das, was er anderen vorwirft: Er übernimmt eine Meinung und stellt alles, was dem abweicht als böse, faschistoid oder ähnlich dar.

Und da reagier ich ganz allergisch. Wenn man nahe Verwandte hatte, welche von Faschisten verfolgt wurden und in faschistischer Kriegsgefangenschaft war, dann reagiert man da halt allergisch darauf. (Vor allem wenn er dann noch voll hinter einem Land steht, welches noch Arbeitslager kennt, die Pressefreiheit mit Füssen tritt und nicht gerade als Vorzeigedemokratie gilt.)

Die NATO ist weit entfernt davon, faschistoid zu sein. Sie macht Fehler, genau so wie Russland Fehler macht. Das kann man beides kirtisieren. Aber mit den Wörtern faschistoid, faschistisch, würde ich vorsichtiger umgehen, sie sagen dann meist mehr über den Benutzer aus, als über das, was er damit bezeichnet.

Mann kann die NATO, NZZ etc. mögen oder nicht - faschistisch sind sie auf keinen Fall.
Genau so wenig wie die WoZ oder Tageswoche linksradikal im Sinne von totaler Enteignung und Verfolgung von Andersdenkenden ist.

Bei Zeitungen wie die Schweizerzeit oder Weltwoche, kann man gerne Wörter wie "rechtsradikal" benutzen. Weil diese Zeitungen arbeiten mit solchen Mitteln. Und auch im Tonfall entsprechen sie am ehesten dem.

hemmliglunggi hat geschrieben:Ja klar doch. Links ist nur die WoZ, die TaWo eher links. Wenn du die als "gross" bezeichnest, werden sie sich freuen. Alles andere ist Mitte-Wischwaschi.
Die BaZ "eher"rechts?

Wenn Du bei der BaZ das "eher" weglassen willst (ist für mich ok) musst Du aber bei der TaWo das "eher" auch weglassen.

Käppelijoch hat geschrieben: Die NATO ist weit entfernt davon, faschistoid zu sein. Sie macht Fehler, genau so wie Russland Fehler macht. Das kann man beides kirtisieren. Aber mit den Wörtern faschistoid, faschistisch, würde ich vorsichtiger umgehen, sie sagen dann meist mehr über den Benutzer aus, als über das, was er damit bezeichnet.

Mann kann die NATO, NZZ etc. mögen oder nicht - faschistisch sind sie auf keinen Fall.

Die NZZ ist nicht faschistisch da gebe ich dir recht. Bei der NATO kann man sich darüber streiten. Spätestens nach dem Fall des eisernen Vorhangs (aber auch schon teils davor) ist die NATO kein Verteidigungsbündnis mehr, sondern ein Interventionsbündnis. Es geht darum die Interessen der mächtigen und kapitalstarken westlichen Industriemächte (allen voran natürlich die USA) zu vertreten.

Die NATO ist für mich eine Mischung zwischen Geheimdienst und Armee der wichtigsten westlichen Vertreter der kapitalistischen Marktwirtschaft. Und in diesem Interesse handeln sie und für dieses Ziel nehmen sie bewusst und willentlich menschlichen Kollateralschaden in KAuf. Man kann dafür mit Begriffen wie neofaschistisch operieren, ist mir eigentlich ziemlich egal. Jenseits der Begrifflichkeiten ist jedoch die NATO für mich eine Organisation, die mit dem Ziel des friedlichen Zusammenlebens aller Menschen nicht kompatibel ist und das finde ich besorgniserregend.

König 1893 hat geschrieben:In der Schweiz sind alle grossen Zeitungen eher links bis ganz links. 3 Ausnahmen: NZZ -->liberal, Weltwoche-->eher rechts, BAZ --> eher rechts, liberal

Das stimmt, wenn du als Kriterium nimmst, welche Zeitungen den Gewerkschaften aus der Hand fressen. Die Frage ist dann aber, ob die Gewerkschaften eigentlich immer noch links sind oder nur schlagzeilenträchtig-wirr sind. Aber das man sich als KMU'ler selbst beim Blick und beim Tagi und seinen Kopfblättern (z.B. beim "liberalen" Bund) aufregen muss, ist leider eine Tatsache.

König 1893 hat geschrieben:In der Schweiz sind alle grossen Zeitungen eher links bis ganz links. 3 Ausnahmen: NZZ -->liberal, Weltwoche-->eher rechts, BAZ --> eher rechts, liberal

Ganz links ist nur die WoZ. Der Rest bewegt sich irgendwo in der Mitte. NZZ liberal bis neoliberal. Weltwoche tendiert auf rechtsextrem. BaZ ist halt Blocher-Blatt.

König 1893 hat geschrieben:In der Schweiz sind alle grossen Zeitungen eher links bis ganz links. 3 Ausnahmen: NZZ -->liberal, Weltwoche-->eher rechts, BAZ --> eher rechts, liberal

Eine linke Zeitung ist für mich eine Zeitung, welche programmatisch den Kapitalismus und die freie Marktwirtschaft mehrhetilich kritisch kommentiert. Für mich ist das in der Tat nur die WoZ, die dies tut. Eine Kampagne gegen eine SVP-Initiative, gibt noch keine linke Zeitung. Wie man daher darauf kommen kann, dass alle grossen Zeitungen eher links oder ganz links ist ein Rätsel für mich. Erst wenn, wie gesagt, eine redaktionelle Programmatik dahintersteckt, kann man eine Zeitung politisch einordnen.

Für mich fehlt bei den meisten Zeutungsmedien eine solche Programmatik. Viele Medien orientieren sich als wie mehr am Boulevard, statt an politischen Profilen. Möglichst plakativ, möglichst reisserisch geschrieben, möglichst viele Bilder. Die Digitalisierung der Medien hat meiner Meinung nach das Seinige dazu beigetragen.

Ausnahmen der "grösseren" Medien, sind auf rechter Seite: die BaZ, die Weltwoche und die NZZ.

Auf der linken Seite, wie gesagt für mich nur die WoZ und mit Abzügen, weil eine klare antikapitalistische Programmatik meiner Meinung nach fehlt, noch die TaWo.