FCB-Forum

- Meldung von Hausdurchsuchung geht an Presse, bevor diese überhaupt erst stattgefunden hat
- Parlamentarier-Immunität wird plötzlich völlig neu interpretiert
- Staatliche Medien berichten in vorverurteilendem und völlig einseitigen Stil
- Medien-Oligopol (TA-Media/NZZ/Ringier) ergötzt sich an Rufmordkampagne

Quo Vadis Schweiz?

Christoph Blocher äussert sich auf Tele Blocher zum ersten mal über die Hausdurchsuchung: http://www.teleblocher.ch/
(Seite dürfte momentan etwas überlastet sein)

Zu früh um zu urteilen.
Erst müssen noch die Häuser von Calmy-Rey und Widmer-Schlumpf untersucht werden!

hast Du Dir mal Gedanken gemacht was Blocher eigentlich abzieht ?

wieso er erst seine Vereidigung zum NR abwartete und erst dann zu MCR weibelte ?

wer wochenlang in den Medien präsent war um Hildebrand, der sich rechtlich nicht zuschulden kommen liess, zu eliminieren ?

die Liste liesse sich beliebig erweitern aber man kann es in einen Satz fassen :

Blocher soll also das alleinige Recht haben jeden welcher nicht sein Gedankengut vertritt in die Versenkung zu treiben, quo vadis Blocher ?

Hat Blocher die Vereidigung abgewartet?

Eine Amtsgeheimnisverletzung par excellence

p.s. ich bin kein Linker und habe nichts gegen Blocher persönlich, es ist nur sein Stil welcher nicht nur mir sauer aufstösst.

SeBaselOnMyRhein hat geschrieben:Christoph Blocher äussert sich auf Tele Blocher zum ersten mal über die Hausdurchsuchung: http://www.teleblocher.ch/

Wenn das deine einzige Informationsquelle ist tust du mir leid ....

Die Schweiz wäre eine Bananenrepublik, wenn sie bei einem mehrfachen Milliardär keine Hausdurchsuchung durchführen würde, wenn die Gründe dafür gegeben sind. Und davon gehe ich mal aus, ansonsten würde die Staatsanwaltschaft ziemlich dumm aussehen danach. Vor dem Recht sollte jeder gleich sein und niemand gleicher

Über den Stil der Presse kann man immer streiten und dies zurecht. Ich sage nur Blick vs Frei und hunderte andere Fälle. Aber wer in der Öffentlichkeit so polarisiert wird vielleicht nicht immer mit Samthandschuhen angefasst.

blocher hat es ja selbst gesagt.....

italienische zustände.... :-))))))))))


denke mal, dass er von berlusca einiges lernen könnte....

für mich sind beide Banditen. :-))...

SubComandante hat geschrieben:Die Schweiz wäre eine Bananenrepublik, wenn sie bei einem mehrfachen Milliardär keine Hausdurchsuchung durchführen würde, wenn die Gründe dafür gegeben sind. Und davon gehe ich mal aus, ansonsten würde die Staatsanwaltschaft ziemlich dumm aussehen danach. Vor dem Recht sollte jeder gleich sein und niemand gleicher

Über den Stil der Presse kann man immer streiten und dies zurecht. Ich sage nur Blick vs Frei und hunderte andere Fälle. Aber wer in der Öffentlichkeit so polarisiert wird vielleicht nicht immer mit Samthandschuhen angefasst.

ich vermisse ein komma... :-))

SubComandante hat geschrieben:Die Schweiz wäre eine Bananenrepublik, wenn sie bei einem mehrfachen Milliardär keine Hausdurchsuchung durchführen würde, wenn die Gründe dafür gegeben sind. Und davon gehe ich mal aus, ansonsten würde die Staatsanwaltschaft ziemlich dumm aussehen danach. Vor dem Recht sollte jeder gleich sein und niemand gleicher

Träumer !

Natürlich hat der Milliardär Blocher vor dem Gesetz einiges mehr Möglichkeiten als du oder ich sprich er muss einiges mehr Mist abgelassen haben bis er verurteilt wird ....

Kawa hat geschrieben:Träumer !

Natürlich hat der Milliardär Blocher vor dem Gesetz einiges mehr Möglichkeiten als du oder ich sprich er muss einiges mehr Mist abgelassen haben bis er verurteilt wird ....

Das stimmt schon. Aber in einer Bananenrepublik würde er schmieren und die Sache wäre gegessen...

es besteht akute verdunkelungs- und fluchtgefahr.

trotzdem ist herr blocher auf freiem fuss.

elende zürcher kuscheljustiz

SubComandante hat geschrieben:Das stimmt schon. Aber in einer Bananenrepublik würde er schmieren und die Sache wäre gegessen...

Hierzulande schmiert man geschickter

Lustig finde ich nur wie der senile alte Sack sich zu Tode aufregt, dass sich jemand getraut ihm an den Karren zu fahren ... Naja, er war noch nie für eine unabh. Justiz.

SeBaselOnMyRhein hat geschrieben: Quo Vadis Schweiz?

wir wollens mal nicht übertreiben, auf dem teppich bleiben, abwarten und tee trinken....

Irgendwie muss der senile Sack schon ziemlich Dreck am Stecken haben.

Er beruft sich ja jetzt nur noch auf eine äusserst fragwürdige (Zeitpunkt und Sache) Immunität. Man hört kein Wort von ihm in Richtung "ich bin unschuldig" ....

Kawa hat geschrieben:Irgendwie muss der senile Sack schon ziemlich Dreck am Stecken haben.

Er beruft sich ja jetzt nur noch auf eine äusserst fragwürdige (Zeitpunkt und Sache) Immunität. Man hört kein Wort von ihm in Richtung "ich bin unschuldig" ....

der nette Herr Dr. spielt bekanntermassen gerne Versteckis. nicht nur mit seinen Enkeln.

Kawa hat geschrieben:Wenn das deine einzige Informationsquelle ist tust du mir leid ....

SeBaselOnMyRhein hat geschrieben: Christoph Blocher äussert sich auf Tele Blocher zum ersten mal über die Hausdurchsuchung

Was ist das Problem einer Hausdurchsuchung wenn man nichts zu verbergen hat? Das ist normalerweise SVP Logik - ausser es betrifft sie selber. Schadet nichts wenn der Führer mal spürt wie es sich anfühlt wenn Bullen an deinen Socken schnüffeln.

SeBaselOnMyRhein hat geschrieben:Medien-Oligopol (TA-Media/NZZ/Ringier) ergötzt sich an Rufmordkampagne

Das macht ja die SVP bei den Ausländern auch.

offenbar wurde Hr. Dr. Blocher bereits am Montag über die kommende Durchsuchung informiert, was deren Sinn ja massiv steigert....

Kawa hat geschrieben:Er beruft sich ja jetzt nur noch auf eine äusserst fragwürdige (Zeitpunkt und Sache) Immunität. Man hört kein Wort von ihm in Richtung "ich bin unschuldig" ....

blocher hat schon hundertmal gesagt, dass die vorwürfe lächerlich sind. und warum sollte er auf die immunität verzichten? jeder andere politiker (von links bis rechts) würde das auch tun.

Die Immunität von Parlamentariern ist ohnehin absolut unangebracht. Wieso sollten sie von den Strafverfolgungsbehörden anders behandelt werden als das Fussvolk?

Es ist weiter tatsächlich seltsam, wenn man sich auf die Immunität beruft, anstatt zu wiederholen, dass man die Vorwürfe an sich bestreitet.

Ich bin auf jeden Fall gespannt, was die Strafuntersuchungen ergeben. Bis zu rechtskräftigem Strafurteil ist er auf jeden Fall als unschuldig zu betrachten.

die immunität wird bei blocher eh aufgehoben werden. da müsst ihr keine angst haben. dafür wird schon gesorgt werden. schliesslich geht es gegen den bösen blocher.

Die Immunität soll doch die Parlamentarierer nicht vor der Strafe schützen sondern vor willkürlichen Anschuldigungen und z.B. in Haftnahme ganzer Oppositionsgruppen vor Abstimmungen etc.?

Das heisst aber noch lange nicht dass nicht ein Verfahren gegen einzelne Personen eineleitet werden darf. Nach meiner Meinung solte in solchen Fällen die Immunität eigentlich immer von der entsprechenden Kommission aufgehoben werden. Die Immunität ist kein Freibrief Straftaten zu begehen.

SubComandante hat geschrieben:Die Schweiz wäre eine Bananenrepublik, wenn sie bei einem mehrfachen Milliardär keine Hausdurchsuchung durchführen würde, wenn die Gründe dafür gegeben sind. Und davon gehe ich mal aus, ansonsten würde die Staatsanwaltschaft ziemlich dumm aussehen danach. Vor dem Recht sollte jeder gleich sein und niemand gleicher

Über den Stil der Presse kann man immer streiten und dies zurecht. Ich sage nur Blick vs Frei und hunderte andere Fälle. Aber wer in der Öffentlichkeit so polarisiert wird vielleicht nicht immer mit Samthandschuhen angefasst.

Sich mit Kohle freikaufen wird ja in der Schweiz hemmungslos und ganz legal praktiziert.

Hier ein Beispiel:
http://www.eschenring.ch/?p=3449

Auch bei Verkehrsdelikten ist es möglich, sofern das Opfer einwilligt.
Bekanntlich ist jede/r ab einer bestimmten Summe käuflich.

Bananenrepublik ist das falsche Wort. Mehrklassenrepublik trifft es besser.

Schon nur die Tatsache, dass ein Insider und Staatsangestellter legal Devisengeschäfte ausführen darf ist pervers.
Unser Justizsystem hinkt gewaltig.

Aficionado hat geschrieben: http://www.eschenring.ch/?p=3449

als in zug wohnhafter ein kleiner tipp: lest die sachen auf dieser homepage mit vorsicht..

lowerman hat geschrieben:Die Immunität von Parlamentariern ist ohnehin absolut unangebracht. Wieso sollten sie von den Strafverfolgungsbehörden anders behandelt werden als das Fussvolk?

Es ist weiter tatsächlich seltsam, wenn man sich auf die Immunität beruft, anstatt zu wiederholen, dass man die Vorwürfe an sich bestreitet.

Ich bin auf jeden Fall gespannt, was die Strafuntersuchungen ergeben. Bis zu rechtskräftigem Strafurteil ist er auf jeden Fall als unschuldig zu betrachten.

Nein. Die Immunität des Parlamentariers betrifft gerade politische Fälle. Sie betrifft nicht Fälle wie Ladendiebstahl oder Steuerhinterziehung oder sonstige strafrechtliche Fälle einer Person als Privatperson.

Man mag geteilter Meinung sein, ob Blocher für den Moment, als er von den Hildebrand-Transaktionen erfuhr (oder sie anstiftete), rückwirkend als gewählter Parlamentarier Immunität geniessen kann oder erst im Moment nach der Vereidigung, als er zu MCR ging. Aber wenn die Immunität einen Sinn macht, dann gerade für solche Fälle.

Man mag polemisieren, dass es Blocher rein um eine private Rache gegangen sei. Das ist aber juristisch irrelevantes Psychologisieren. Jeder andere Parlamentarier, hätte an gleicher Stelle auch so gehandelt und würde sich zu Recht auf seine Immunität berufen.

SubComandante hat geschrieben:Die Schweiz wäre eine Bananenrepublik, wenn sie bei einem mehrfachen Milliardär keine Hausdurchsuchung durchführen würde, wenn die Gründe dafür gegeben sind.

Eine Hausdurchsuchung bei Blocher erfordert sicher sogar einiges höhere Verdachtsmomente als wenn sie eine bei dir oder mir durchführen würden

Echo hat geschrieben:Man mag polemisieren, dass es Blocher rein um eine private Rache gegangen sei. Das ist aber juristisch irrelevantes Psychologisieren. Jeder andere Parlamentarier, hätte an gleicher Stelle auch so gehandelt und würde sich zu Recht auf seine Immunität berufen.

genau so ist.

Echo hat geschrieben:Man mag geteilter Meinung sein, ob Blocher für den Moment, als er von den Hildebrand-Transaktionen erfuhr (oder sie anstiftete), rückwirkend als gewählter Parlamentarier Immunität geniessen kann oder erst im Moment nach der Vereidigung, als er zu MCR ging.

Darüber kann man keineswegs geteilter Meinung sein, es wäre ein absolutes Novum und eine Sauerei wenn das rückwirkend gelten sollte ...

Wie wäre es zu werten, wenn man zwar nichts in der Sache Hildebrand findet, aber z.B. 1 g Koks oder 10 g Hasch und damit dann vorsorglich Anklage wegen Drogenhandels und Gäldwäsche erhebt, die wie bei allen anderen solchen Bagatell-Fällen im Sande verlaufen wird.
Aber politisch ist er für die nächsten 2-3 Jahre oder für immer weg.