FCB-Forum

Heute hat der Grosse Rat den Wegweisungsartikel für Basel beschlossen. Die Polizei kann in Zukunft Leute ohne das eine Straftat vorliegen muss wegweisen, wenn sie einen der folgenden Punkte für gegeben hält:

Die Polizei kann gemäss dem neuen Gesetz Personen für maximal 72 Stunden von einem öffentlichen Ort ausschliessen; dieser ist ad hoc zu definieren. Weggewiesen werden kann man bei Gefährdung oder Drohung gegenüber Dritten, klarer Gewalt-Provokation oder wenn man jemanden an der normalen Nutzung der Allmend hindert.

http://www.bazonline.ch/basel/stadt/Gro ... y/29100661

Bäh!

Isch scho rächt wenn sehsch was sich immer für Pagg z.B. uffm Kasärne-Areal und Umgääbig ummetryybt!

Eigentlich e gueti Sach, aber obs au wirklich guet isch?

Ich bin sowieso für Ausgangspeere für U21 ab 22:00 Uhr.

wer sich anständig benimmt, hat nichts zu befürchten und wenn man mal tatsächlich zu unrecht weggewiesen würde von einem öffentlichen ort für 72 std., würde wohl auch die welt nicht gleich untergehen...

sergipe hat geschrieben:Ich bin sowieso für Ausgangspeere für U21 ab 22:00 Uhr.

schliffts?

für u16 oder u18 in ordnig, aber ab 18 bisch volljährig, wieso söllsch denn nit use dörfe? bisch mit 18 au immer am 10i dehei gsi?

basler hat geschrieben:schliffts?

für u16 oder u18 in ordnig, aber ab 18 bisch volljährig, wieso söllsch denn nit use dörfe? bisch mit 18 au immer am 10i dehei gsi?

Dämfall sAlter für dVolljährigkeit uf 25 uffesetze...wär eh schon lang fällig.

Sharky hat geschrieben:Dämfall sAlter für dVolljährigkeit uf 25 uffesetze...wär eh schon lang fällig.

word! und denn au nur nach eme harte tescht d'mündigkeit bestätige! alli wo nid bestöhn wägwiise oder alternativ wägsperre!

Also ich finds guet, dass es meh Wegwiiser in Basel geh söll. Denn laufe die Japse
nid immer so verwirrt durch d Gegend.

wie oft dörfe das bulle mache pro person ?

wenn nur 1-2 mol in 72 stunde, chönnt me eifach nöime uninteressants ärger mache um denn befreit de eigentlichi ruum go stresse

Aha, die Bullen dürfen also die Oeffentlichkeit saubern je nach dem welche Nase ihnen grad nicht passt, betrifft eh immer nur die anderen. Was ist das denn? Ich will keinen Schnauz mittels Gummiparagraphen entscheiden lassen, ob ich gefährlich bin wenn ich auf der Barfitreppe abends ein Bierchen trinke.
In einem Rechtsstaat hat sich die Polizei um die Einhaltung der Gesetze zu kümmern. Es ist nicht ihre Aufgabe feuchte Bünzliträume durchzusetzen und alles Unangenehme von der Strasse zu fegen.

Alge hat geschrieben:Aha, die Bullen dürfen also die Oeffentlichkeit saubern je nach dem welche Nase ihnen grad nicht passt, betrifft eh immer nur die anderen. Was ist das denn? Ich will keinen Schnauz entscheiden lassen, ob ich gefährlich bin wenn ich auf der Barfitreppe abends ein Bierchen trinke. Scheiss Präventivstaat!

Du hesch absolut REIN GAR NÜT vrschtande um was es goht - lies es nomol genau nooche - und v.a. isch das letscht Joor (während dr Mäss) scho zer Debatte gschtande und au z.T. aagwändet worde aber nonig offziell abgsäägnet gsy vo dr Regierig, es hett dooz'moll jeenschti Art. in div. Zyttige gha (nit nur d'Kurzfassige vom Gratismüll); wenn uff em Seibi e Pfohl vrsorgsch wird kai Sau öbbis sage/frooge!

El Capullo hat geschrieben:Du hesch absolut REIN GAR NÜT vrschtande um was es goht - lies es nomol genau nooche - und v.a. isch das letscht Joor (während dr Mäss) scho zer Debatte gschtande und au z.T. aagwändet worde aber nonig offziell abgsäägnet gsy vo dr Regierig, es hett dooz'moll jeenschti Art. in div. Zyttige gha (nit nur d'Kurzfassige vom Gratismüll); wenn uff em Seibi e Pfohl vrsorgsch wird kai Sau öbbis sage/frooge!

Jo klar, wenn unseri Bulle für öppis bekannt sin, denn isches Verhältnismässigkeit! Klar wird das Gsetz mit "Schläger" begründet. Zum ein wo prüglet ipacke bruchts aber kei Wägwisig, das isch au bisher so gange. Die Gummiparagraphe sin ganz klar so formuliert as me prinzipiell jede ka wägwise wome will. Nid nur Jungi wo ihri Hörner abstosse wän (wieso muess me det gopferdammi hüt sone Rieseproblem drus mache?), sondern au DICH, wenn sich irgend e Mongi meint vo dir gstört fühle zmüesse.

Das sin eifach Kompetenze wo dr Staat nid ha dörf, scho gar nid wenns gsellschaftliche Klima none bitz repressiver wird.

Sharky hat geschrieben:Eigentlich e gueti Sach, aber obs au wirklich guet isch?

Was jetzt?

El Capullo hat geschrieben:Du hesch absolut REIN GAR NÜT vrschtande um was es goht - lies es nomol genau nooche - und v.a. isch das letscht Joor (während dr Mäss) scho zer Debatte gschtande und au z.T. aagwändet worde ...

Wenn es wirklich nur um die Wegweisung Jugendlicher von der Messe gehen würde, hätte der neue Artikel eine Altersbegrenzung und eine Einschränkung auf grössere Veranstaltungen.

Hat er aber nicht.

Vermutlich wird der Erlass am Samstag im Kantonsblatt publiziert, die Referendumsfrist läuft dann bis 29. November.

wär unsri schugger kennt, viel spass..

macau hat geschrieben:Vermutlich wird der Erlass am Samstag im Kantonsblatt publiziert, die Referendumsfrist läuft dann bis 29. November.

Wie viele Unterschriften bräuchte es für ein Referendum?

Captain Sky hat geschrieben:Wie viele Unterschriften bräuchte es für ein Referendum?

das wird kuum vor s'Volgg koh

El Capullo hat geschrieben:das wird kuum vor s'Volgg koh

Wieso nicht? Habe jetzt kurz nachgeschaut, braucht lediglich 3000 Unterschriften, das sollte doch machbar sein.

Captain Sky hat geschrieben:Wieso nicht? Habe jetzt kurz nachgeschaut, braucht lediglich 3000 Unterschriften, das sollte doch machbar sein.

Soweit ich weiss hat Basta! schon das Referendum ergriffen, die 3000 Unterschriften dürften die zusammenkriegen. Finde ich aus Prinzip gut, wenn darüber ausführlicher diskutiert werden muss, auch wenn das Referendum zu 100% abgeschmettert werden wird.

Wenn korrekt angewendet eine gute Sache ....

Gute Sache, das Referendum wird keine Chance haben. Letztes Jahr, beim "Test" an der Herbstmesse, gab es etwas über 10 Wegweisungen, knapp eine pro Tag... das ist wohl wirklich nicht zuviel Willkür für einen solchen Anlass. Es geht ja nicht darum, einfach Jugendliche wegzuweisen (dafür jedes Mal einen Rapport zu schreiben ist der Schmier wohl auch zu blöd) sondern die wirklichen Stressköpfe, die fleissig herumpöbeln, wegzuweisen. Die andere Lösung wäre die heutige: Polizeigewahrsam für max. 24h. Wem dies lieber ist...?

Wenn die Polizei erst mal dieses Mittel hat, ist es
nur eine Frage der Zeit bis es missbraucht wird.

Rotblau würde jetzt sagen, wenn man nichts tut hat man ja auch nichts zu befürchten...

Spirit of St. Jakob hat geschrieben:Gute Sache, das Referendum wird keine Chance haben. Letztes Jahr, beim "Test" an der Herbstmesse, gab es etwas über 10 Wegweisungen, knapp eine pro Tag... das ist wohl wirklich nicht zuviel Willkür für einen solchen Anlass. Es geht ja nicht darum, einfach Jugendliche wegzuweisen (dafür jedes Mal einen Rapport zu schreiben ist der Schmier wohl auch zu blöd) sondern die wirklichen Stressköpfe, die fleissig herumpöbeln, wegzuweisen. Die andere Lösung wäre die heutige: Polizeigewahrsam für max. 24h. Wem dies lieber ist...?

in st.gallen wars im ersten jahr nach der einführung des wegweisungsartikels auch so, dass die zahl relativ klein, im jahr darauf aber schon sprunghaft angestiegen war.

176-671 hat geschrieben:in st.gallen wars im ersten jahr nach der einführung des wegweisungsartikels auch so, dass die zahl relativ klein, im jahr darauf aber schon sprunghaft angestiegen war.

In St.Gülle hän sie scho johrelang Iebig gha dangg em Affekäfig im Lesbemoos!

Nikopol hat geschrieben:Wenn die Polizei erst mal dieses Mittel hat, ist es nur eine Frage der Zeit bis es missbraucht wird.

Du bist ein ganz komischer Kerl, reklamierst in x Threads gegen jegliche Verbote oder sonst. Einmischungen des Staates, aber sobald dir eines in deinen persönlichen Kram passt ist alles super ...

Nikopol hat geschrieben:Ein dreifaches Hurra auf das baldige Rauchverbot!

Inkonsequent resp. egoistisch bis zum geht nicht mehr ....

Sharky hat geschrieben:Rotblau würde jetzt sagen, wenn man nichts tut hat man ja auch nichts zu befürchten...

Er wurde auch schon verprügelt, obwohl er nichts tat.

176-671 hat geschrieben:in st.gallen wars im ersten jahr nach der einführung des wegweisungsartikels auch so, dass die zahl relativ klein, im jahr darauf aber schon sprunghaft angestiegen war.

Was für ein Vorschlag hast du denn, um die Bevölkerung vor Auswüchsen, wie sie z.B. an einer Herbstmesse täglich vorfallen, zu schützen? Ich bin gespannt...