FCB-Forum

Jo jo die pöse pöse Basler... Zerscht mache sie Schwalbe und denn au no das:
http://www.heute-online.ch/sport/artikel63681

übrigens: Luzern kann keinen Protest einlegen u2013 Tatsachenentscheid.

etwas positives hat es ja..
Luzern kann keinen Protest einlegen u2013 Tatsachenentscheid.!
schade hätte der sfv wieder mal was zu tun gehabt

The Dome hat geschrieben:Jo jo die pöse pöse Basler... Zerscht mache sie Schwalbe und denn au no das:
http://www.heute-online.ch/sport/artikel63681

scheiß egal hauptsache wir haben den cup


_________________________________________

alles nur für di fcb

lägg het dä muet si frau öffentlich go z kritisiere...

[quote="AJBS"]lägg het dä muet si frau öffentlich go z kritisiere... ]
"heute" dörf meh eifach kei beachtig schäncke.....

Erstens lag der Ball nicht wie in den Regeln vorgeschrieben auf der Penaltymarkierung,

Jo genau, dr Ball isch nit uff em Elfmeter-Punkt gläge sondern no wieter wäg vom Goal, isch das jetzt e Vorteil fyr dr Majstorovic gsieh?

ihr trurige zürcher.... sueched e andere grund wieso mir dr cup nit sötte becho, nochdäm ihr euch scho d meisterschaft erloge händ. ICH HASS EUCH ALLI!!!!

pro carignano hat geschrieben:"heute" dörf meh eifach kei beachtig schäncke.....

Jetzt weissi gar nümme was läse wenn 20 Minute und d'NZZ su no Müll schribe.


Aber sachlich zrugg zum Thema. Ich behaupt die sind nid dinne gstande bi dr Schussabgab und sicher nid bevor ei Lutscher dinne gsi isch. Und, dass dr Ball witer rächts gläge isch het nur dr Winkel vergrösseret, isch sogar en Vorteil für dr Gooli.

Lupinin hat geschrieben:Jo genau, dr Ball isch nit uff em Elfmeter-Punkt gläge sondern no wieter wäg vom Goal, isch das jetzt e Vorteil fyr dr Majstorovic gsieh?
...

Kunststück, bei dem gleissenden Weiss der Linien und Punkte auf dem Kunstrasen sieht man ja sonst den Ball gar nicht mehr.
Petignat hat im Übrigen seelenruhig zugeschaut.

Lupinin hat geschrieben:Jo genau, dr Ball isch nit uff em Elfmeter-Punkt gläge sondern no wieter wäg vom Goal, isch das jetzt e Vorteil fyr dr Majstorovic gsieh?

dr luzärner hinte isch sogar z frieh ihnegloffe

SKANDAL

szenario seitenaus: ball muss ganz über der linie sein, damit es nicht "linie" und somit spielfeld ist.

szenario penaltypunkt: bald war nicht vollumfänglich ausserhalb

fazit: penalty korrekt, meisterschaft nicht

Black Squad hat geschrieben:Jetzt weissi gar nümme was läse wenn 20 Minute und d'NZZ su no Müll schribe.


Aber sachlich zrugg zum Thema. Ich behaupt die sind nid dinne gstande bi dr Schussabgab und sicher nid bevor ei Lutscher dinne gsi isch. Und, dass dr Ball witer rächts gläge isch het nur dr Winkel vergrösseret, isch sogar en Vorteil für dr Gooli.

Winkel verkleineret...

Lupinin hat geschrieben:Jo genau, dr Ball isch nit uff em Elfmeter-Punkt gläge sondern no wieter wäg vom Goal, isch das jetzt e Vorteil fyr dr Majstorovic gsieh?

Ist doch drauf? Zumindest zu einem Teil auf dem Punkt?
Scheiss billigjournalismus....

hier einen Ausschnitt in Originalgrösse:

[ATTACH]10134[/ATTACH]

http://www.fcbforum.ch/showpost.php?p=7 ... tcount=115

wenn ich meinen Beitrag nennen darf..

Ha zwar mi sänf drzue scho abgeh, aber das MUES e witz si. Ich mein...das...hallo??


Mir fehle ächt d'wort..

haha lächerlich. ist ja verdammt schlimm wenn man den ball noch weiter weg vom tor hat.

Fazit: d Zürcher hend kai Ehr


Tod und Hass

http://www.youtube.com/watch?v=lUHvqehVcRk

soviel dazu...

Also jetzt wirds aber langsam peinlich diese Heulerei...

1. Tatsachenentscheid am Cupfinal
2. Vergebener Meistertitel Basels in der Vorrunde (oder gegen SH)

BASTA!

stellignahm vo däm wo dä mischt gschriebe het würdi au no gärn höre

ball berührt doch den punkt dazu hat nicole, noch einen luzerner weggeschickt, der sich über die ballposition beschwert hat...

rennt ba mit anlauf an. bodenberührung inerhalb des 16ers erst nach ballabgabe von majo... folglich korrekt von dieser seite...

jedoch standen 3 luzerner im strafraum vor ballabgabe = wiederholung. des elfers

---

aber das blöd und nachmittagsblöd solchen scheiss bringen ist ja kein wunder

Mindl hat geschrieben: jedoch standen 3 luzerner im strafraum vor ballabgabe = wiederholung. des elfers

Dies ist gemäss Regelwerk nicht richtig, denn wenn der Torhüter und/oder seine Mitspieler aber NICHT die Mitspieler der Schützen einen Fehler machen, ist das Tor regulär [würdest den gesellen ja noch einen gefallen machen, wenn sie zu früh reingehen also einen fehler machen]

EDIT:
Für Interessierte http://www.football.ch/fvnws/de/reglemente.aspx (>Fussball-Spielregeln Saison 2006/07)

Seite 53/14.3.4

Lupinin hat geschrieben:Jo genau, dr Ball isch nit uff em Elfmeter-Punkt gläge sondern no wieter wäg vom Goal, isch das jetzt e Vorteil fyr dr Majstorovic gsieh?

nei aber es isch effektiv so. kennsch zB sicher uf einige amateurfälder die "mulde" wo sich mit dr zit bilde, bi paarne fälder sin die so tief das me praktisch nüm ka schiesse, trotzdäm dörf dr schiri vo dir verlange, das du dr ball dri legsch und nit hinter dr punkt (einigi maches au)

@heute "artikel": lächerlich... kei wunder nimmt das züg nie öpper mit.

das lustigste daran finde ich, dass urs meier seine freundin nicole petignat in aller öffentlichkeit blossstellt. das wird ein glattes abendessen...

Ball berührt den Punkt - lächerlicher Versuch der Möchtegern-Journalisten.

Spieler die reinlaufen gibts bei jedem Penalty - wenn mans genau nimmt müsste man jeden Penalty x-mal wiederholen lassen (da gabs doch mal ein Filmchen auf Youtube, wo der Schiri das wirklcih genau nahm)

Master hat geschrieben:http://www.youtube.com/watch?v=lUHvqehVcRk

soviel dazu...

@ panda