Seite 1 von 1

Drei ALS-Teams ohne Lizenz

Verfasst: 23.04.2007, 12:25
von pinHEad
Bild

Verfasst: 23.04.2007, 12:39
von Josy Ebinger

Verfasst: 23.04.2007, 12:40
von Josy Ebinger
Edith würde einer der beiden Freds löschen: http://www.fcbforum.ch/showthread.php?t=23400

Verfasst: 23.04.2007, 13:40
von Fredy H.
jedes Jahr das selbe BlaBlah, und dann doch ohne Konsequenzen.
Wie wenn man innert 5 Tagen alles in Ordnung bringen könnte...

Verfasst: 23.04.2007, 13:49
von sergipe
Wie ging das nochmals mit der Infrastruktur? Gab's doch auch mal einen Zeitplan und der wird jedes Jahr wieder um ein Jahr verschoben.

Verfasst: 23.04.2007, 14:16
von Admiral von Schneider
Kriens und Bellinzona wurde nur eine Lizenz für die Challenge League erteilt.
Gegen Kriens ! :cool:

Verfasst: 23.04.2007, 14:19
von Goofy
eglifish_reloaded hat geschrieben:Gegen Kriens ! :cool:
Nur wenn Kriens wegen der Infrastruktur keine Lizenz bekommen hat, dann müsste man auch noch anderen Vereinen aus der obersten Liga deswegen die Lizenz verweigern, oder nicht?

Verfasst: 23.04.2007, 14:22
von mimpfeli
Läppisch. (passt zum Verband...)
Hett eh keini Konsequenze, isch eifach 1x uff d'Finger klopft.

Verfasst: 23.04.2007, 14:40
von sergipe
der Grund für Aarau:
Beim FC Aarau wurde die ungenügende Beleuchtung im Brügglifeld moniert. 2006 hatte die SFL eine Stadionbeleuchtung verlangt, welche die Übertragung von Spielen im TV ermöglichen würde. Der Ausbau verzögerte sich, und nun baut der FCA darauf, dass «die SFL nicht auf einem rund 400´000 Franken teuren Umbau der Beleuchtung im ohnehin nicht mehr ASL-tauglichen, veralteten Brügglifeld beharrt».
Zitat Blick

Verfasst: 23.04.2007, 14:42
von Domingo
reicht dann Congeli Rang 3 oder gar 4 zum aufsteigen :D

;)

Verfasst: 23.04.2007, 14:44
von Smoki-1
schaffhausen hat die lizenz erhalten, soll das ein witz sein?

Verfasst: 23.04.2007, 14:46
von BadBlueBoy
Die Schiris sind auch nicht SFL tauglich, die Aarauer sollen ihre Beleuchtung so belassen. Keine Sau störte es in der Vergangenheit, ob die TV Übertragungen heller waren oder nicht. Die 400'000 Stutz wären besser in einen Fussballmafiaermittler und Jassvereinkontrolleur investiert.

Verfasst: 23.04.2007, 16:18
von robotnik
Keine tauglichen Stadien (Beleuchtung, Sanitäre Anlagen, Verpflegung, provisorische, brennbare Tribünen).
Ungenügende finanzielle Deckung.
Ungenügend professionelle Strukturen (Spielberechtigungen).
Im internationalen Vergleich, minime TV-Gelder.

Der Alltag der Gurkenliga in der reichen Schweiz.

Verfasst: 23.04.2007, 16:29
von Heavy
Die Schlamperei im Verband goht immer witer und witer... kei Endi in Sicht. Alles Halbschueh miteme abgloffene Profil.

Mi chotzt das a!

Verfasst: 23.04.2007, 18:25
von tommasino
Entscheid der Lizenzkommission: YB ist befremdet

Der BSC Young Boys ist befremdet vom Entscheid der Lizenzkommission in erster Instanz (Verweigerung der Lizenz für die Saison 2007/08) und kann die Gründe, die zum Entscheid geführt haben, nicht nachvollziehen. Gemäss Expertenbericht (Ernst & Young AG) zu Handen der Lizenzkommission, der im Auftrag der Swiss Football League erstellt worden ist, erfüllt der BSC Young Boys sämtliche Kriterien zur Lizenzerteilung ohne Auflage. Die entsprechende Empfehlung liegt vor.
Die Lizenzkommission begründet ihren Entscheid mit finanziellen Kriterien (zur ausreichenden Beurteilung der finanziellen Leistungsfähigkeit und der damit erforderlichen Herstellung der Transparenz fehlten u.a. gegliederte Angaben und Unterlagen über Jahresabschluss der BSC Young Boys Betriebs AG, der STADE DE SUISSE Nationalstadion Wankdorf AG und des Vereins BSC Young Boys), die von den Exponenten der Kommission wiedersprüchlich kommuniziert wurden. YB hätte die gewünschten Unterlagen jederzeit nachliefern können - was gemäss Expertenbereicht freilich unnötig war, dem Verein heute aber als Formfehler vorgeworfen wird. Ein Formfehler reicht gemäss Richtlinien der Swiss Football League zur Verweigerung der Lizenz nicht aus.

Der BSC Young Boys legt grossen Wert auf Transparenz und bedauert, dass die erstinstanzliche Verweigerung der Lizenz für die Sasion 2007/08 unnötigerweise ein falsches Licht auf den schuldenfreien und gesunden Klub geworfen hat. Er legt gegen den Entscheid Rekurs ein.

[cb] bscyb.ch

tja... weiss leider nicht was ich genau davon halten soll... entweder hat der verband wie üblich scheisse gebaut... oder hat yb wie üblich scheisse gebaut... :o :rolleyes:

Verfasst: 23.04.2007, 19:09
von Beckenpower
tommasino hat geschrieben:tja... weiss leider nicht was ich genau davon halten soll... entweder hat der verband wie üblich scheisse gebaut... oder hat yb wie üblich scheisse gebaut... :o :rolleyes:
Tja also i würd rächt viel druff verwette dass dr Verband scheisse baut hett. Weiss jetzt au nit wieni zu däre Überzügig chum :rolleyes:

Verfasst: 23.04.2007, 19:54
von Kawa
Jedes Jahr das gleiche Geschwätz ohne je irgendeine Konsequenz zu haben ....

Verfasst: 23.04.2007, 20:18
von ScHaTt
Kawa hat geschrieben:Jedes Jahr das gleiche Geschwätz ohne je irgendeine Konsequenz zu haben ....
ja :rolleyes:

Verfasst: 23.04.2007, 21:48
von gorbi
BadBlueBoy hat geschrieben:Die Schiris sind auch nicht SFL tauglich, die Aarauer sollen ihre Beleuchtung so belassen. Keine Sau störte es in der Vergangenheit, ob die TV Übertragungen heller waren oder nicht. Die 400'000 Stutz wären besser in einen Fussballmafiaermittler und Jassvereinkontrolleur investiert.
...und sion durfte anfang saison 06/07 die heimspiele nur sonntags nachmittag spielen, weil das licht angeblich nicht genügte...weshalb soll das in aarau anders sein..!!
macht endlich diese bruchbude brügglifeld dem erdboden gleich...!!!

Verfasst: 23.04.2007, 22:39
von ScHaTt
gorbi hat geschrieben:...und sion durfte anfang saison 06/07 die heimspiele nur sonntags nachmittag spielen, weil das licht angeblich nicht genügte...weshalb soll das in aarau anders sein..!!
macht endlich diese bruchbude brügglifeld dem erdboden gleich...!!!
nur war sion aufsteiger, aarau nicht :rolleyes: