FCB-Forum

Donnerstag, 13. April 2006 , ak

Die Lizenzkommission der SFL fällt erstinstanzliche Entscheide für die Axpo Super League


Die Lizenzkommission der Swiss Football League (SFL) hat zehn als Aktiengesellschaften (AG) organisierten Klubs die Lizenz für die Axpo Super League erteilt. Sechs Lizenzbewerbern hat die Kommission die Lizenz in erster Instanz verweigert. Darunter sind die Neue Grasshopper Fussball AG, die Neuchâtel Xamax SA und die FC Romandie SA (Yverdon-Sport).

Die Entscheide der Lizenzkommission der SFL betreffen die Lizenzen für die zehn aktuellen Vertreter der Axpo Super League sowie sieben aufstiegswillige Klubs der Challenge League. Zur Erinnerung: Neu müssen Klubs, die in der Axpo Super League spielen wollen, zwingend die Rechtsform einer Aktiengesellschaft annehmen. Im Einzelnen lauten die Entscheide wie folgt:

Linzenzerteilung ohne Auflagen:
FC Vaduz-Lie AG

Lizenzerteilung mit Auflagen:
FC Thun Betriebs AG, Betriebsgesellschaft FCZ AG
FC Basel 1893 AG, BSC Young Boys Betriebs AG,
FC Schaffhausen AG, FC St. Gallen AG, FC Aarau AG, FC Chiasso 2005 SA, FC LS-Vaud SA (FC Lausanne-Sport)

Lizenzerteilung für Challenge League:
Olympique des Alpes SA (FC Sion)

Verweigerung der Lizenz
Neue Grasshopper Fussball AG, FC Luzern-Innerschweiz AG, FC Wil 1900 AG, Neuchâtel Xamax SA, FC La Chaux-de-Fonds AG, FC Romandie SA (Yverdon-Sport)

Im Falle der Olympique des Alpes SA (FC Sion) hat die Lizenzkommission entschieden, die Lizenz nur für die Challenge League zu gewähren. Die AG des Walliser Klubs hatte auch ein Gesuch für die Axpo Super League gestellt.

smd hat geschrieben:Donnerstag, 13. April 2006 , ak

Die Lizenzkommission der SFL fällt erstinstanzliche Entscheide für die Axpo Super League


Die Lizenzkommission der Swiss Football League (SFL) hat zehn als Aktiengesellschaften (AG) organisierten Klubs die Lizenz für die Axpo Super League erteilt. Sechs Lizenzbewerbern hat die Kommission die Lizenz in erster Instanz verweigert. Darunter sind die Neue Grasshopper Fussball AG, die Neuchâtel Xamax SA und die FC Romandie SA (Yverdon-Sport).

Die Entscheide der Lizenzkommission der SFL betreffen die Lizenzen für die zehn aktuellen Vertreter der Axpo Super League sowie sieben aufstiegswillige Klubs der Challenge League. Zur Erinnerung: Neu müssen Klubs, die in der Axpo Super League spielen wollen, zwingend die Rechtsform einer Aktiengesellschaft annehmen. Im Einzelnen lauten die Entscheide wie folgt:

Linzenzerteilung ohne Auflagen:
FC Vaduz-Lie AG

Lizenzerteilung mit Auflagen:
FC Thun Betriebs AG, Betriebsgesellschaft FCZ AG
FC Basel 1893 AG, BSC Young Boys Betriebs AG,
FC Schaffhausen AG, FC St. Gallen AG, FC Aarau AG, FC Chiasso 2005 SA, FC LS-Vaud SA (FC Lausanne-Sport)

Lizenzerteilung für Challenge League:
Olympique des Alpes SA (FC Sion)

Verweigerung der Lizenz
Neue Grasshopper Fussball AG, FC Luzern-Innerschweiz AG, FC Wil 1900 AG, Neuchâtel Xamax SA, FC La Chaux-de-Fonds AG, FC Romandie SA (Yverdon-Sport)

Im Falle der Olympique des Alpes SA (FC Sion) hat die Lizenzkommission entschieden, die Lizenz nur für die Challenge League zu gewähren. Die AG des Walliser Klubs hatte auch ein Gesuch für die Axpo Super League gestellt.

Lächerlich .... warum mit Auflagen? Und weshalb...?

kann dies was mit der gv vom 6. februar zu tun haben? war die ganze ag-gründung nicht ein wenig zu knapp?

aber wie nur so... schon gesagt hat -> lächerlich

Nur So... hat geschrieben:Lächerlich .... warum mit Auflagen? Und weshalb...?

wahrscheinlich mit der Auflage, nicht Meister zu werden oder so...

smd hat geschrieben:[...]
Im Falle der Olympique des Alpes SA (FC Sion) hat die Lizenzkommission entschieden, die Lizenz nur für die Challenge League zu gewähren. Die AG des Walliser Klubs hatte auch ein Gesuch für die Axpo Super League gestellt.

Heisst das, dass si nid könne ufstige? Bi verwirrt

Beizensportler hat geschrieben:Heisst das, dass si nid könne ufstige? Bi verwirrt

Das isch alles nur Erstinstanz. Do isch no gar nüt gseit

Beizensportler hat geschrieben:Heisst das, dass si nid könne ufstige? Bi verwirrt

verwirrt bin ich jetzt auch ein wenig

unbekannt hat geschrieben:verwirrt bin ich jetzt auch ein wenig

macht keine sorge
verwirrt isch do bi uns nimmerts, aber die z'muri sind's

drum chamme das ablege unter "irren wirren des sfv"

Wenn ich mich nicht täusche, gibt es eine Lizenz mit Auflagen wenn man einen Verlust hat der unter 800'000 Franken liegt.

Angelo hat geschrieben:Wenn ich mich nicht täusche, gibt es eine Lizenz mit Auflagen wenn man einen Verlust hat der unter 800'000 Franken liegt.

und wie gseht unseri Bilanz us? chan mr nit vorstelle das mir e Verlust usswiese...

Hängt es nicht eher damit zusammen, dass die neue AG noch nicht gegründet worden ist und die jetzige nicht mehr den Anforderungen für die nächste Saison entspricht?

drummerbhoy hat geschrieben:Hängt es nicht eher damit zusammen, dass die neue AG noch nicht gegründet worden ist und die jetzige nicht mehr den Anforderungen für die nächste Saison entspricht?

Hätt ich jetzt au gmeint gha, aber bim sfv weisch jo eh nie, wa si wieder usem ärmel schüttle...

Nur So... hat geschrieben:und wie gseht unseri Bilanz us? chan mr nit vorstelle das mir e Verlust usswiese...

Wieso den nid, was het scho gross Kohle brocht die Saison?

el presidente hat geschrieben:Wieso den nid, was het scho gross Kohle brocht die Saison?

tickets sin au verkauft gsi, obwohl s stadion viel halb leer isch gsi.. also het dr fcb au döt kohle gmacht.. und in sache fanartickel, wärbe und sponsore glaubi isches au nid wirklich schlecht gloffe..

Wir haben Xamax nicht geholfen.

el presidente hat geschrieben:Wieso den nid, was het scho gross Kohle brocht die Saison?

also gemäss diverses aussagen von früher, würde ja die gigi AG den verlust ausgleichen also kann's an dem nicht liegen

Es gibt wohl Auflagen und Auflagen. Es gibt ja auch Forfaitniederlagen und 5'000.- Busse. Wahrscheinlich müssen noch ein paar Papiere nachgeliefert werden...

ahrghl die top clubs us dä schwiez selet doch ändlig e eigeni liga gründe...

und zwar ohni gurke wie: schaffhuse thun und yverdon, sundern mit sion, genf lausanne und ticino

und mit dr uefa het mr glaub CL und Uefa plätz au schnäll greglet... -g-

jedes jahr das selbe theater und schlussendlich kriegen sie die lizenz doch alle

unit_bs hat geschrieben:jedes jahr das selbe theater und schlussendlich kriegen sie die lizenz doch alle

aber das johr nit, dome der fcb au mit schiris, komische urteil etc. nit het chönne stope, beköme si jetzt kai lizenz meh
entlich isch rueh und zürcher chönne maister wärde

tanner hat geschrieben:aber das johr nit, dome der fcb au mit schiris, komische urteil etc. nit het chönne stope, beköme si jetzt kai lizenz meh
entlich isch rueh und zürcher chönne maister wärde

und siehe da der aufsteiger sion wird meister

an die sektion "Ausscheiden macht frei!"
arbeitet mal was, ihr neuroleptischen pseudokommunisten

el presidente hat geschrieben:Wieso den nid, was het scho gross Kohle brocht die Saison?

Transfers?
OK e Transfererlös vo CHF 3 - 4 Mio isch immene 30 Mio Unternähme nid wirklig DÄ Aktivposchte, aber i ka mr bim beschte Wille nid vorstelle, as em FCB bzw. sinere AG d Kasse leer sin...

Über http://www.football.ch/nl/cm/reglemente ... lung_d.pdf ist das Reglement für Swiss Football League aufrufbar. Ohne den ganzen Text durchgelesen zu haben, ist sicherlich Artikel 18,1 in Verbindung mit Artikel 20,3 von Interesse. Es handelt sich demnach mE nur um eine geringe Anzahl fehlender Unterlagen, welche die direkte Lizenzerteilung verunmöglicht haben. Es ist zwar rein theoretisch möglich, Rekurs gegen eine Lizenz mit Auflage einzulegen. Aber dies wird praktisch nie benutzt, da die Vereine selbst wissen, dass sie die einten oder anderen fehlenden Unterlagen noch nicht eingereicht haben.

Viel Lärm um nichts also.

komposchti hat geschrieben:Viel Lärm um nichts also.

Das isch eh eso. Stell dir vor was das für e internationals Gaudi gäbt, dr SFV erteilt sim UEFA-Cup-Viertelfinalischt und einzigem Club wo international öppis risse cha d'Lizänz nit

Beckenpower hat geschrieben:Das isch eh eso. Stell dir vor was das für e internationals Gaudi gäbt, dr SFV erteilt sim UEFA-Cup-Viertelfinalischt und einzigem Club wo international öppis risse cha d'Lizänz nit

Falls dieser Club gegen die Regeln verstösst ist das auch recht so.

Im Übrigen hat der SFV mit dieser Sache NICHTS zu tun

DerZensor hat geschrieben:Falls dieser Club gegen die Regeln verstösst ist das auch recht so.

Im Übrigen hat der SFV mit dieser Sache NICHTS zu tun

Jo chunnt immer druff aa gäge welli Regle är verstosst. Ich cha mir kei gröbere Regelverstoss vorstelle vom FCB wo das im Momänt rächtfertige würd.

Im übrige: Wer " " vesrtoht isch klar im Vorteil.

Und du säisch dr SFV hett nütt drmit z'tue? Wer ischs denn?

das züg ishc mir glich solang mir nit bankrott abstiege odr pünkt verliere ischs mir recht

Aussie-Man hat geschrieben:das züg ishc mir glich solang mir nit bankrott abstiege odr pünkt verliere ischs mir recht

nur das mit em schwiezer reglement us dä top ligene wohl nur: chelsea i dä schwiez spiele dörfti...

Mindl hat geschrieben:nur das mit em schwiezer reglement us dä top ligene wohl nur: chelsea i dä schwiez spiele dörfti...

was andersits für die finanzielli gsundheit vo unsere verein spricht, was minere Meinig noch wichtiger isch als superstars...
usserdäm könntis chelsea au nur will si d millione von mafiosi abramovic hän